ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 октября 2026 года город Москва
Перовский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Кибаковой Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мадельян А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-8481/2026 по иску государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Новокосино» к Прониной Надежде Валентиновне об освобождении приквартирного холла от личных вещей и посторонних предметов,
УСТАНОВИЛ:
представитель ГБУ города Москвы «Жилищник района Новокосино» обратился в суд с иском к Прониной Надежде Валентиновне об освобождении приквартирного холла, расположенного по адресу: адрес, от принадлежащих ответчику личных вещей и посторонних предметов.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, уважительности неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
От представителя ГБУ города Москвы «Жилищник района Новокосино» в адрес суда поступило письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. С положениями ст.ст. 220, 221 ГПК РФ истец ознакомлен.
Суд, изучив ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, материалы дела, считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд считает возможным принять отказ от иска, так как права и охраняемые законом интересы других лиц при прекращении дела не нарушаются.
В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд общей юрисдикции возвращает государственную пошлину по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы, уплаченной им государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 221, п. 4 ст.220 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст.333.40 НК РФ, ст. 93 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по гражданскому делу № 02-8481/2026 по иску государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Новокосино» к Прониной Надежде Валентиновне об освобождении приквартирного холла от личных вещей и посторонних предметов – прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Возвратить государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Новокосино» (ИНН 7720800596, ОГРН 5137746243916) государственную пошлину в размере сумма, уплаченную по платежному поручению № 4050 от 6 августа 2026 года, на сумму, и, зачисленную на реквизиты по уплате государственной пошлины, в связи с вынесением судьей Перовского районного суда города Москвы определения о прекращении производства по гражданскому делу № 02-8481/2026 по иску государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Новокосино» к Прониной Надежде Валентиновне об освобождении приквартирного холла от личных вещей и посторонних предметов.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Т.И. Кибакова