РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации адрес 03 ноября 2026 года
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бубновой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косиновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 201, гражданское дело № 02-8684/2026 по иску Перовского межрайонного прокурора адрес в интересах Семеновой Светланы Викторовны к Борчашвили Богдану Бекхановичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Межрайонный Прокурор Перовской межрайонной прокуратуры адрес в интересах Семеновой Светланы Викторовны (далее истец, Семенова С.В.) обратился в суд с иском к Борчашвили Богдану Бекхановичу (далее ответчик, Борчашвили Б.Б.) о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование своих требований истец указывает, что Перовской межрайонной прокуратурой адрес, в порядке надзора изучено уголовное дело N 125014500480... по факту совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УКРФ.
По результатам изучения дела установлено, что 29.01.2024 неустановленное следствием лицо, путем обмана, введя в заблуждение Семенову С.В., под предлогом закрытия кредитных договоров завладело денежными средствами Семеновой С.В. в особо крупном размере. Так, Семеновой С.В. совершена транзакция на банковский счет 40817810205870..., принадлежавший Борчашвили Б.Б. в размере 683 000 руб.
Имущественный ущерб, причиненный потерпевшему составил 683 000 рублей.
Таким образом, неустановленное лицо завладело принадлежащими Семеновой Светлане Викторовне, денежными средствами, тем самым причинило последнему имущественный ущерб на указанную сумму.
При этом никаких денежных или иных обязательств истец перед ответчиком не имеет.
При указанных обстоятельствах со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 683 000 руб., которое подлежит взысканию в пользу истца.
Никаких денежных или иных обязательств истец, перед ответчиком не имеет.
Учитывая изложенное, денежные средства в размере 683 000 руб., которые были перечислены неустановленными лицами на счет ответчика подлежат взысканию с последнего, как неосновательное обогащение.
Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена должным образом.
Помощник межрайонного прокурора – фио явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представлено.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему, что ответчику была предоставлена реальная возможность участвовать в деле, заявлять возражения по делу, представлять доказательства своих доводов. В связи с изложенными обстоятельствами суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и ответчика в порядке п. п. 3,4 ст. 167 ГПК РФ.
Как установлено судом, 31.01.2024 г. СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту совершения мошеннических действий, совершенных путем завладения принадлежащих Семеновой С.В. денежных средств.
Согласно представленному протоколу допроса потерпевшей от 31.01.2024, Семенова С.В. признана потерпевшей по указанному уголовному делу.
В ходе предварительного расследования указанного уголовного дела установлено, что в период времени 29.01.2024 в дневное время суток, примерно с 10 час. 45 мин. до 14 час. 10 мин., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, мошенническим путем совершило хищение денежных средств в сумме 683 000 рубля.
Таким образом, неустановленное лицо завладело принадлежащими истцу денежными средствами, тем самым причинило последнему имущественный ущерб на указанную сумму.
Из материалов уголовного дела следует, что Семеновой С.В. денежные средства наличными в общей сумме 683 000 руб., несколькими операциями: 29.01.2024 на сумму 200 000 руб., 29.01.2024 на сумму 200 000 руб., 29.01.2024 на сумму 100 000 руб., 29.01.2024 на сумму 183 000 руб. были внесены на счет 40817810205870..., который согласно справке АО «Альфа-Банк», открыт на имя Борчашвили Богдана Бекхановича.
При этом никаких денежных или иных обязательств истец перед ответчиком не имеет.
При указанных обстоятельствах со стороны ответчика Борчашвили Б.Б. возникло неосновательное обогащение на сумму 683 000 руб., которое подлежит взысканию в пользу истца.
Учитывая изложенное, денежные средства в размере 683 000 руб., которые были перечислены на счет Борчашвили Б.Б. подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении могут применяться к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.
С учётом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что перечисленная истцом ответчику сумма в размере 683 000 руб. является неосновательным обогащением ответчика за счёт истца, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
С учётом установленных по делу обстоятельств, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Поскольку иск удовлетворён полностью, в порядке ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере – 18 660 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Перовского межрайонного прокурора адрес в интересах Семеновой Светланы Викторовны к Борчашвили Богдану Бекхановичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с Борчашвили Богдана Бекхановича, ...паспортные данные......) в пользу Семеновой Светланы Викторовны, ...паспортные данные...) неосновательное обогащение в размере в размере – 683 000 руб.
Взыскать с Борчашвили Богдана Бекхановича, ...паспортные данные......) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере – 18 660 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 03 ноября 2026 года.
Судья А.С. Бубнова