ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения
21 августа 2026 года адрес
Судья Перовского районного суда адрес фио, рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления М... к ООО «Д...» о признании сведений в электронной трудовой книжке недостоверными и их исключении,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением о признании сведений в электронной трудовой книжке недостоверными и их исключении.
Суд, изучив представленные документы, считает, что данное заявление не может быть принято судом к своему производству и подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.
Согласно ст. 131 ч. 2 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:
4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
Согласно ст. 132 ГПК РФ к заявлению прилагаются:
4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;
6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.
Исковые требования должны быть ясны и исполнимы, неясность в формулировках не допустима, истцом в качестве ответчика указано только ООО «Д...», вместе с тем, в просительной части искового заявления (пункт 3) истец просит обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес внести изменения в его электронную трудовую книжку, таким образом, обязанность по исполнению заявленного требования возложена на лицо (ОСФР по адрес), которое не указано истцом в качестве ответчика по делу, надлежащее процессуальное положение данного лица в исковом заявлении не определено, в связи с чем, истцу необходимо уточнить заявленные требования и процессуальное положение сторон. Также суд полагает, что заявленное истцом требование о признании незаключенным трудового договора сформулировано юридически некорректно и не может быть рассмотрено в заявленном виде, поскольку противоречит существу фактических обстоятельств, изложенных самим истцом, правовая категория «признание договора незаключенным» применяется в тех случаях, когда стороны фактически достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора, однако из-за несоблюдения требований закона о существенных условиях или форме он считается незаключенным (например, ст. 432 ГК РФ), вместе с тем, истец просит суд признать незаключенным то, чего в действительности не существует (не существует самого факта заключения договора, как указывает истец) - истцу необходимо надлежащим образом сформулировать способ защиты нарушенного права, соответствующий заявленным фактическим обстоятельствам. В нарушение положений действующего законодательства истцом также не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление всем лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.
Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, истцу необходимо устранить недостатки, указанные выше.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить исковое заявление М... к ООО «Д...» о признании сведений в электронной трудовой книжке недостоверными и их исключении – без движения, предоставив истцу срок для исправления указанных недостатков до 28 сентября 2026 года включительно, о чем известить заявителя.
Разъяснить истцу, что в случае не устранения недостатка в указанный срок, заявление считается не поданным и будет возвращено.
Судья фио