РЕШЕНИЕ
05 ноября 2026 г. г. Оренбург
Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Буркина И.В., при секретаре Листопадовой Е.В., с участием:
защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Неретина Н.Н., действующего на основании доверенности, помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Маяковской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грамотиной Татьяны Леонидовны на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области от 24 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью Грамотиной Татьяны Леонидовны,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области от 24 августа 2026 г. должностное лицо – директор общества с ограниченной ответственностью Грамотина Т.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Грамотина Т.Л. подала на него жалобу, в которой просила постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку помимо прочего, она не была извещена мировым судьей о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Грамотина Т.Л. не явилась, будучи извещена о дате и времени судебного заседания, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляла. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Неретин Н.Н., действующий на основании доверенности от 30 апреля 2026 г. жалобу поддержал, по доводам, в ней изложенным.
Помощник прокурора Оренбургского района Оренбургской области Маяковская Ю.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения доводов жалобы, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.
Как следует из материалов дела, должностному лицу Грамотиной Т.Л., являющейся директором ООО «Селена» вменено осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица Грамотиной Т.Л. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о доказанности вины должностного лица Грамотиной Т.Л. в совершении вмененного административного правонарушения.
Вместе с тем с состоявшимся по делу постановлением мирового судьи согласиться нельзя, при рассмотрении дела мировым судьей были допущены существенные процессуальные нарушения закона, в связи с чем доводы жалобы о нарушении права на защиту заслуживают внимания.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 20 августа 2026 года в отсутствие Грамотиной Т.Л., при этом в постановлении мировым судьей указано о надлежащем извещении последней о времени и месте рассмотрения дела.
Из положений части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении должностного лица Грамотиной Т.Л. поступило на судебный участок № 4 Оренбургского района Оренбургской области 22 мая 2026 года, и в этот же день мировым судьей судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области, вынесено определение о назначении судебного заседания по делу на 18 июня 2026 года в 10 часов 00 минут.
Как следует из материалов дела, рассмотрение дела мировым судьей неоднократно откладывалось, в том числе по ходатайству Грамотиной Т.Л. рассмотрение дела было отложено на 20 августа 2026 года, при этом в судебном заседании 20 июля 2026 года Грамотина Т.Л. участия не принимала.
С целью извещения 06 августа 2026 года Грамотиной Т.Л. была направлена судебная повестка на 20 августа 2026 года 09 часов 30 минут. Из отчета об отслеживании регистрируемого почтового отправления ШПИ №, следует, что оно поступило в место вручения 6 августа 2026 года, передано почтальону 15 августа 2026 г., возвращено отправителю по истечении срока хранения только 26 августа 2026 г.
При этом сведения об ином извещении Грамотиной Т.Л. о новой дате судебного заседания в материалах дела отсутствуют. Ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие суду также не было направлено.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».
Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений частей 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством смс-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки смс-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Изложенное свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении – 20 августа 2026 года у мирового судьи отсутствовали сведения о надлежащем извещении Грамотиной Т.Л. о дате, времени и месте рассмотрения дела. В данном случае порядок рассмотрения дела был нарушен, поскольку мировой судья необоснованно счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого к административной ответственности должностного лица – директора ООО «Селена « Грамотиной Т.Л.
Рассмотрение судьей дела в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, свидетельствует о том, что мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав данного лица, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на доступ к правосудию и на защиту своих прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ, в том числе, права на защиту. Допущенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным и влечет отмену обжалуемого постановления мирового судьи.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей подлежат проверке все иные доводы апелляционной жалобы Грамотиной Т.Л. и ее защитника.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области от 24 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью Грамотиной Татьяны Леонидовны, отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью Грамотиной Татьяны Леонидовны направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, в Оренбургский областной суд Оренбургской области.
Судья
И.В. Буркина