ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года р.п. Чунский
Чунский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Шурыгиной Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО2.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Желдорохрана» к ФИО1 о взыскании с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, установил:
в обоснование исковых требований указано, что между ООО «Желдорохрана» и ФИО1 заключено соглашение о подготовке и аттестации по категориям 5 и 6 сил обеспечения транспортной безопасности (СОТБ), в соответствии с п. 1.1. которого, стороны договорились о прохождении ФИО1 подготовки (обучения) по образовательным программам в области транспортной безопасности, о прохождении им проверки в целях аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, о трудоустройстве ФИО1 ООО «Желдорохрана» при условии успешной аттестации и получения ФИО1 свидетельства об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности. В соответствии с соглашением, в случае успешного прохождения аттестации ФИО1 заключает с ООО «Желдорохрана» трудовой договор и соглашается на отработку у ООО «Желдорохрана», оплатившей его обучение/аттестацию, на срок не менее 3-х лет, а в случаях увольнения по собственному желанию или в связи с виновными действиями до истечения указанного в п. 2.2.5. соглашения срока (размер компенсации составляет разницу между стоимостью подготовки и аттестации и размером произведенных удержаний из заработной платы в соответствии с п.2.2.6 соглашения, ФИО1 компенсирует ООО «Желдорохрана» стоимость всех произведенных расходов, в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением. Стоимость обучения и аттестации составила по 5 категории составила 34 000,00 руб., по 6 категории составила 34 000,00 руб.. Общая стоимость составила 68 000,00 руб.. Заключая соглашения об обучении и аттестации за счет средств работодателя, ФИО1 добровольно принял на себя обязанность отработать не менее 36 месяцев у работодателя ООО «Желдорохрана», оплатившего обучение и аттестацию, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока – возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение и аттестацию. Для аттестации в качестве сил транспортной безопасности между ООО «Желдорохрана» и ООО «ТБ-Байкал» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заявка №, в которую включен ФИО1. Оплата ООО «Желдорохрана» произведена в полном объеме ООО «ТБ-Байкал», между сторонами подписан акт оказанных услуг. По итогам аттестации ФИО1. выданы свидетельства: регистрационный номер свидетельства № об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, в качестве работника подразделения транспортной безопасности, осуществляющего досмотр, дополнительный досмотр и повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности; регистрационный номер свидетельства № об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, в качестве работника подразделения транспортной безопасности, осуществляющего наблюдение и/или собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности, и удостоверения о повышении квалификации на имя ФИО1 № ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.. Оплата за обучение произведена в полном объеме, что подтверждается актом оказанных услуг, платежным поручением, актом сверки взаиморасчетов между ООО «Желдорохрана» и ЧУДПО «УЦ «Охрана». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Желдорохрана» и гр. ФИО1 заключен трудовой договор. До истечения согласованного срока отработки ФИО1 подал заявление об увольнении по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут. Период трудоустройства составил 431 календарный день. Согласно условиям Соглашения ФИО1 обязался отработать 36 месяцев составляет 1095 дней. ООО «Желдорохрана» выполнены все условия по соглашению в полном объеме – по подготовке, по прохождению аттестации, трудоустройству ФИО1. Ответчиком же не выполнены условия по отработке у ООО «Желдорохрана» 36 месяцев.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 затраты на подготовку и аттестацию в размере 55 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., судебные (почтовые) расходы в размере 832 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 не присутствовала; ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразив согласие на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, судебная корреспонденция вручена адресату электронно ДД.ММ.ГГГГ; возражений по существу заявленных требований не представил.
Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с частью 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Судом установлено, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался установленным законом способом, однако за получением извещения в отделение связи не явилась, вследствие чего почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. В данном случае бездействие ответчика, выразившееся в неявке на почту за получением заказной корреспонденции, суд расценивает как отказ от ее получения.
В силу статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании изложенного, с учетом того, что судом принимались все возможные меры к извещению ответчика в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако последний их не получал, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Поскольку ответчик, извещенный о рассмотрении дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил, суд с учетом мнения истца, согласно статье 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 197 Трудового кодекса РФ работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.
В силу ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения ученического договора) работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации – ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Указанный договор в числе других условий должен содержать указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником (ст. 199 названного Трудового кодекса Российской Федерации).
Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена ч. 2 ст. 207 и ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТБ-Байкал» и ООО «Желдорохрана» заключен договор № на оказание услуг аттестации сотрудников заказчика, в том числе, согласно прилагаемой к нему заявке ФИО1, в качестве сил обеспечения транспортной безопасности.
Между ООО «Желдорохрана» и ФИО3 заключено соглашение о прохождении подготовки (обучения) по образовательным программам в области транспортной безопасности, о проверке в целях аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, и трудоустройстве ФИО1 в ООО «Желдорохрана», в соответствии с которым, ООО «Желдорохрана» обязуется заключить с ФИО1 трудовой договор, а ФИО1 соглашается на отработку в ООО «Желдорохрана», оплатившим его обучение/аттестацию, на срок не менее 3-х лет, а в случаях увольнения ФИО1 по собственному желанию или в связи с виновными действиями до истечения указанного срока, размер компенсации составляет разницу между стоимостью подготовки и аттестации и размером произведенных удержаний из заработной платы в соответствии с п.2.2.6 соглашения, он компенсирует ООО «Желдорохрана» стоимость всех произведенных расходов, в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением.
ДД.ММ.ГГГГ между ЧУДПО «Учебный Центр «Охрана» и ООО «Желдорохрана» заключен договор № от на оказание платных услуг по следующим программам: повышения квалификации работников, руководящих выполнением работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности на ОТИ и/или ТС (3 категория); повышения квалификации работников, включенных в состав группы быстрого реагирования (4 категория); повышения квалификации работников, осуществляющих досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности (5 категория); повышения квалификации работников, осуществляющих наблюдение и/или собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности (6 категория); повышения квалификации работников, управляющих техническими средствами обеспечения транспортной безопасности (7 категория); повышения квалификации иных работников, выполняющих работы, связанные с обеспечением транспортной безопасности ОТИ и/или ТС (8 категория). Стоимость обучения за одного обучающегося по категориям с 1-7 составляет 8 000,00 руб. по каждой категории, стоимость обучения по категории 8 составляет 4 000,00 руб. за одного обучающегося.
Согласно выпискам из реестра выданных свидетельств об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, предоставленным Сибирским территориальным управлением федерального агентства железнодорожного транспорта, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был аттестован в качестве сил обеспечения транспортной безопасности по категориям сил обеспечения транспортной безопасности: работники подразделения транспортной безопасности, осуществляющие досмотр, дополнительный досмотр и повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности; работники подразделения транспортной безопасности, осуществляющие наблюдение и/или собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности, о чем ДД.ММ.ГГГГ ему были выданы свидетельства, зарегистрированные за № и № соответственно, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, а также выданы удостоверения серии № № от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный номер № и серии № № от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный номер № о повышении квалификации указанным категориям.
Стоимость обучения, аттестации и повышения квалификации ФИО1, которые оплатило ООО «Желдорохрана» составила в общей сумме 68 000 руб.: по 5 категории: 30 000 руб. (обучение и аттестация) + 4 000 руб. (повышение квалификации); по 6 категории 30 000 руб. (обучение и аттестация) + 4 000 руб. (повышение квалификации), что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 332 000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 212 000 руб..
Заключая соглашение об обучении за счет средств ООО «Желдорохрана», ФИО1 добровольно принял на себя обязанность освоить программу обучения по указанным выше категориям, предоставить документ об успешном окончании обучения; отработать не менее 3 лет в должности работника ПТБ у данного работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока – возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 указанные обязанности не исполнил.
На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по собственному желанию, о чем издан приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (табельный №) №-у от ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 249 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по соглашению либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 4 000 руб., которая в соответствии с ч. 1 ст. 101, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, госпошлина взыскивается с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Желдорохрана» к ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (СНИЛС №, ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Желдорохрана» (юридический адрес: 664005, г. Иркутск, ул. 2-я Железнодорожная, д. 20, оф. 22, ИНН 3810037734, ОГРН 1053810022188) затрат, понесенных работодателем на его обучение в размере 55 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, судебные (почтовые) расходы в размере 832 рубля. Всего взыскать 59 832 (Пятьдесят девять тысяч восемьсот тридцать два) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 31.08.2026.
Судья Е.В. Шурыгина