АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 апреля 2026 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р., единолично, при секретаре судебного заседания Тогмидоне А.О., с участием помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Яковлева М.А., защитника - адвоката Яковлевой В.Я., рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кокорина А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ которым:
Кокорин Александр Викторович, родившийся <данные изъяты>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Бурятия по ч. 1 ст. 119 УК РФ у 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по ч.1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 2 месяца 24 дня, осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять Кокорину А.В. со дня вступления приговора в законную силу.
Мера процессуального принуждения Кокорину А.В. в виде обязательства о явке отменена.
Избрана Кокорину А.В. мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего постановлено отменить.
Кокорин А.В. взят под стражу в зале суда.
На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Кокорину А.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей в период со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешены вопросы о порядке возмещения процессуальных издержек и о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи, выслушав защитника - адвоката Яковлеву В.Я., представителя осужденного Кокорина А.В. по доверенности – ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Яковлева М.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего уголовное дело прекратить в связи со смертью осужденного, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Кокорин А.В. признан виновным в угрозе убийством ФИО4, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Кокорин А.В. вину по предъявленному обвинению признал.
В апелляционной жалобе осужденный Кокорин А.В. выражает несогласие с приговором суда, указывает, что вину он не признает. Приводит доводы о том, что в его деянии отсутствует состав преступления.
Полагает, что доводы суда противоречивы, доказательства, полученные в основу приговора незаконны, получены с нарушением требований закона, являются недопустимыми доказательствами, поскольку его жена - ФИО4 была допрошена в состоянии алкогольного опьянения. Указывает, что в доказательствах нет медицинских документов, подтверждающих его противоправные действия. Просит учесть, что он является <данные изъяты>.
Просит приговор отменить и оправдать.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Кокорина А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими критериям допустимости, относимости и достоверности, которым судом дана надлежащая оценка.
Вопреки доводам защиты, обвинительный приговор в отношении Кокорина А.В. соответствует требованиям ст.ст.303,304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленных судом на основании анализа всех доказательств, которые согласуются между собой во всех существенных для дела обстоятельствах и объективно подтверждаются письменными доказательствами приведенными в приговоре.
Так, в судебном заседании Кокорин А.В. вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что с показаниями потерпевшей согласен, в содеянном раскаивается, больше такого не повторит, перед потерпевшей извинился, вред причиненный потерпевшей загладил, она его простила. Также пояснил, что получает пенсию, имеет калымные работы, подработки, может заниматься физическим трудом, ограничений к труду не имеет, он инвалид с детства, имеет хронические заболевания, голова кружится, ему предстоит операция на глаза, осознал, спиртные напитки не употребляет, просит не лишать свободы и назначить общественные работы.
Несмотря на позицию, занятую Кокориным А.В. по отношению к предъявленному обвинению, суд пришел в обоснованному выводу о его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления. Выводы суда о виновности Кокорина А.В. в совершении преступления, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
-показаниями потерпевшей ФИО4 в судебном заседании следует, что она состоит с Кокориным А.В. в браке с 2011 года, однако в настоящее время с ним не живет. После освобождения Кокорин А.В. первое время жил у нее по адресу: <адрес>, потому что своего жилья у него нет. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов вечера она ему говорила, чтобы он искал жилье себе, потому что совместная жизнь невозможна, на почве этого он психанул, началась словесная перепалка, и он нанес ей удары кулаком правой руки в правую бровь и по телу, в грудь, руку, точно не помнит. Ударил по левой груди, далее, машинально, по обоим рукам, в предплечье, по левой, правой руке, по ногам в область бедер, не помнит по обоим ли бедрам. Были синяки, кровоподтеки на руках, ногах. Она была в спальне, ссора там произошла. Он сбегал на кухню, взял маленький кухонный нож, решил ее попугать. Немного поцарапал левую ногу, внутреннюю часть левого бедра. Он сначала нанес удары, потом ножом, сказал: «Убью тебя», держал нож. Угрозу убийством высказывал со злостью, не помнит, в какой момент он высказал угрозу, до того момента, как поцарапал или после. Крови не было. В ее сторону нож не направлял, просто чиркнул. Она ему сказала, что вызовет полицию, он бросил нож и ушел из дома. После она вызвала полицию, скорую не вызывала. Не помнит сразу ли вызвала полицию. Угрозу восприняла реально, испугалась, он пьяный был, агрессивный, мало ли что у него в голове, тем более, инвалид второй группы. Возможности защититься не было, помочь некому было, физически он сильнее, на 9 лет моложе. Когда он убежал, она закрылась и больше его не запускала. 8 марта в алкогольном опьянении были и она, и Кокорин, он домой пришел уже пьяный, от него пахло алкоголем изо рта, шатался. Сейчас у них нормальные отношения, отдельно живут, к ней он не лезет, общаются, он помогает ей, семейные отношения не поддерживают, он просил у нее извинение, она его простила, не хочет, чтобы он отправлялся в колонию, вред он заглаживал, покупал на свои деньги ей лекарства, мази, претензий к нему не имеет, просит не лишать его свободы.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО4 в части следует, что в это время Кокорин кулаком правой руки нанес ей один удар в область правой брови, от чего она упала на пол, легла на спину. От данного удара она почувствовала сильную физическую боль, обеими руками закрыла лицо. От данного удара у нее образовалась рана и пошла из неё кровь. Далее Кокорин А.В. наклонился над ней и кулаком правой руки нанес ей один удар в область левой груди и один удар в область левого предплечья, следом же нанес также кулаком правой руки два удара в области правого бедра и один удар в область левого бедра, а также один удар в голень слева. После Кокорин отошел от нее и пошел на кухню, она в это время встала с пола и села на кровать. Через минуты Кокорин А.В. зашел в спальную комнату, в правой руке у него был нож, лезвие которое было направлено в ее сторону, при этом он сказал: «Убью тебя!», от данных слов Кокорина А.В. она очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, подумала, что он ее сейчас зарежет, но бежать ей было некуда, она осталась сидеть на кровати, так как она не смогла бы убежать от Кокорина, потому что тот стоял возле двери, также у нее болело все тело от ударов, которые нанес ей Кокорин. Далее Кокорин сел на кровать напротив ее и тем ножом, который был у него в правой руке, порезал мне левое бедро, от чего у нее образовалась рана и из неё пошла кровь. Она увидела рану и кровь на левом бедре, так как в тот момент она была одета в тунику и ноги у нее были голыми. Она сказала Кокорину, что он делает, на что Кокорин успокоился и ушел из квартиры. Сразу она не стала обращаться в полицию, так как ей было плохо, решила, что обратиться в полицию на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в полицию, так как когда Кокорин наносил ей телесные повреждения и высказывал угрозу убийством, она очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, она думала, что Кокорин, тогда ее убьет (л.д. 62-65);
Вопреки доводам жалобы, в показаниях потерпевшей каких-либо существенных противоречий не имеется, их показания устанавливают одни и те же обстоятельства дела, дополняют друг друга, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу:
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему фототаблицей, согласно которым осмотрена <адрес> Республики Бурятия, в ходе которого изъят кухонный нож с металлической рукоятью, обмотанный изолентой черного цвета (л.д. 21-28);
-заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: у гр. ФИО4 имеются телесные повреждения: Рвано-ушибленная рана в правой надбровной области, кровоподтек на внутренней поверхности верхнем квадранте левой молочной железы, ссадина на внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети, 2 кровоподтека на передней поверхности правого бедра в средней трети, кровоподтек на передней поверхности левого бедра в средней трети, ссадина линейной формы на наружной поверхности левой голени в средней трети. Резаная рана линейной формы на внутренней поверхности левого бедра в нижней трети. Повреждения: Рвано-ушибленная рана в правой надбровной области, кровоподтек на внутренней поверхности верхнем квадранте левой молочной железы, ссадина на внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети, 2 кровоподтека на передней поверхности правого бедра в средней трети, кровоподтек на передней поверхности левого бедра в средней трети, ссадина линейной формы на наружной поверхности левой голени в средней трети – причинены твердым, тупым предметом, по своей тяжести расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Повреждение: Резаная рана линейной формы на внутренней поверхности левого бедра в нижней трети – причинено режущим предметом, по своей тяжести расценивается как не причинившее вред здоровью человека. Давность повреждений составляет 3-5 суток ко времени осмотра (л.д. 39-41);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которым объектом осмотра является бесцветный полимерный пакет, горловина которого перевязана отрезком нити белого цвета, концы нити проклеены фрагментом бумаги белого цвета, на бумаге имеется рукописная надпись: «КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ нож с черной рукояткой обмотанной черной изолентой УУП ФИО5 (подпись)». Далее пакет вскрывается, внутри него обнаружен кухонный нож, рукоятка ножа обмотана изолентой черного цвета. Длина ножа составляет 17,7 см, длина лезвия 8 см., длина рукоятки 9,7 см, ширина лезвия ножа в широком месте составляет 3,3 см. На ноже имеется гравировка с надписью на английском языке: «Koch BEKKER GERMANY». После осмотра данный нож упаковывается в первоначальную упаковку, на пакет клеится фрагмент бумаги белого цвета с надписью: «Вещественное доказательство по у/<адрес> Дознаватель (подпись) (л.д. 53-56) и другими исследованными письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Все доказательства, в том числе показания потерпевшей судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ. Суд, вопреки доводам жалобы, привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства в качестве допустимых и отверг другие доказательства.
Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в силу ст.14 УПК РФ в пользу Кокорина, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного, также как противоречий касательно описания преступного деяния, вопреки доводам апелляционной жалобы, по делу отсутствуют.
Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, в которых оспаривается правильность установленных судом фактических обстоятельств дела. Несогласие осужденного и его защитника с оценкой доказательств, данной судом, не является основанием для отмены вынесенного решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность состоявшегося судебного решения, в ходе производства по делу допущено не было. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.
Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ним решения надлежаще мотивированы.
Нарушений прав участников уголовного судопроизводства, права на защиту осужденного, иных положений уголовно-процессуального закона не допущено.
Исследованная судом совокупность доказательств отвечает критериям допустимости и относимости, на основании которых суд обоснованно признал Кокорина А.В. виновным в совершении указанного преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Судом первой инстанции в ходе разбирательства по делу тщательно проверены, в обжалуемом приговоре оценены и обоснованно отвергнуты доводы Кокорина о его непричастности, поскольку они опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, и правильно были оценены, как избранный способ защиты.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
С учетом изложенных выше обстоятельств и данных о личности осужденного, суд первой инстанции принял обоснованное решение о назначении Кокорину наказания в виде лишения свободы, поскольку верно признал в его действиях рецидив преступлений, поскольку установлено, что Кокорин А.В. ранее судим за умышленное преступление средней тяжести, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимость на момент совершения преступления не погашена, в связи с чем суд назначил наказание с применением правил ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств совершенного преступления и личности виновного. В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд первой инстанции не нашел оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности и позволяли применить положения ст.64 УК РФ, не установлено ни судом первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении дела. Оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, не имелось.
Однако, несмотря на это, обвинительный приговор в отношении Кокорина А.В. подлежит отмене с прекращением производства по делу, поскольку в соответствии со ст. 381.21 УПК РФ, рассматривая дела в апелляционном порядке, суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 24, 25, 27 и 28 УПК РФ.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого.
В соответствии со свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, Кокорин А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления приговора в законную силу.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд апелляционной инстанции руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.21, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №1 Селенгинского района Республики Бурятия от 10 сентября 2025 года в отношении Кокорина Александра Викторовича отменить, уголовное дело в отношении Кокорина А.В. прекратить в связи с его смертью на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: кухонный нож с металлической рукоятью, обмотанной изолентой черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить после вступления приговора в законную силу
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Представитель осужденного вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Р. Орхоков