РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2026 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мичуриной Т.А., при секретаре Васильевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО ПКО ЮФ «Нерис» к Панченко Сергею Николаевичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО ЮФ «Нерис» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что на исполнении в Оренбургское РОСП УФССП России по Оренбургской <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника Панченко Сергея Николаевича ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании исполнительной надписи нотариуса У-0001937454 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2, нотариусом нотариального округа <адрес> края. Размер задолженности составляет 270 078,94 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» заключен Договор уступки прав требований №/ДФУ. По условиям Договора, организации передано право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к должнику Панченко Сергею Николаевичу в размере 270 078,94 рубля, из которых 240 070,46 рубля составляет задолженность по основному долгу, а 30 008,48 рубля — проценты за пользование. Должник надлежащим образом уведомлен о переуступке прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ Оренбургским РОСП УФССП России по Оренбургской <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС». Срок для добровольного исполнения требований истек. По состоянию на текущую дату задолженность Панченко Сергеем Николаевичем не погашена, остаток задолженности составляет 270 063,16 рубля.
На основании изложенного просит суд установить для административного ответчика, Панченко Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного исполнения им обязательств по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительной надписи нотариуса У-0001937454 от ДД.ММ.ГГГГ и постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
Представитель административного истца ООО ПКО ЮФ «Нерис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административный ответчик Панченко С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в административном исковом заявлении, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением в том числе об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.
На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
На основании пункта 3 части 1 статьи 67 указанного Закона при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 руб. и более, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.
Из содержания ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.
Часть 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.
В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Из материалов дела следует, что на исполнении в Оренбургское РОСП УФССП России по Оренбургской <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника Панченко Сергея Николаевича ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании исполнительной надписи нотариуса У-0001937454 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2, нотариусом нотариального округа <адрес> края. Размер задолженности составляет 270 078,94 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ Оренбургским РОСП УФССП России по Оренбургской <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС»
Согласно представленной информации на запрос суда, постановлением СПИ Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.
В соответствии с частью 3 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 указанной статьи.
Таким образом, установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в судебном порядке обусловлено наличием предусмотренных законом оснований для применения данной меры в рамках исполнительного производства.
Вместе с тем из представленных материалов следует, что на момент рассмотрения административного дела исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с чем предусмотренные законом исполнительные действия в рамках указанного исполнительного производства не осуществляются.
Согласно части 4 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением предусмотренных законом случаев, отменяются установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации.
Следовательно, окончание исполнительного производства влечет прекращение действия установленных в его рамках ограничений и исключает возможность их дальнейшего применения в рамках оконченного исполнительного производства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения настоящего административного дела отсутствует действующее исполнительное производство, в рамках которого могло бы быть реализовано заявленное административным истцом требование об установлении временного ограничения на выезд Панченко С.Н. из Российской Федерации.
Само по себе наличие у административного ответчика непогашенной задолженности по кредитному обязательству не является безусловным основанием для установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации вне предусмотренной законом процедуры исполнительного производства.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО ПКО ЮФ «Нерис» об установлении для Панченко С.Н. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО ЮФ «Нерис» к Панченко Сергею Николаевичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 30 октября 2026 года.
Судья подпись
«Копия верна»
Судья
Секретарь
Мичурина Т.А.
Мичурина Т.А.
Васильева Е.Ю.