ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2026 г. р.п. Чунский
Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при секретаре судебного заседания Кедик Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
В обоснование искового заявления указано, что 04.11.2024 между Страховым Акционерным Обществом «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия») и ФИО7 был заключен договор добровольного имущественного страхования № <данные изъяты> транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. по адресу: 13 <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО7 и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3 Из материалов дела об административном правонарушении следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, который допустил нарушение ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, вследствие чего, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак. <данные изъяты>, получил механические повреждения. 17.10.2025 САО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на сумму 2274556 руб. Стоимость годных остатков составила 367 999 руб. Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1906557 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3 в порядке суброгации в счет возмещения ущерба 1906557 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34066 руб.
Представитель истца - САО «РЕСО-Гарантия», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом и своевременно, возражений не представил; суд не располагает сведениями о том, что причины неявки являются уважительными.
Третьи лица – ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.
Изучив доводы иска, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статья 1064 названного Кодекса предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пункт 2 данной статьи предусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, согласно которому отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации в отличие от правил статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Из пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору обязательного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 16.07.2025 в 21 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак. <данные изъяты> под управлением ФИО7 и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3
Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак. <данные изъяты> является ФИО7
Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО8
Ответчик ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО7, в результате происшествия последней были причинены телесные повреждения. Указанное подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также материалом по факту ДТП, который обозревался в судебном заседании.
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.
Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован имущественный интерес в виде риска утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В связи с наступившим страховым случаем, собственник автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении. Страховой компанией произведен осмотр автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по результатам которого составлен акт осмотра, а также калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта, данный случай признан страховым.
17.10.2025 САО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 2274556 руб., что подтверждается платежными поручениями №, №.
Стоимость годных остатков составила 367999 руб. Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1 906557 руб.
В силу частей 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из положений статьи 965 ГК РФ, регламентирующей отношения по страхованию, следует, что суброгация представляет собой переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба.
Неисполнение владельцем транспортного средства установленной ФЗ № 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством без права управления, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует является нарушением норм ФЗ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" является основанием для предъявления со стороны страховой компании, возместивший пострадавшему ущерб требований о возмещении ущерба к приченителю вреда.
Согласно ч. 2.1.1(1), п. 2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 21.12.2019) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", водитель механического транспортного средства обязан представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.
22.10.2025 ФИО4 была направлена претензия, что подтверждается реестром почтовых отправлений № от 22.10.2025 с предложением добровольно возместить истцу задолженность. Ответчик законные требования истца проигнорировал.
При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу подпункта 4 пункта 1 ст. 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона. Требование о возмещении убытков, предъявленное к причинителю вреда страховщиком, подлежит рассмотрению по тем же правилам, как если бы это требование было предъявлено самим потерпевшим.
Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, вправе требовать в порядке суброгации с гражданина, владеющего источником повышенной опасности и причинившего вред потерпевшему, выплаченное страховое возмещение.
Поскольку из материалов дела следует, что истец произвел исполнение своих обязательств перед потерпевшим лицом, в полном объеме возместив убытки по факту ДТП, виновным в совершении которого является ответчик, и в силу прямого указания закона истец обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение, при этом, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, то в силу положений закона указанных выше истец вправе требовать с ответчика выплаченное страховое возмещение.
При таких данных, учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 34066 руб., что подтверждается платежным поручением №, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 1906557 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34066 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.А. Седых
В окончательной форме заочное решение изготовлено 19 октября 2026 г.
Председательствующий М.А. Седых