ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, прекращении производства по делу
11 ноября 2026 года г. Спас-Клепики
Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:
Председательствующего судьи Н. С. Самсаковой
При секретаре С.С. Кручининой
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
Установил:
АО «ТБанк» обратилось в Клепиковский районный суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор №.
Банку стало известно о смерти ФИО3, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.
Просит взыскать с наследников ФИО3 в пользу истца в пределах наследственного имущества просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16673 рубля 16 копеек, из них: основной долг – 15887 рублей 23 копейки, проценты – 785 рублей 93 копейки, а также возврат госпошлины в сумме 4000 рублей.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что наследниками первой очереди по закону, юридически вступившими в права наследования являются ФИО7.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще. Письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 41 ч.1 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор №.
Банку стало известно о смерти ФИО3, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены, в связи с чем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 16673 рубля 16 копеек, из них: основной долг – 15887 рублей 23 копейки, проценты – 785 рублей 93 копейки.
Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д.10-11), справкой о размере задолженности (л.д.12), заявлением-анкетой (л.д.13), копией паспорта (л.д.14-15), тарифным планом (л.д.16), условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц (л.д.23-68).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.
Его наследниками первой очереди по закону, юридически вступившими в права наследования являются: мать - ФИО9, являющиеся гражданами Турецкой Республики и проживающими, зарегистрированными на ее территории.
Кроме того установлено, что недвижимого имущества, зарегистрированного на имя ФИО3 на момент его смерти, на территории РФ не имеется. На момент смерти ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.) на территории РФ являлся собственником ТС <данные изъяты>, стоимость которого на момент смерти ФИО3 не определена, место нахождения его не установлена.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащих: ФИО8 (<адрес>), ФИО10 (<адрес>), ФИО11 (<адрес>).
В силу положений статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иное не установлено правилами главы 44 данного кодекса, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 указанного кодекса (часть 1).
Суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации (часть 2).
С учетом изложенного подсудность дел с участием иностранных лиц регулируется главой 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а в случаях, не предусмотренных данной главой, по правилам главы 3 данного кодекса.
В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Судом установлено, что ответчики ФИО12 не имеют места жительства на территории Российской Федерации, так как являются гражданами и постоянно проживают в Турецкой республике.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела (л.д.94-154).
В силу п. 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:
1) заявление не подлежит рассмотрению в судах;
В соответствии с положениями главы 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды Российской Федерации не компетентны рассматривать спор, если гражданин-ответчик не имеет места жительства на территории Российской Федерации.
В соответствии с абз.1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если:
имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;
При таких обстоятельствах, судья считает возможным прекратить производство по делу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь абз.1 ст. 220 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести замену ненадлежащего ответчика по делу на надлежащих ФИО13 (<адрес>2), ФИО14 (<адрес>, ФИО15 (<адрес>).
Производство по гражданскому делу по АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд в течение 15 дней.
Мотивированное определение изготовлено 11 ноября 2026 года.
Судья Н. С. Самсакова