ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> Бичижик В.В., изучив жалобу представителя ООО «Экстрарегион» ФИО3 на постановление № заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору, одновременно по должности заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Рязани УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> – подполковника внутренней службы ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО «Экстрарегион», установила:
В <данные изъяты> районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба представителя ООО «Экстрарегион» ФИО3 на постановление № заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору, одновременно по должности заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Рязани УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> – подполковника внутренней службы ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО «Экстрарегион», которым ООО «Экстрарегион» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В жалобе представитель ООО «Экстрарегион» ФИО3 просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление; отменить вынесенное ФИО4 по тому же делу представление от ДД.ММ.ГГГГ № Ис-141-4-5-308 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Изучив поступившую жалобу с приложенными к ней документами, прихожу к выводу о том, что к производству Московского районного суда <адрес> она принята быть не может, и должна быть направлена для разрешения вопроса о ее принятии и рассмотрении по подведомственности в Железнодорожный районный суд <адрес>, по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 37 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 3. ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
Согласно поступившей жалобе и приложенных к ней документов следует, что заявитель обжалует постановление № заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору, одновременно по должности заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Рязани УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> – подполковника внутренней службы ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО «Экстрарегион».
Из поступивших материалов усматривается, что местом рассмотрения дела является место нахождения отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу <данные изъяты> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, ул. <адрес>.
Место рассмотрения дела не относится к юрисдикции <данные изъяты> районного суда <адрес>, в связи с чем, жалоба представителя ООО «Экстрарегион» ФИО3 подлежит передаче для рассмотрения по подведомственности в <данные изъяты> районный суд <адрес>, то есть по месту рассмотрения дела.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья определила:
Жалобу представителя ООО «Экстрарегион» ФИО3 на постановление № заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору, одновременно по должности заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Рязани УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> – подполковника внутренней службы ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО «Экстрарегион» - передать для рассмотрения по подведомственности в <данные изъяты> районный суд <адрес>.
Определение не может быть обжаловано, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении.
Судья В.В. Бичижик