ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> Бичижик В.В., с участием защитника юридического лица ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола секретарем судебного заседания Брагиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, ч.2 ст.18.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Слойка», юридический адрес <адрес>, ИНН №, ОГРН №, установила:
ООО «Слойка», привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, чем совершило административные правонарушения, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 18.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
ООО «Слойка», ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 10 минут, по адресу <адрес>, привлекло (допустило) к трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии «повар» гражданина респ. <адрес> ФИО8, не имеющего патента (разрешения на работу) на территории Российской Федерации, без получения в установленном законом порядке разрешения на привлечение к трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранных работников или лиц без гражданства, чем нарушило положения п.4 ст.13, п.1 ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», своими действиями ООО «Слойка» совершило административные правонарушения, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.18.15 КоАП РФ.
Определением судьи <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Слойка» объединены в одно производство.
В судебное заседание, надлежащим образом извещенный законный представитель ООО «Слойка» генеральный директор ФИО7, не явился, направил для защиты интересов юридического лица защитника ФИО6
В соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело рассматривается в отсутствие законного представителя юридического лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, ходатайства об отложении судебного заседания не заявившего.
Защитник юридического лица ФИО6 в судебном заседании вину юридического лица в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что допущенная ошибка более не повторяется. Указал, что юридическое лицо является социально ориентированным предприятием, включенным в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Слойка» впервые совершило административные правонарушения, ранее к административной ответственности не привлекалось. Юридическое лицо находится в исключительно затруднительном материальном положении в связи с неисполненными обязательствами перед лизингодателями на основании договоров лизинга от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Законный представитель ФИО7 в письменных объяснениях выразил признание вины в совершении административного правонарушения и раскаяние в его совершении. При этом, имущественный ущерб от административного правонарушения отсутствует, административные правонарушения не включены в перечень, отраженный в ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ; ООО «Слойка» осуществляет добровольные пожертвования в специализированный фонд управления целевым капиталом «Учитель будущего», бескорыстно вкладывается в организацию Общероссийской акции взаимопомощи «МыВместе», имеет благодарственные письма и грамоты, добровольно прекратило противоправное поведение, всесторонне оказывало содействие в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, предотвратило вредные последствия административного правонарушения путем прекращения противоправного поведения, отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют. Ввиду указанных обстоятельств просит заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, заслушав защитника юридического лица ФИО6, нахожу, что вина ООО «Слойка» в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.18.15 КоАП РФ, полностью доказана.
В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно п.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Часть 2 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечаниям 1 и 2 к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
Вина ООО «Слойка» в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст. 18.15 КоАП РФ нашла свое подтверждение доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Слойка», ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес>, привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии «повар» гражданина респ. <адрес> ФИО9, не имеющего патента (разрешения на работу) на территории Российской Федерации, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ;
- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Слойка», ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес>, привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии «повар» гражданина респ. <адрес> ФИО11, при этом, ООО «Слойка» в установленном законом порядке не получало разрешения на привлечение к трудовой деятельности на территории РФ иностранных работников или лиц без гражданства, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.15 КоАП РФ;
- копией постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданин респ. <адрес> ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ за осуществление ДД.ММ.ГГГГ трудовой деятельности в ООО «Слойка» на территории Российской Федерации по профессии «повар» без патента (разрешения на работу), назначено административное наказание в виде административного штрафа, постановление вступило в законную силу;
- свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО «Слойка» в Федеральной налоговой службе серии № от ДД.ММ.ГГГГ;
- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Слойка», согласно которой ООО «Слойка» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, юридическим адресом является <адрес>, руководителем юридического лица является ФИО7;
- свидетельством о постановке на учет в налоговом органе серии № от ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ИНН №, ОГРН №;
- письменными объяснениями директора ООО «Слойка» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут по адресу <адрес>, был привлечен (допущен) к трудовой деятельности в цеху по производству готовых обедов и выпечки хлебобулочных изделий, в котором его организация осуществляет коммерческую (хозяйственную) деятельность, в качестве повара и разнорабочего иностранный гражданин. О том, что разрешительные документы для осуществления трудовой деятельности в РФ отсутствуют, не знал. Вину признает полностью;
- сообщением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Слойка» в УВМ УМВД России по <адрес> с заявлением об оформлении разрешения на привлечение и использование иностранных работников не обращалось, квота министерством труда и социальной защиты населения <адрес> на привлечение иностранных работников не выдавалась.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит их допустимыми и собранными с соблюдением действующего законодательства.
Таким образом, суд полагает установленным, что действиями ООО «Слойка» были нарушены положения п.4 ст.13, п.1 ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, суд считает событие административных правонарушений и лицо, совершившее противоправные действия, установленными, а также приходит к убеждению, что вина ООО «Слойка» в совершении административных правонарушений установлена и полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами. Действия ООО «Слойка» подлежат квалификации по ч.1 и ч.2 ст. 18.15 КоАП РФ.
Нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь освобождение ООО «Слойка» от административной ответственности, должностным лицом при производстве по делу допущено не было, их наличие в судебном заседании не установлено, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Суд учитывает, что ООО «Слойка» совершены административные правонарушения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.
В подтверждение тяжелого финансового положения юридического лица, в судебном заседании защитник ФИО6 представил договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ между АО ВТБ Лизинг и ООО «Слойка» и договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ между АО ВТБ Лизинг и ООО «Слойка».
Кроме того, защитником в материалы дела были представлены:
- выписка из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Слойка» зарегистрировано в качестве микропредприятия с ДД.ММ.ГГГГ;
- благодарственное письмо РГУ им. ФИО4 директору ООО «Слойка» ФИО7 за пожертвование в специализированный фонд управления целевым капиталом «Учитель будущего»;
- грамота ФИО7 к памятной медали «За бескорыстный вклад в организацию Общероссийской акции взаимопомощи «МыВместе»;
- благодарственное письмо ФИО7 от Президента РФ ФИО5 за бескорыстный вклад в проведение Всероссийской акции взаимопомощи «МыВместе» от ДД.ММ.ГГГГ;
- справка ООО «Слойка» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гражданин респ. <адрес> ФИО13 с ООО «Слойка» в трудовых отношениях не состоит, факт однократного привлечения (допущения) его к трудовой деятельности на территории РФ прекращен добровольно в настоящее время.
Указанные доказательства учитываются при назначении административного наказания юридическому лицу.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств учитывается: полное признание вины законного представителя юридического лица в совершении административного правонарушения, выраженное в письменных объяснениях; ведение деятельности, создающей рабочие места на территории Российской Федерации; добровольное прекращение противоправного поведения; оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении в установлении обстоятельства административного правонарушения.
Указание защитника на необходимость учета в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства предусмотренное п.5 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ предотвращение вредных последствий путем прекращения противоправного поведения, не является обоснованным, поскольку добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, является самостоятельным смягчающим административную ответственность обстоятельством, предусмотренным п.2 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ и уже учтено судом при назначении административного наказания в качестве смягчающего обстоятельства.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств в ходе рассмотрения административного дела не установлено.
В ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что ООО «Слойка» совершило одно действие, которое содержит составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя частями статьи 18.15 КоАП РФ (ч.1 и ч.2).
В соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Санкции ч.1 и ч.2 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривают назначение наказания юридическому лицу в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток, то есть равнозначное по строгости наказание.
Учитывая диспозиции части 1 и части 2 ст.18.15 КоАП РФ, суд полагает, что наказание ООО «Слойка» подлежит назначению по ч.2 ст.18.15 КоАП РФ.
Оснований для приостановления деятельности юридического лица не усматривается, ООО «Слойка» прекратило трудовые отношения с гражданином респ. <адрес> ФИО14, административное наказание подлежит назначению в виде административного штрафа.
Защитником юридического лица в ходе рассмотрения административного дела заявлено ходатайство о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Разрешая заявленное ходатайство, прихожу к следующему.
В силу ст.4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Полагаю, что доводы защитника о том, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение, не являются обоснованными.
Так, действиями юридического лица ООО «Слойка», нарушившего п.4 ст.13 и п.1 ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», создается угроза причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения юридическим лицом публично-правовых обязанностей, возложенных миграционным законодательством Российской Федерации, следовательно, отсутствуют условия, предусмотренные ч.2 ст.3.4 КоАП РФ для замены административного штрафа на предупреждение.
Таким образом, положения ст.4.1.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ООО «Слойка» применены быть не могут, в удовлетворении указанного ходатайства защитника надлежит отказать.
При этом, заслуживают внимания доводы защитника о том, что ООО «Слойка» зарегистрировано в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия.
Так, Примечанием 1 к статье 18.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Часть 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ предусматривает, что в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.
Поскольку санкция ч.1 и ч.2 ст.18.15 КоАП РФ (с учетом правил, установленных Примечанием 1 к ст.18.1 КоАП РФ), не предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф ООО «Слойка», включенному в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие, назначается в размере половины минимального размера административного штрафа, установленного санкцией ч.2 ст.18.15 КоАП РФ для юридических лиц.
При установленных обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных административных правонарушений, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установленные смягчающие административную ответственность обстоятельства, имущественное и финансовое положение юридического лица, суд считает необходимым назначить ООО «Слойка» административное наказание с применением положений ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 - 29.11 КоАП РФ, постановила:
Признать общество с ограниченной ответственностью «Слойка» (ИНН №, ОГРН №) виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1, ч.2 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.
Оплата штрафа производится по реквизитам:
Получатель платежа: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>).
ИНН 6229083181, КПП 622901001, номер счета получателя платежа: 03№
Банк получателя: ОКЦ № ВВГУ Банка России//УФК по <адрес>
КБК 18№, БИК 042202123, ОКТМО 61701000, кор.сч. 40№,
УИН 18№.
Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через <данные изъяты> районный суд <адрес>.
Судья-подпись
Копия верна: судья В.В.Бичижик