РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2026 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бубновой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Косиновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8657/2026 по иску ООО ПКО «ЦФК» к Бойко Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «ЦФК» обратился в Кузьминский районный суд адрес с иском о взыскании задолженности по договору займа № 2603726 от 09 августа 2023 года, заключенному фио с ООО МФК «Джой Мани», за счет наследственного имущества умершего заемщика, просил взыскать с наследников заемщика задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований указано, что 09 августа 2023 года между ООО МФК «Джой Мани» и фио был заключен договор потребительского займа № 2603726, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере сумма Заемщик принял обязанность возвратить сумму займа, уплатить начисленные проценты и иные предусмотренные договором платежи в сроки и порядке, согласованные сторонами. Обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнены, вследствие чего образовалась просроченная задолженность. Право требования по названному договору первоначальный кредитор уступил ООО ПКО «ЦФК» на основании договора уступки прав требований № 29/12/2025-ЦФК от 29 декабря 2025 года. Поскольку первоначальный заемщик умер, истец полагал возможным взыскать образовавшийся долг с лиц, принявших наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Определением Кузьминского районного суда адрес от 04 августа 2026 года Бойко Е.Г. привлечена к участию в деле в качестве ответчика, гражданское дело передано в Перовский районный суд адрес для рассмотрения по правилам подсудности.
Представитель истца ООО ПКО «ЦФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Бойко Елена Геннадьевна в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указала на завершенное в отношении нее производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно пунктам 1, 3, 9 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
На основании п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно п.1 и п.2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
На основании п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с указанным Федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 09 августа 2023 года между ООО МФК «Джой Мани» и фио заключен договор займа № 2603726 в отношении на сумму сумма
В подтверждение выдачи займа истцом представлены договорные документы и справка платежной системы, содержащая сведения о расходной операции от 09 августа 2023 года на сумму сумма по операции выдачи.
Из названной справки также следуют поступления денежных средств 29 августа 2023 года в размере сумма и 13 сентября 2023 года в размере сумма, обозначенные в графе «Категория» как «Пролонгация». Общая сумма указанных поступлений составляет сумма
Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами, что не было оспорено в ходе рассмотрения дела, однако принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнены.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ принадлежащее кредитору право требования может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования); по общему правилу согласие должника для этого не требуется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ к новому кредитору право первоначального кредитора переходит в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
По статье 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые имел против первоначального кредитора, с соблюдением предусмотренных этой статьей условий. Таким образом, цессия не создает нового денежного обязательства и не восстанавливает обязанность, от дальнейшего исполнения которой должник уже освобожден в установленном законом порядке.
Право требования по названному договору первоначальный кредитор уступил ООО ПКО «ЦФК» на основании договора уступки прав требований № 29/12/2025-ЦФК от 29 декабря 2025 года.
Из представленных в материалы дела документов следует, что первоначальный заемщик фио умер 22 ноября 2023 года.
Истец, обращаясь с данным иском, просил взыскать образовавшуюся задолженность с наследников умершего заемщика.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1). Обязательства возникают, в том числе, из договора, иных оснований, указанных в ГК РФ (ч. 2).
В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 309 - 310 ГК РФ).
На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Из ответа нотариуса нотариального округа адрес фио от 27 мая 2026 года, следует, что в ее производстве имеется наследственное дело № 36318230-86/2023, открытое к имуществу фио, умершего 22 ноября 2023 года. Наследником по закону, принявшим наследство, ... — Бойко Елена Геннадьевна. В состав наследственного имущества нотариус включил права на денежные средства, размещенные на банковских счетах, общей стоимостью сумма, а также квартиру по адресу: адрес, оцененной для наследственного дела в сумма
Таким образом, из наследственного дела усматриваются принятие ответчиком наследства и наличие имущества, которое в обычном порядке могло бы определять предусмотренный статьей 1175 ГК РФ предел ее ответственности по долгам наследодателя.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом также установлено, что до настоящего спора в отношении Бойко Е.Г. было возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве).
Из представленной копии определения Арбитражного суда адрес от 26 сентября 2025 года по делу № А40-15756/24-101-38Ф следует, что решением указанного арбитражного суда от 18 апреля 2024 года Бойко Елена Геннадьевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Сообщение об открытии процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 85 (7775) от 18 мая 2024 года.
Указанным определением Арбитражного суда адрес, резолютивная часть которого объявлена 25 сентября 2025 года, процедура реализации имущества Бойко Е.Г. завершена. В акте арбитражного суда отражено, что финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов в общей сумме сумма; погашено сумма, имущество должника финансовым управляющим не выявлено. По итогам рассмотрения отчета финансового управляющего арбитражный суд признал возможным завершить процедуру. В резолютивной части судебного акта прямо указано, что Бойко Е.Г. «освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина».
Определение о завершении процедуры банкротства и освобождении Бойко Е.Г. от обязательств не отменено и не пересмотрено по представленным в настоящем деле материалам. Документов об исключении спорного займа из действия указанного судебного акта, о наличии установленных в предусмотренном законом порядке обстоятельств неприменения освобождения от обязательств либо об отмене соответствующих последствий банкротства сторонами не представлено.
В соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признание гражданина банкротом влечет применение специальной процедуры удовлетворения требований кредиторов за счет имущества должника. Положения статей 213.24, 213.25 и 213.28 названного Федерального закона регулируют признание гражданина банкротом, формирование конкурсной массы, завершение реализации имущества и последствия освобождения гражданина от обязательств.
Согласно пункту 2 статьи 213.28 Федерального закона № 127-ФЗ по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. Пунктом 3 статьи 213.28 этого Федерального закона предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Действие правила об освобождении от обязательств ограничивается установленными законом исключениями, в частности пунктами 4 и 5 указанной статьи, а также положениями об отдельных требованиях, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту завершения процедуры.
В пункте 4 статьи 213.28 Федерального закона № 127-ФЗ предусмотрены обстоятельства, препятствующие освобождению должника от обязательств, в том числе связанные с неправомерным поведением должника, установленным в предусмотренном законом порядке. Пункт 5 той же статьи сохраняет, в частности, требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда жизни или здоровью, о выплате алиментов, о компенсации морального вреда, а также иные прямо названные законом требования личного характера. Обычное денежное требование о возврате суммы потребительского займа и договорных процентов само по себе не относится к указанным категориям требований, сохраняющихся независимо от завершения процедуры банкротства.
Из разъяснений пунктов 43–46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что после завершения процедуры реализации имущества гражданина по общему правилу применяется освобождение от исполнения обязательств, а вопрос о наличии предусмотренных законом обстоятельств, препятствующих такому освобождению, разрешается с учетом положений статьи 213.28 Закона о банкротстве. Если соответствующие обстоятельства выявляются впоследствии, они могут служить основанием для обращения в рамках дела о банкротстве в установленном процессуальном порядке; сами по себе предположения о таких обстоятельствах не устраняют правовых последствий вступившего в законную силу судебного акта о завершении реализации имущества и освобождении должника от обязательств.
Суд обращает внимание, что денежное обязательство из договора займа № 2603726 возникло 09 августа 2023 года, смерть заемщика и открытие наследства наступили 22 ноября 2023 года, тогда как решение о признании принявшей наследство Бойко Е.Г. банкротом состоялось 18 апреля 2024 года, а процедура реализации имущества завершена 25 сентября 2025 года. Следовательно, требование кредитора по спорному займу относится к обязательству, основание которого возникло до введения в отношении ответчика процедуры реализации имущества и, исходя из универсального правопреемства, связано с принятием наследства, открывшегося до банкротства ответчика.
Таким образом, оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, сопоставив условия заявленного кредитного обязательства, документы наследственного дела, договор уступки права требования и судебный акт по делу о банкротстве ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «ЦФК» к Бойко Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа № 2603726 от 09 августа 2023 года. Оснований взыскивать указанные денежные средства с ответчика как с наследника умершего заемщика после завершения ее банкротства и освобождения от обязательств при представленных доказательствах не установлено.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает положения статей 88 и 98 ГПК РФ. Поскольку в удовлетворении основного искового требования истцу отказано, заявленные им расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма взысканию с ответчика также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЦФК» к Бойко Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа № 2603726 от 09.08.2023 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 19 октября 2026 г.
Судья А.С. Бубнова