АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 февраля 2026 года г.Улан-Удэ
Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыденовой Е.В., единолично, при секретаре Алаевой Т.Г., с участием прокурора Амбаевой И.Д., осужденного Волосатова В.Г., адвоката Базарова А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г. Улан-Удэ Раднаева Б.Л. на приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 09 декабря 2025 г., которым
Волосатов В.Г., родившийся ... в <...>, не судимый,
- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей.
Процессуальные издержки в сумме 8 177 рублей взысканы с Волосатова В.Г. в доход федерального бюджета.
Доложив материалы уголовного дела, выслушав осужденного Волосатова В.Г., адвоката Базарова А.Д., возражавших по доводам апелляционного представления, прокурора Амбаеву И.Д., полагавшего приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Волосатов В.Г. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено в Республике Бурятия при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Волосатов В.Г. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Советского района г.Улан-Удэ Раднаев Б.Л. указывает, что суд в нарушение положений ч.ч. 1, 3 ст.81 УПК РФ не разрешил судьбу наркотического средства, смывов с ладоней рук и срезов с ногтевых пластин, п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, не конфисковал принадлежащий Волосатову В.Г. сотовый телефон марки «Huawei», который использовался при совершении преступления.
Так, наркотическое средство - a-PVP (а-пирролидиновалерофенон), массой 0,2269, смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин, телефон были признаны вещественными доказательствами и сданы в камеру хранения за исключением телефона, который был возвращен Волосатову В.Г. под сохранную расписку.
Указанные вещественные доказательства не выделялись в отдельное производство.
Фактические обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что изъятый в тот же день у осужденного сотовый телефон «Huawei», признанный вещественным доказательством, использовался Волосатовым В.Г. при незаконном приобретении наркотического средства и является средством совершения преступления.
Однако в нарушение названных требований суд не обсудил в приговоре вопрос о возможности конфискации сотового телефона, принадлежащего Волосатову В.Г., как средства совершения преступления.
На основании изложенного, просит приговор Советского районного суда от 09.12.2025 в отношении Волосатова В.Г. в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств – наркотического средства - a-PVP (а-пирролидиновалерофенон), массой 0,2269, сотового телефона марки «Huawei», imei - ..., ..., срезов ногтевых пластин, смывов с ладоней рук – отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Постановленный приговор соответствует указанным требованиям закона.
Виновность осужденного Волосатова В.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью доказательств, исследованных судом, которые суд в полном объеме оценил и привел в приговоре в том числе:
- его собственными признательными показаниями, данными на предварительном следствии, об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта (л.д. 67-69, 45-50). Оглашенные показания Волосатов В.Г. в суде подтвердил;
- оглашенными показаниями свидетеля Д. о том, что он является сотрудником полиции, 26 августа 2025 года по ул. <...>, г. Улан-Удэ за совершение административного правонарушения он задержал и доставил в СПП «Квант» Волосатова В.Г. Во время личного досмотра последнего было изъято порошкообразное вещество, также были сделаны смывы с рук и срезы ногтей, о чем был составлен соответствующий протокол (л.д. 51-52);
- оглашенными показаниями свидетеля Г. о том, что 26 августа 2025 года он участвовал в качестве понятого в личном досмотре Волосатова В.Г., у которого было обнаружено и изъято порошкообразное вещество, сделаны смывы с рук и срезы ногтей (л.д. 53-54);
- протоколом личного досмотра, согласно которого 26 августа 2025 года в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут в СПП «Квант», расположенном по ул. Ербанова г. Улан-Удэ, полицейский Д. в присутствии понятых: Ф. и Г. в ходе личного досмотра Волосатова В.Г. обнаружил и изъял сверток с порошкообразным веществом (л.д. 10);
- справкой об исследовании № 1/536 от 27.08.2025, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,2289 гр., содержит в своем составе наркотическое средство a–PVP(a-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 15);
- заключением эксперта № 1\638 от 03.09.2025, согласно которому представленное на экспертизу вещество общей массой 0,2269 гр., содержит в своем составе наркотическое средства a–PVP (a-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Данное наркотическое средство получают путем химических реакций (синтеза) из соответствующих исходных компонентов (прекурсоров, реагентов и вспомогательных веществ) (л.д. 20-22);
- заключением комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов № 1093 от 30 сентября 2025 года, согласно которому Волосатов В.Г. <...>. По своему психическому состоянию Волосатов В.Г. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 40-43);
- иными доказательствами, исследованным судом и приведенными в приговоре.
Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны судом допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела. Доказанность виновности осужденного Волосатова В.Г. никем не оспаривается.
Суд на законных основаниях, с учетом личности Волосатова В.Г., материалов уголовного дела, учитывая заключение комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов №1093 от 30.09.2025, сведений из психоневрологического диспансера признал осужденного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности, убедительно мотивировав в приговоре свои выводы в этой части. Сомнений во вменяемости Волосатова В.Г., его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, у органа следствия, суда первой инстанции не возникло. Не имеется таких сомнений и у суда апелляционной инстанции.
Действия Волосатова В.Г. судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Выводы суда о доказанности вины и юридической оценке действий Волосатова В.Г. в представлении не оспариваются.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, на основании ст. 61 УК РФ, суд учел отсутствие судимости, болезненное состояние здоровья, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и то, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся, в ходе предварительного расследования дал показания об обстоятельствах совершенного преступления и указал место приобретения наркотического средства, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом верно не установлено.
Оснований для освобождения Волосатова В.Г. от наказания и уголовной ответственности, для применения положений ст.ст. 64, 82.1 УК РФ, судом обоснованно не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Волосатовым В.Г. преступления, характеризующие его личность материалы, с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода суд пришел к выводу о возможности его исправления путем назначения ему наказания в виде штрафа, без применения рассрочки выплаты штрафа, надлежаще мотивировав свои выводы.
Вопрос о порядке возмещения процессуальных издержек судом разрешен правильно.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о том, что суд первой инстанции не разрешил в установленном порядке вопрос о вещественных доказательствах, имеющихся в уголовном деле, а именно: о наркотическом средстве a-PVP (а-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,2289 г., смывах с ладоней рук, срезах ногтевых пластин, сотовом телефоне марки «Huawei», которые постановлениями дознавателя от 05 сентября 2025 года и 28 августа 2025 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 27, 34).
Согласно п.4 и п.4-1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к применению или неприменению любой меры уголовно-правового характера, доказательства, на которых основан вывод суда о том, что имущество, подлежащее либо не подлежащее конфискации, использовалось или не использовалось в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления.
Разрешая вопрос о вещественных доказательств, суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 81 УПК РФ.
Так, смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин, как не представляющие ценности по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению.
Принимая во внимание, что в отдельное производство выделены материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, при отсутствии сведений о принятии по данному материалу правового решения, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.3.1 ст.81 УПК РФ, наркотическое средство a-PVP (а-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,2289 г., оставляет в месте хранения, ранее установленном органом предварительного расследования, до принятия соответствующего процессуального решения.
В соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Сотовый телефон марки «Huawei» модель <...> IMEI 1: ..., IMEI 2: ... в корпусе темно-синего цвета, принадлежащий Волосатову В.Г. с помощью которого последний осуществил покупку наркотического средства, получил координаты его места нахождения и впоследствии приобрел наркотическое средство, то есть использовал как средство совершения преступления, подлежит конфискации.
Между тем, указанное выше изменение не влияет на законность принятого судом решения. В остальной части приговор суда является законным и обоснованным, иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по другим основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 09 декабря 2025 г. в отношении Волосатова В.Г. изменить в части решения вопроса о вещественных доказательствах:
- наркотическое средство a-PVP (а-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,2289 г. – хранить в месте, ранее установленном органом предварительного расследования, до принятия процессуального решения по уголовному делу, выделенному из данного дела в отношении неустановленного лица;
- смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин – уничтожить по вступлении приговора в законную силу;
- сотовый телефон марки «Huawei» модель <...> IMEI 1: ..., IMEI 2: ... в корпусе темно-синего цвета, принадлежащий Волосатову В.Г., на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.В. Цыденова