АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 февраля 2026 года город Улан-Удэ
Верховный Суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Бидогаевой А.Ю., судей Перовой С.М., Цыденовой Е.В., при секретаре Цырендоржиеве З.И., с участием прокурора Красноярова С.С., защитника-адвоката Будаева Б.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Решетникова А.И. на приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 10 декабря 2025 года, которым:
Краснояров <...>, родившийся ... в <...>, судимый:
- 03.03.2021 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 11.02.2022 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; 10.02.2025 освобожден по отбытии наказания,
- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей со 2 декабря 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Бидогаевой А.Ю., выслушав мнение прокурора Красноярова С.С., просившего приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, осужденного Красноярова Н.А., адвоката Будаева Б.Г., возражавших против апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Краснояров Н.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступление совершено ... в поле вблизи <...> <...> при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Краснояров Н.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Решетников А.И., не оспаривая квалификацию действий осужденного и доказанность вины, просит изменить приговор ввиду допущенных существенных нарушений уголовного закона, усилив назначенное осужденному наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна, кроме прочего, содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Указанные требования закона судом при постановлении приговора соблюдены.
Выводы суда о доказанности вины Красноярова Н.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре.
Вина осужденного подтверждается:
- показаниями Красноярова Н.А., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он ... в поле около <...> <...>, после чего там же в поле был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел, где в присутствии понятых у него изъяли пакет с <...>. Указанные показания Краснояров Н.А. подтвердил при проверке показаний на месте, указав место сбора наркотического средства.
Показания осужденного согласуются с показаниями свидетеля ФИО7, который участвовал в качестве понятого при личном досмотре подсудимого, оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, также участвовавшего в качестве понятого при личном досмотре, свидетеля ФИО9, сотрудника полиции, задержавшего осужденного в поле вблизи <...>.
Кроме того, вина Красноярова Н.А. подтверждается протоколами следственных действий, проведенных по делу, в том числе личного досмотра, и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Согласно справке об исследовании от ..., изъятое у осужденного вещество <...> является наркотическим средством <...>
Согласно выводам экспертизы от ... изъятое у Красноярова Н.А. вещество <...> является наркотическим средством - <...>
Доказательства, исследованные в суде в порядке ст.ст.276, 281, 285 УПК РФ, получены с соблюдением требований УПК РФ.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.
Исследованным и положенным в основу обвинительного приговора доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства, и достаточности всей совокупности для правильного разрешения дела. Данная судом оценка исследованным доказательствам отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст.88 УПК РФ.
Обстоятельства преступления никем не оспариваются.
Суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия осужденного Красноярова Н.А. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере. Выводы суда в этой части в приговоре изложены достаточно полно, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.
При назначении наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного Краснояровым Н.А. преступления, личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание Красноярову Н.А. обстоятельствами суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику по месту жительства, болезненное состояние здоровья подсудимого в связи с наличием инвалидности, хронических заболеваний, осуществление ухода за престарелой бабушкой, молодой возраст.
Как усматривается из приговора суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признал обстоятельством, отягчающим наказание Красноярову Н.А., рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным. Выводы суда в этой части мотивированы и являются правильными.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Красноярова Н.А., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, достаточных для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, как и оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы в этой части.
Оснований для применения условного осуждения в силу требований п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, по делу не имелось.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Красноярова Н.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно назначил наказание, связанное с реальным лишением свободы.
Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определен верно.
Вопросы о вещественных доказательствах, мере пресечения разрешены в соответствии с законом.
Решение суда о частичном взыскании с осужденного процессуальных издержек соответствует положениям ст.ст.131, 132 УПК РФ.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
В соответствии с ч.1 ст.389.24 УПК РФ обвинительный приговор может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего и его представителя.
При назначении наказания Красноярову Н.А. суд правильно указал о применении ч.2 ст.68 УК РФ, при этом не усмотрел обстоятельств, позволивших назначить наказание по правилам ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом данных о личности осужденного, характера и степени тяжести совершенного преступления, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Вместе с тем, суд не учел, что согласно ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
По ч.2 ст.228 УК РФ наиболее строгий вид наказания установлен 10 лет лишения свободы. Соответственно 1/3 от 10 лет составляет 3 года 4 месяца. Судом Красноярову Н.А. назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В связи с тем, что при назначении наказания суд неправильно применил уголовный закон, приговор подлежит изменению по доводам представления государственного обвинителя, с усилением осужденному назначенного наказания в пределах санкции статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 10 декабря 2025 года в отношении Красноярова <...> изменить.
Назначенное Красноярову Н.А. наказание по ч.2 ст.228 УК РФ усилить до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи