АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
3 февраля 2026 года г. Улан-Удэ
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Гошиновой Э.И., при секретаре Алаевой Т.Г., с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Амбаевой И.Д., осужденного Торонова Д.С., адвоката Леонтьева С.А., представившего удостоверение № 182 и ордер № 2234337, рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Михайлова А.О., апелляционную жалобу осужденного Торонова Д.С. на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 5 декабря 2025 года, которым
Торонов Д.С., ... года рождения, уроженец <...>, судимый:
1) 2 марта 2023 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года,
2) 15 декабря 2023 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы на 5 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 2 марта 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 19 июля 2024 года освобождён по отбытии наказания. По состоянию на 5 декабря 2025 года неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 1 месяц 16 дней,
- осужден по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному дополнительному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 декабря 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
Определён самостоятельный порядок следования Торонова Д.С. к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счёт государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы или учреждением, исполняющим наказание.
Согласно ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия Торонова Д.С. в исправительный центр.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению, распространяется на всё время отбывания наказания, его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.
Мера процессуального принуждения в отношении Торонова Д.С. в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора суда в законную силу.
Разрешена судьба вещественного доказательства.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «Субару Импреза», с государственным регистрационным знаком ..., подлежит конфискации в доход государства. Наложен арест на указанное транспортное средство с запретом собственнику распоряжаться указанным имуществом до исполнения приговора суда в части конфискации.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника по назначению, в размере 13 761 рубль взысканы с осужденного Торонова Д.С. в доход федерального бюджета.
Заслушав выступления прокурора Амбаевой И.Д., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Торонова Д.С., адвоката Леонтьева С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Торонов Д.С. признан виновным в том, что он, будучи привлечённым к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 7 декабря 2021 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 16 августа 2022 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 10 февраля 2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, имея судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 2 марта 2023 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 декабря 2023 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, являясь лицом, лишённым права управления транспортными средствами, игнорируя данные обстоятельства, 19 февраля 2025 года около 15 часов 30 минут, находясь возле дома № 4 по пр. 50 лет Октября г. Улан-Удэ Республики Бурятия, сел за управление автомобилем марки «Субару Импреза», с государственным регистрационным знаком ..., запустил двигатель и начал движение, тем самым, нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. После чего 19 февраля 2025 года около 15 часов 40 минут возле дома № 36 по пр. 50 лет Октября г. Улан-Удэ Торонов Д.С. был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГАИ МВД по Республике Бурятия. В ходе разбирательства установлено, что Торонов Д.С. управлял автомобилем, являясь лицом, лишённым права управления транспортными средствами, будучи судимым за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В апелляционном представлении государственный обвинитель старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Михайлов А.О. выражает несогласие с приговором суда, указывает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора указал излишние сведения о том, что Торонов Д.С. постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 7 декабря 2021 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 2 марта 2023 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Одним из квалифицирующих признаков ч. 2 ст. 264.3 УК РФ является совершение деяния лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ. Факт привлечения Торонова Д.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, хоть и связан с управлением транспортного средства в состоянии опьянения, не является основанием для вменения квалифицирующего признака, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ. Просит приговор суда изменить, исключить указание на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 7 декабря 2021 года и приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 3 марта 2023 года, усилить Торонову Д.С. окончательное наказание по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ до 11 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.
В апелляционной жалобе осужденный Торонов Д.С. выражает несогласие с приговором суда в части конфискации автомобиля марки «Субару Импреза», с государственным регистрационным знаком ..., указывает, что ему были срочно нужны денежные средства на операцию его ребёнка, свой автомобиль выставил на «Дроме» для продажи. С покупателем А. он ранее знаком не был, они встретились 6 февраля 2025 года, покупатель передал ему денежные средства в размере 150 000 рублей, а он передал ему свой автомобиль марки «Субару Импреза» по рукописному договору в двух экземплярах. Акт приёма-передачи ими не составлялся, так как автомобиль им был передан покупателю, который с ним рассчитался в полном объёме. В автомобиле на приборной панели при запуске двигателя то загорался, то гас красный значок (чек). В этой связи он с А. договорился, что если указанная неисправность будет постоянная, то он за свой счёт устранит её. А. передал автомобиль в СТО для устранения неисправности, позже позвонил ему и попросил проверить, устранил ли механик неисправность, рассчитаться с ним за работу, согласно их договорённости, сам находился за пределами г. Улан-Удэ. Чтобы проверить работу механика и рассчитаться с мастером в размере 10 000 рублей, он с остановки «Элеватор» поехал в сторону ул. Октябрьская, по пути был остановлен сотрудниками ГИБДД. Аналогичные показания в судебном заседании даны покупателем А. Их показания в суде были достоверными. В ходе дознания А. был также допрошен. Сотрудник дознания Г. уверила А., что автомобиль будет возвращён после окончания судебных заседаний. Просит приговор суда отменить в части конфискации автомобиля марки «Субару Импреза», с государственным регистрационным знаком ....
В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Михайлова А.О. осужденный Торонов Д.С. просит отказать в его удовлетворении в части усиления ему наказания до 11 месяцев.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В судебном заседании подсудимый Торонов Д.С. вину в совершении преступления признал в полном объёме, показал, что 6 февраля 2025 года продал свой автомобиль марки «Субару Импреза» за 150 000 рублей. Договор был составлен в письменной форме в двух экземплярах, акт приёма-передачи не составляли. После подписания договора покупатель А. передал ему денежные средства в размере 150 000 рублей, а он передал ему ключи. Так как на щитке приборов горел чек, они с покупателем договорились, что он при необходимости это устранит. А. сам уехал на автомашине на СТО. 19 февраля 2025 года А. позвонил и сообщил, что автомашину отремонтировали, необходимо её забрать. А. не было в городе, сказал ему, чтобы он сам проверил, оплатил ремонт и забрал. Он пришёл к магазину «Сапфир» на остановке «Элеватор», там его ждал моторист, который ему сказал, чтобы он сам садился за руль и проверял машину. Он сел за руль и начал движение, по пути он был задержан сотрудниками ГИБДД.
Показания осужденного Торонова Д.С. о том, что он 6 февраля 2025 года передал автомобиль покупателю А., который уехал на автомобиле и сам поставил его на ремонт в СТО, то есть автомобиль «Субару Импреза» принадлежит покупателю А., опровергнуты показаниями Торонова Д.С., данными им в ходе дознания.
Выводы суда о виновности Торонова Д.С. в совершении указанного преступления подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными.
В обоснование своих выводов суд правильно сослался на оглашённые показания Торонова Д.С. о том, что 6 февраля 2025 года с А. составили договор купли-продажи автомобиля. В связи с тем, что имелись неисправности двигателя и ходовой части, автомобиль остался у него, он за свой счёт должен был произвести ремонт. 19 февраля 2025 года ему позвонил мужчина, который ремонтировал автомобиль, сообщил, что автомобиль готов и можно его забирать. Они встретились на остановке «Элеватор» у магазина «Сапфир» по пр. 50 лет Октября, д. 4 г. Улан-Удэ, чтобы проверить и проехать за рулём автомобиля. В 15 часов 30 минут 19 февраля 2025 года он сел за управление автомобилем «Субару Импреза», с государственным регистрационным знаком ..., и поехал по пр. 50 лет Октября г. Улан-Удэ, проехав небольшое расстояние, заметил патрульный автомобиль ДПС, инспектор ДПС остановил его.
Поскольку Торонов Д.С. оглашённые показания в судебном заседании не подтвердил, пояснил, что протокол допроса не читал, судом проверены эти доводы Торонова Д.С., которые были полностью опровергнуты показаниями дознавателя Е. о том, что допрос в качестве подозреваемого Торонова Д.С. произведён с участием защитника, показания записаны со слов Торонова Д.С., с протоколом допроса последний ознакомился лично путём прочтения, замечаний к протоколу не было.
Оснований не доверять оглашённым показаниям Торонова Д.С., а также полагать, что он оговорил себя, не имеется. Торонов Д.С. допрошен в присутствии адвоката, нарушений норм УПК РФ при его допросе не допущено, ему были разъяснены права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае последующего отказа от них. Из протокола допроса видно, что показания Тороновым Д.С. даны добровольно, каких-либо замечаний к протоколу он и его защитник не имели, он удостоверил свои показания в протоколе собственноручной записью и подписью.
Признавая положенные в основу приговора оглашённые показания Торонова Д.С. достоверными, суд правильно указал об их подтверждении показаниями свидетелей:
- А. о том, что 6 февраля 2025 года с Тороновым Д.С. составили договор купли-продажи автомобиля, он передал ему полную сумму денежных средств в размере 150 000 рублей. В этот же день Торонов Д.С. нашёл мужчину, который отремонтирует автомобиль, он передал ключ и автомобиль мастеру, автомобиль остался на СТО. 19 февраля 2025 года ему позвонил Торонов Д.С. и сообщил, что его остановили за управлением его автомобиля марки «Субару Импреза», с государственным регистрационным знаком ..., когда он проверял, отремонтирован автомобиль или нет;
- инспектора ДПС Б. о том, что 19 февраля 2025 года в ходе несения службы около 15 часов 40 минут возле д. 36 по пр. 50-летия Октября г. Улан-Удэ был остановлен автомобиль марки «Субару Импреза», с государственным регистрационным знаком ..., в кузове серого цвета, под управлением Торонова Д.С. На требование предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, водитель Торонов Д.С. сообщил, что лишён права управления, ему было предложено пройти в служебный автомобиль. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что Торонов Д.С. 2 мая 2023 года привлечён по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и в последующем судим по указанной статье. В служебном автомобиле, с использованием видеозаписи был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством Торонова Д.С. Инспектором ДПС В. составлен протокол задержания транспортного средства.
Оглашённые показания Торонова Д.С., показания свидетеля А. в части, не противоречащей другим доказательствам по делу, показания свидетеля Б. устанавливают одни и те же фактические обстоятельства совершённого осужденным преступления, стабильны и последовательны, согласуются между собой и с исследованным судом письменными доказательствами:
- рапортом инспектора ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ В., согласно которому во время несения службы 19 февраля 2025 года около 15 часов 40 минут возле д. 36 по пр. 50 лет Октября г. Улан-Удэ остановлена автомашина марки «Субару Импреза», с государственным регистрационным знаком ..., под управлением водителя Торонова Д.С. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М установлено, что Торонов Д.С. был привлечён по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ 2 мая 2023 года;
- протоколом 03 ВМ № 389389 от 19 февраля 2025 года об отстранении Торонова Д.С. от управления автомобилем марки «Субару Импреза», с государственным регистрационным знаком ...;
- протоколом 03 ВО № 315339 от 19 февраля 2025 года задержания автомобиля марки «Субару Импреза», с государственным регистрационным знаком ...;
- постановлениями мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 7 декабря 2021 года Торонов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 16 августа 2022 года Торонов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 10 февраля 2023 года Торонов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ;
- приговорами Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 2 марта 2023 года Торонов Д.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 декабря 2023 года Торонов Д.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ;
- справкой ИАЗ ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ от 21 февраля 2025 года, согласно которой по базе данных ФИС ГИБДД МВД России Торонов Д.С. имеет водительское удостоверение 0307355113 от 18 января 2012 года, осужден 15 декабря 2023 года по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к 5 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев;
- протоколом осмотра и изъятия от 18 июня 2025 года автомобиля марки «Субару Импреза», с государственным регистрационным знаком ...;
- протоколом осмотра от 19 июня 2025 года диска с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством Торонова Д.С.
При наличии такой совокупности доказательств, отвечающей критериям допустимости и относимости, суд обоснованно признал Торонова Д.С. виновным в совершении указанного преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишённым права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.
При назначении наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание Торонову Д.С. обстоятельствами суд обоснованно признал полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, их неудовлетворительное состояние здоровья, наличие инвалидности у младшего сына.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учёту, не установлено.
Представленные осужденным Тороновым Д.С. в суд апелляционной инстанции медицинские документы о наличии заболеваний у его несовершеннолетних детей: Д., ... года рождения, Ж., ... года рождения, выданные после постановления обжалуемого приговора суда от 5 декабря 2025 года, не подлежат повторному учёту в качестве смягчающих обстоятельств и не влекут смягчения назначенного осужденному наказания, поскольку неудовлетворительное состояние здоровья детей судом уже признано одним из смягчающих наказание обстоятельств на основании имеющихся в материалах уголовного дела аналогичных медицинских документов о наличии заболевания глаз у Д., наличии инвалидности у Ж..
Суд обсудил и верно не нашёл оснований для применения положений ч. 1, ч. 5 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ.
Принятое судом решение о назначении Торонову Д.С. наказания в виде лишения свободы с его последующей заменой принудительными работами на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, произведённым удержанием части из его заработной платы в доход государства, назначением обязательного дополнительного вида наказания, является законным, обоснованным, надлежаще мотивированным, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности осужденного, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Назначенное Торонову Д.С. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения либо усиления, как указывает прокурор, не имеется, апелляционное представление в этой части ничем не мотивировано.
Судьба вещественных доказательств, вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу судом разрешены в соответствии с требованиями закона.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Торонов Д.С. не является собственником автомобиля, опровергаются представленными материалами уголовного дела. Согласно копии карточки учёта транспортного средства собственником автомобиля марки «Субару Импреза» с государственным регистрационным знаком ..., на дату совершения преступления 19 февраля 2025 года является Торонов Д.С.. При этом судом верно указано, что регистрация автомобиля была прекращена 20 февраля 2025 года, то есть после совершения Тороновым Д.С. преступления.
Судом установлено, что указанный автомобиль использовался Тороновым Д.С. при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ. Факт управления указанным автомобилем 19 февраля 2025 года Тороновым Д.С., лишённым права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, полностью нашёл своё подтверждение в ходе дознания и судебного разбирательства, осужденным не оспаривается.
Для применения п. «д» ч. 1 ст. 104 УК РФ необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, которые по данному уголовному делу достоверно установлены.
Таким образом, решение суда о конфискации автомобиля марки «Субару Импреза» с государственным регистрационным знаком ..., собственником которого является Торонов Д.С., отвечает требованиям уголовного закона.
Суд с учётом положений п. 1 ст. 223 ГК РФ законно и обоснованно указал о том, что фактически передача транспортного средства Тороновым Д.С. А., как часть сделки, не была произведена, сведений о совершённом и исполненном договоре купли-продажи автомобиля не имеется, автомобиль из владения Торонова Д.С. не выбывал..
Суд верно оценил критически показания Торонова Д.С. и свидетеля А. о принадлежности последнему автомобиля марки «Субару Импреза» с государственным регистрационным знаком ..., которые заявлены с целью избежать конфискации автомобиля.
Так, из оглашённых показаний Торонова Д.С. следует, что 6 февраля 2025 года с А. составили договор купли-продажи автомобиля, автомобиль остался у него, он за свой счёт должен был произвести его ремонт. Из оглашённых показаний свидетеля А. следует, что 6 февраля 2025 года с Тороновым Д.С. составили договор купли-продажи автомобиля, в этот же день Торонов Д.С. нашёл мужчину, который отремонтирует автомобиль, автомобиль остался на СТО. 19 февраля 2025 года Торонов Д.С. позвонил и сообщил, что его остановили за управлением автомобилем.
Вопреки доводам осужденного Торонова Д.С., его трудное материальное положение не является основанием для освобождения от конфискации автомобиля, предусмотренной п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.
Доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
Вопреки доводам апелляционного представления, оснований для исключения из описательно-мотивировочной части приговора суда сведений о привлечении Торонова Д.С. к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 7 декабря 2021 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и о судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 2 марта 2023 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит, поскольку на основании указанных судебных решений осужденный был лишён права управления транспортными средствами. Эти сведения в дальнейшем послужили основанием для привлечения Торонова Д.С. к административной и уголовной ответственности за управление автомобилем, будучи лишённым такого права.
Приведённые в приговоре судом сведения о привлечении Торонова Д.С. к административной ответственности по постановлению суда от 7 декабря 2021 года и о его судимости по приговору суда от 2 марта 2023 года не влияют на объём обвинения, не ухудшают положение осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 5 декабря 2025 года в отношении Торонова Д.С. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Михайлова А.О., апелляционную жалобу осужденного Торонова Д.С. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Э.И. Гошинова