АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 февраля 2026 года г. Улан-Удэ
Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю., единолично, при секретаре Алаевой Т.Г., с участием прокурора Красноярова С.С..
осужденного Судомойкина В.И., его защитника - адвоката Старковой Е.В., заинтересованного лица Б. Б.В., его представителя- адвоката Старковой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Судомойкина В.И., заинтересованного лица Б. Б.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17 декабря 2025 г., которым
Судомойкин Владимир Иванович, родившийся ... в <...>, не судимый,
- осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.
До вступления приговора в законную силу сохранён арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ РБ от 29 октября 2025 года на транспортное средство - автомобиль марки «Toyota Progres» без государственного регистрационного знака, 1999 года выпуска, № двигателя ..., ПТС серии ... от 08.02.2025,
На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 № 258-ФЗ), транспортное средство - автомобиль марки «Toyota Progres» без государственного регистрационного знака, № кузова ..., и ключ от замка зажигания от указанного автомобиля, по вступлении приговора в законную силу конфискован в доход государства.
Вещественное доказательство по вступлении приговора суда в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью – подлежит хранению при уголовном деле.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату Хогоеву С.И. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе дознания и судебного заседания в общей сумме 11166 рублей, постановлено взыскать с осужденного Судомойкина В.И. в доход федерального бюджета.
Выслушав мнения осужденного Судомойкина В.И. Г.О., его защитника - адвоката Старковой Е.В., заинтересованного лица Б. Б.В., его представителя- адвоката Старковой Е.В., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Красноярова С.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Судомойкин В.И. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено 19.10.2025 в Октябрьском районе г. Улан-Удэ в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Судомойкин В.И. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе осужденный Судомойкин В.И. выражает несогласие с приговором в части конфискации автомобиля «Toyota Progres» без государственного регистрационного знака, № кузова ... в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ категорически не согласен.
Так, суд в приговоре указал, что согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 № 258-ФЗ), подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УКРФ.
Суд указал, что по смыслу п.8 ч.1 ст.73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.).
Указанная норма носит императивный характер, ее действие не зависит от условий жизни, материального положения осужденного и членов его семьи, обстоятельств совершенного преступления, а также смягчающих наказание обстоятельств, поскольку для ее применения необходимо установить только принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Он не отрицает, что в момент совершения им преступления он находился за управлением автомобилем «Toyota Progres» без государственного регистрационного знака, № кузова ..., однако в это период времени этот автомобиль ему не принадлежал, он продал его Б. Б.В., при этом фактическая передача автомобиля не состоялась, поскольку автомобиль находился в неисправном состоянии, в связи с чем, он не поставил автомобиль на регистрационный учет. Суду был представлен договор купли-продажи автомобиля от 16.10.2025 г., в котором указаны предмет договора и все условия продажи автомобиля. В настоящее время он находится в невыгодном положении, поскольку нет денег для возврата Б. Б.В. денежных средств.
Просит приговор суда в части конфискации имущества отменить. Не подвергать конфискации и обращению в доход государства автомобиль «Toyota Progres» без государственного регистрационного знака, № кузова ..., вернуть его законному владельцу.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Б. Б.В. указывает о несогласии с решением суда о конфискации автомобиля «Toyota Progres» без государственного регистрационного знака, № кузова ... в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
Утверждает, что именно он является фактическим собственником вышеуказанного автомобиля, поскольку 16.10.2025 он приобрел автомобиль марки «Toyota Progres» без государственного регистрационного знака за 100 000 рублей у своего знакомого Судомойкина В.И., так как тому срочно нужны были деньги. Автомобиль находился в СТО, в котором подрабатывает Судомойкин В.И., на момент приобретения имел технические повреждения двигателя, протекал тосол. Осмотренный автомобиль его устроил и сразу же заключил договор купли-продажи от 16.10.2025 года, и вписал себя в паспорт транспортного средства. На регистрационный учет в ГАИ автомобиль не поставил, так как автомобиль находился на ремонте, ключи находились в автомобиле. Он сказал Судомойкину, чтобы тот наладил автомобиль и после заберет, а сам уехал в район. 18.10.2025 Судомойкин сообщил, что автомобиль готов, но в связи с его нахождением в районе, он сказал, что заберет автомобиль по приезду. 19.10.2025 позвонил Судомойкин В.И. и сообщил, что был остановлен сотрудниками ДПС, так как управлял его автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и что ему необходимо приехать в ГАИ. Ему не было известно, что Судомойкин В.И. не имеет права управления транспортным средством, о данном факте он не сообщал. Судомойкину брать автомобиль не разрешал, однако с заявлением об угоне в полицию не обращался.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому. Он таковым лицом не является. У него на руках имеется договор купли-продажи автомобиля, согласно которому Продавец предоставляет в пользование Покупателя автомобиль «Toyota Progres», № кузова .... Указанный автомобиль не находится в залоге, аресте, не принадлежит по праву собственности третьим лицам. Таким образом, после заключения 16.10.2025 договора купли-продажи указанного автомобиля между Судомойкиным В.И. и ним - Б. Б.В., автомобиль стал принадлежать ему, он имел реальную возможность им распоряжаться, пользоваться, владеть. Он оставил автомобиль на ремонт, после чего должен был зарегистрировать его на свое имя.
Исходя из положений пункта 1 статьи 223 ГК РФ, право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором. Такой договор в деле имеется. Более того, он лишился как автомобиля, так и денег, поскольку Судомойкин продал ему автомобиль в связи с нуждаемостью в деньгах, сейчас у него денег нет.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.115 УПК РФ аресту подлежит имущество, находящееся в собственности подозреваемого или обвиняемого.
Просит приговор суда в отношении Судомойкина В.И. в части конфискации имущества отменить, вернуть ему автомобиль «Toyota Progres» без государственного регистрационного знака, № кузова ..., как законному владельцу.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Виновность осужденного Судомойкина В.И. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью доказательств, исследованных судом, которые суд в полном объеме оценил и привел в приговоре в том числе:
- показаниями самого Судомойкина В.И. о том, что он действительно 19.10.2025, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Toyota Progres» и был остановлен сотрудниками ГАИ у <...>;
- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными показаниями Свидетель №3, являющихся сотрудниками ОСБ ДПС ГАИ МВД по Республике Бурятия, о том, что около 8 часов 35 минут 19.10.2025, находясь на дежурстве, остановили возле <...> на парковке «<...>» автомобиль марки «Toyota Progres» без государственного регистрационного знака для проверки документов. За управлением данного автомобиля находился Судомойкин В.И., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. При освидетельствовании Судомойкина на состояние опьянения было установлено состояние алкогольного опьянения. В связи с чем был составлен акт освидетельствования, протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. В ходе проверки по автоматизированной базе данных «ФИС ГИБДД-М» установлено, что Судомойкин В.И. привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в 2024 г., в связи с чем материал проверки был передан в ОД ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ дежурную часть для регистрации в КУСП;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <...> от 19.10.2025 г., Судомойкин В.И. отстранен от управления автомобилем марки «Toyota Progres» без государственного регистрационного знака, № кузова ...;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> от 19.10.2025 года, у Судомойкина В.И. в ходе освидетельствования установлен результат: алкоголь в выдохе составил 0,63 мг/л;
- протоколом задержания автомобиля марки «Toyota Progres» без государственного регистрационного знака, № кузова ... помещен на специализированную стоянку;
- постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 21.10.2024 года Судомойкин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание исполнено 31.10.2024 (л.д. 14, 74);
- протоколом осмотра предметов от 25.10.2025, согласно которому осмотренавтомобиль марки «Toyota Progres» без государственного регистрационного знака, № кузова ...;
- протоколом осмотра предметов от 29.10.2025, был осмотренDVD-R диск с видеозаписью, фиксирующей процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Судомойкина В.И.
- другими приведенными в приговоре доказательствами.
Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежащим образом проверены судом и обоснованно признаны допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для признания Судомойкина В.И. виновным в совершении преступления, за которое он осужден. Доказанность виновности осужденного никем не оспаривается.
Действия Судомойкина В.И. судом правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Наказание Судомойкину В.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требований разумности и справедливости.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Судомойкину В.И., судом признаны: признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика по месту жительства, отсутствие судимости.
Выводы суда о необходимости назначения Судомойкину В.И. основного наказания в виде обязательных работ, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ являются обоснованными и мотивированными.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, решение о конфискации транспортного средства судом принято в соответствии требованиями п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку суд пришел к правильному выводу о том, что автомобиль марки «Toyota Progres» без государственного регистрационного знака, № кузова ..., принадлежит Судомойкину В.И. и использовался им при совершении преступления.
Так, выводы суда первой инстанции о том, что Судомойкин В.И. является собственником автомобиля марки «Toyota Progres» без государственного регистрационного знака, № кузова ... подтверждаются паспортом транспортного средства № <...>, договором купли-продажи транспортного средства ... от ..., согласно которым Судомойкин В.И. приобрел указанный автомобиль у К.Г.В.
Факт владения и пользования данным автомобилем с 13.08.2025 подтверждается как самим Судомойкиным В.И., так и сведениями о совершении им административных правонарушений, в области дорожного движения, связанных с управлением автомобилем марки «Toyota Progres», в том числе 19.10.2025.
Доводы апелляционных жалоб осужденного и заинтересованного лица о том, что указанный автомобиль Судомойкиным В.И. был продан Б. Б.В. по договору купли-продажи от 16.10.2025 за 100 000 рублей, судом были проверены и обоснованно оценены, как не подтверждающие факт перехода права собственности на вышеуказанный автомобиль от Судомойкина В.И. к Б. Б.В.
Как следует из показаний свидетеля - заинтересованного лица Б. Б.В. он приобрел автомобиль у Судомойкина В.И., однако передача автомобиля не состоялась в виду неисправности транспортного средства, на регистрационный учет автомобиль не ставил.
Несмотря на наличие подписанного договора купли-продажи автомобиля от 16.10.2025, фактически Судомойкин В.И. транспортное средство, ключ от замка зажигания Б. Б.В. не передал, о смене собственника автомобиля не заявлял, напротив, пояснял сотрудникам ГИБДД о том, что по договору купли-продажи он является собственником автомобиля (л.д. 47). Б. Б.В. с целью регистрации транспортного средства в регистрационные подразделения ГИБДД не обращался, решение о наложении ареста на автомобиль не оспаривал. Кроме того, договор купли-продажи датирован 16.10.2025, то есть за 3 дня до совершения преступления, в нем указана стоимость автомобиля существенно отличающаяся от среднерыночной его стоимости (л.д.41).
С учетом указанных обстоятельств, судом первой инстанции правильно установлено, что Судомойкин В.И. на период пресечения его противоправных действий 16.10.2025 продолжал владеть и пользоваться автомобилем марки «Toyota Progres» без государственного регистрационного знака.
Внесение в паспорт транспортного средства рукописной записи, заверенной печатью ООО «<...>», о переходе права собственности на автомобиль к Б. Б.В. на основании договора купли-продажи от 16.10.2025 без фактического исполнения условий договора, а также без совершения соответствующих регистрационных действий, а также письменная расписка о продаже Судомойкиным В.И. указанного автомобиля Б. Б.В. за 400 000 рублей, представленная стороной защиты суду апелляционной инстанции, не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции о нахождении автомобиля в момент совершения преступления в собственности осужденного Судомойкина В.И.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, судом принято решение о сохранении ареста, наложенного постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ РБ от 29.10.2025 на транспортное средство - автомобиль марки «Toyota Progres» без государственного регистрационного знака, 1999 года выпуска, № двигателя ..., ..., ПТС серии ... от 08.02.2025, до вступления приговора в законную силу.
Принимая такое решение, судом первой инстанции не учтено, что постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ РБ от 29.10.2025 арест на указанное транспортное средство был наложен до 22.11.2025, как на имущество, принадлежащее Б. Б.В., срок применения данной меры процессуального принуждения не продлевался. При таких обстоятельствах решение суда о сохранении ареста на указанный автомобиль подлежит отмене.
Суд, апелляционной инстанции учитывая, что обжалуемым приговором суда автомобиль марки «Toyota Progres» без государственного регистрационного знака, 1999 года выпуска, № двигателя ..., ..., ПТС серии ... от 08.02.2025, конфискован в доход государства, считает необходимым для обеспечения исполнения приговора в этой части наложить арест на транспортное средство - автомобиль марки «Toyota Progres» без государственного регистрационного знака, № кузова ..., и ключ от замка зажигания от указанного автомобиля, принадлежащий Судомойкину Владимиру Ивановичу, до исполнения решения о его конфискации.
Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено. Апелляционные жалобы осужденного Судомойкина В.И., заинтересованного лица Б. Б.В. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ 17 декабря 2025 года в отношении Судомойкина Владимира Ивановича изменить.
Отменить решение суда о сохранении ареста по постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29.10.2025 на автомобиль марки «Toyota Progres» без государственного регистрационного знака, 1999 года выпуска, № двигателя ..., ..., ПТС серии ... от 08.02.2025.
Наложить арест на автомобиль марки «Toyota Progres» без государственного регистрационного знака, 1999 года выпуска, № двигателя ..., ..., ПТС серии ... от 08.02.2025, принадлежащий Судомойкину Владимиру Ивановичу, до исполнения решения о его конфискации.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Судомойкина В.И., заинтересованного лица Б. Б.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Осужденному разъясняется право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: