ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 февраля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Калининой О.В., при секретаре С.Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к С.Д.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») предъявило иск к ответчику С.Д.Г. о взыскании ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив имущества, расположенного по адресу: <адрес> застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису №. Залитие застрахованного имущества произошло из помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику. В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 69 367 рублей 90 копеек. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 69 367 рублей 90 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 69 367 рублей 90 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена М.С.В..
Истец СПАО «Ингосстрах» представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.
Ответчик С.Д.Г. участия в судебном заседании не принимал, извещался в установленном законом порядке, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии не обращался, об уважительности неявки суду не сообщал. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru.
Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Третье лицо М.С.В. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала.
Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из положений статьи 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3).
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4).
Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, возлагается на собственника жилого помещения, из которого произошел залив.
При этом, по смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ суброгация же относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).
Таким образом, правовая природа суброгации состоит в том, что страховщик получает право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и М.С.В. заключен договор страхования квартиры № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с которым было застраховано недвижимое имущество – квартира по адресу: <адрес>.
М.С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Вышерасположенная <адрес> области принадлежит на праве собственности ответчику С.Д.Г., что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> вышеуказанного жилого дома произошло залитие <адрес>, что подтверждается: актом осмотра поврежденного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленным СПАО «Ингосстрах»; актом технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленным <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ М.С.В. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового события.
Согласно калькуляции о стоимости ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненный <адрес>, принадлежащей М.С.В., составил 69 367 рублей 90 копеек.
СПАО «Ингосстрах», признав данный случай страховым, произвело выплату М.С.В. сумму страхового возмещения в размере 69 367 рублей 90 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорные правоотношения, что СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, возместило М.С.В. причиненный ущерб, учитывая, что ответчик является лицом, ответственным за причиненный ущерб, возмещенный в результате страхования страховой компанией, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика сумму возмещенного ущерба в порядке суброгации в размере 69 367 рублей 90 копеек.
Сведений о том, что с С.Д.Г. уже были взысканы денежные средства в указанном размере, материалы дела не содержат, ответчиком, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом, согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Как усматривается из договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату и платежного поручения, истец СПАО «Ингосстрах» за подготовку данного искового заявления понес расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.
Решая вопрос о размере оплаты юридических услуг, руководствуясь статьей 100 ГПК РФ, пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом конкретных обстоятельств данного дела, результата рассмотрения дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд, руководствуясь положениями статьи 100 ГПК РФ, удовлетворяет просьбу истца в полном объеме и взыскивает в пользу СПАО «Ингосстрах» с ответчика С.Д.Г. расходы на оплату юридических услуг в заявленном размере 5 000 рублей. Оснований для снижения суд не усматривает.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика С.Д.Г. в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Руководствуясь статьями 194–199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с С.Д.Г. (№) в пользу СПАО «Ингосстрах» (№) в порядке суброгации 69 367 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2026 года.
Председательствующий подпись О.В. Калинина
Подлинник заочного решения находится в материалах дела
№ 2-1305/2026 (№ 2-7969/2025)
УИД: 36RS0006-01-2025-010519-60
Копия верна:
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края О.В. Калинина