ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года город Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Токаревой М.И., при секретаре Никитиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к С.Т.П. о взыскании ущерба, установил:
ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском о взыскании с С.Т.П. и Ц.Г.Я. ущерба в размере 42 001,60 рублей.
В обоснование требований указано, что 07 июля 2023 года произошел страховой случай – повреждено имущество, застрахованное у истца по договору страхования № в результате залива из квартиры <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском. Поскольку имущество застраховано, истцом по условиям договора выплачено страховое возмещение в размере 42 001,60 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
29 января 2026 года определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края производство по делу по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к Ц.Г.Я. прекращено в соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание стороны не явились. Извещены. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.
При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.
Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.
В рассматриваемом случае суд находит неявку ответчика неуважительной, поскольку он был извещен, однако полагает возможным в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, материал №, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждено документально 07 июля 2023 года по вине собственника квартиры <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском произошел залив нижерасположенной квартиры №, принадлежавшей М.Т.И.
Собственником квартиры <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском с 01 февраля 1999 года является С.Т.П.
В свою очередь М.Т.И. застраховала свое имущество по полису № от 11 января 2023 года в ООО СК «Сбербанк Страхование».
В соответствии с условиями страхования на основании заявления М.Т.И. ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 42 001,60 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24 июля 2023 года.
Из акта о последствиях залива квартиры от 07 июля 2023 года следует, что залитие кухни жилого помещения в квартире № по указанному адресу произошло по причине течи муфтового соединения подводки ХВС (зона ответственности собственника), находящегося в вышерасположенной квартире №. На момент осмотра кухни на полу (линолеум) наблюдаются следы затечности в виде капель, ковровое покрытие мокрое, стены (обои) – следы залития в виде капель, мокрых пятен, местами наблюдается отслоение, потолок (натяжной ПВХ) – растяжение, следы залития в виде капель, мокрых пятен. Ощущается влажность, запах сырости.
В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Статьями 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.
Согласно частей 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, вышеприведенные правовые нормы возлагают на собственника жилого помещения обязанность осуществлять постоянный контроль за надлежащим состоянием этого жилого помещения, в том числе и за состоянием оборудования в квартире, соблюдая права и законные интересы соседей, нести бремя по содержанию принадлежащего им имущества.
Доказательств надлежащего исполнения собственником такой обязанности материалы дела не содержат и суду соответствующих доказательств представлено не было.
Также в материалы дела не представлено и доказательств, свидетельствующих о том, что залив произошел по причинам, независящим от собственника.
При таких обстоятельствах у истца, выплатившего страховое возмещение, возникло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации в силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчиком размер страховой выплаты (причиненного ущерба) не оспорен, причины затопления не опровергнуты, доказательств, подтверждающих вину управляющей организации в затоплении, ответчик не предоставил, при осуществлении страховой выплаты страховая организация не заинтересована в необоснованном увеличении страхового возмещения.
Страховое возмещение осуществлено в пределах договора страхования.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу закона приоритетным критерием для удовлетворения заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя является то, в чью пользу принято судом решение.
В рассматриваемом случае исковые требования удовлетворены.
В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на представителя представлены: договор об оказании юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса № 9498-СБС/24 от 08 ноября 2024 года и платежное поручение.
Оснований сомневаться в подлинности представленных заявителем документов у суда не имеется.
В соответствии с приложением № 2 к указанному договору, стоимость юридических услуг подготовки и направлению искового заявления составляет 11 500 рублей.
При таких обстоятельствах, учитывая цену иска, результат рассмотрения спора, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов в размере 11 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с С.Т.П., СНИЛС №, в пользу ООО СК «Сбербанк страхование», ИНН 7706810747, сумму ущерба в размере 42 001,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на представителя в размере 11 500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись М.И. Токарева
Копия верна, судья М.И. Токарева
Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2026 года.
Подлинник в деле №2-1439/2026