РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 апреля 2026 г. г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего (судьи) Липковой Г.А., при секретаре М.Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к А.А.А., Б.Х.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец ПАО Сбербанк (далее – истец, Банк) обратился в суд с иском к ответчикам А.А.А., Б.Х.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что между индивидуальным предпринимателем (далее – ИП) А.А.А. и Банком был заключен кредитный договор №, по условиям которого размер лимита кредитования – 1 000 000 руб., дата возврата кредита – 36 месяцев с даты заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка: с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплату процентов – 17,5% годовых, с даты следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования – 19,5% годовых.
Кредитный договор заключен путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования. Документ подписан электронной подписью.
Согласно сведениям из выписки об индивидуальном предпринимателе, А.А.А. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Б.Х.Х. путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям договора поручительства, документ подписан простой электронной подписью.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Однако свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов по кредиту заемщик надлежащим образом не выполнил.
Требования (претензии), направленные в адрес ответчиков, до настоящего времени не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 568 325 руб. 98 коп., в том числе: ссудная задолженность – 510 027 руб. 74 коп., проценты за кредит – 34 726 руб. 61 коп., неустойка – 23 571 руб. 63 коп.
Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 568 325 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 367 руб.
Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя не направил. Просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчики А.А.А., Б.Х.Х. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили письменные возражения на иск, в которых просили в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до разумного, соразмерного размера по усмотрению суда, так как взыскание процентов и штрафных санкций в совокупности приводит к чрезмерной финансовой нагрузке. В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просили предоставить рассрочку исполнения решения, установить ежемесячный платеж в размере 10 000 рублей с возможностью увеличения при улучшении финансового положения, а также учесть положение поручителя.
Ответчик А.А.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из содержания пункта 1 статьи 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» законодательством Российской Федерации или соглашением сторон могут быть установлены требования к документированию информации.
В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Факт подписания договора займа посредством электронной подписи не может свидетельствовать о несоблюдении сторонами письменной формы договора, поскольку результатом соблюдения письменной формы документа не является составление документа исключительно на бумажном носителе.
Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-Ф3 установлено, что электронная подпись и подписанный ею документ не могут быть признаны не имеющими и юридической силы только на основании того, что такая подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.
Из содержания пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Из содержания пункта 1 статьи 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП А.А.А. (заемщик) на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1000000 руб. для целей развития бизнеса, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов, на срок 36 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов в размере 17,5% годовых (процентная ставка 1), с даты, следующей за первой датой уплаты процентов, и до окончания срока кредитования в размере 19,5% (процентная ставка 2).
Заявление подписано заемщиком ИП А.А.А., что подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка.
Пунктом 7 заявления о присоединении предусмотрено, что тип погашения кредита: аннуитетные платежи.
В соответствии с пунктом 8 заявления о присоединении неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет: 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Как следует из пункта 9 заявления о присоединении, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление: поручительство Б.Х.Х. в соответствии с предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № (п. 9.1.1); имущественное обеспечение в соответствии с договорами залога: нет (п. 9.2).
В соответствии с пунктом 14 названного заявления, заемщик подписанием настоящего заявления подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, действующих по состоянию на дату подписания заявления и размещенных на официальном веб-сайте кредитора в сети интернет по адресу www.sberbank.ru и региональной части раздела «Малому бизнесу и ИП», понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять. Уведомлен о возможности подписания с кредитором двустороннего кредитного договора, но делает выбор в пользу заключения указанного договора кредитования в форме присоединения к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя на основании настоящего заявления.
Во исполнение условий кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств на расчётный счёт заёмщика в размере 1000000 руб.
Воспользовавшись заемными денежными средствами, ИП А.А.А. принятые на себя по условиям договора обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга и процентов исполняла ненадлежащим образом.
Как следует из материалов дела, в течение периода действия кредитного договора заемщик допускал нарушение его условий в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов.
Согласно произведенному истцом расчету иска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 568 325 руб. 98 коп., в том числе: ссудная задолженность – 510 027 руб. 74 коп., проценты за кредит – 34 726 руб. 61 коп., неустойка – 23 571 руб. 63 коп.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков Банк направил требование/претензию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору.
Поскольку в установленный Банком срок задолженность по названным кредитным договорам ответчиками не была погашена, Банк обратился в суд с указанным иском.
Проверив правильность представленного расчета сумм основного долга, процентов, неустойки суд принимает их за основу взыскания, поскольку они рассчитаны исходя из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая заявление ответчиков о применении норм ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Приведенная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки и не должно нарушать права и свободы других лиц.
Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение обязательств, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет другой стороны.
По смыслу ст. 333 ГК РФ, определение критериев соразмерности договорной неустойки и ее снижение отнесено к полномочиям суда, оценка соразмерности неустойки должна осуществляться судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу фактических обстоятельств. Согласно неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции в отношении положений ст. 333 ГК РФ при оценке соразмерности начисленной неустойки судами должны приниматься во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес сторон. При этом, так как неустойка (пеня) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение положений ст. 333 ГК РФ должно осуществляться в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, реализации действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, учитывая, что согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав не должно нарушать права и свободы других лиц.
Из содержания кредитного договора, следует, что заемщиком выражено согласие с размерами платежей по кредитному договору, порядком и условиями их погашения.
Заявленный размер неустойки рассчитан, исходя из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и является соразмерным последствиям нарушения обязательства.
Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, которые ответчики, как заемщик и поручитель, несут при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, в связи с чем, ухудшение материального положения ответчиков не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для снижения неустойки.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, А.А.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.
Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (абзац 1).
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (абзац 2).
Из приведенной нормы закона следует, что имущество гражданина, используемое им при осуществлении предпринимательской деятельности без образования юридического лица, не обособлено от его личного имущества.
В связи с этим, прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает его от исполнения принятых на себя обязательств.
Согласно статьям 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Наличие задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками не оспорено и подтверждается материалами дела.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по указанным кредитным договорам, равно как и о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договорами поручительства, ответчиками суду не представлено и материалы дела таковых не содержат.
Оценив обстоятельства и письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными, обоснованными и поэтому подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Рассматривая заявление ответчиков о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, действительно затрудняющих исполнение судебного акта, ответчиками в материалы дела не представлены.
Наличие у ответчика А.А.А. несовершеннолетних троих детей и статуса многодетной матери, таковыми доказательствами не являются.
При этом в силу требований процессуального законодательства после вступления решения суда в законную силу ответчики также не лишены возможности в порядке ст. 203 ГПК РФ обратиться к суду, вынесшему решение, с заявлением об отсрочке (рассрочке) его исполнения при наличии к тому правовых оснований.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 367 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать солидарно с А.А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), Б.Х.Х. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 568 325 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 367 руб.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.
Судья Г.А. Липкова подлинник решения находится в деле
Петропавловск-Камчатского городского суда
Камчатского края № 2-1679/2026
УИД № 41RS0001-01-2025-011690-82