ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2026 года г.Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе судьи Аксюткиной М.В., при секретаре судебного заседания Павалаки А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радостевой Ольги Владимировны к страховому акционерному обществу «ВСК» об оспаривании действий налогового агента, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Радостева О.В. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о признании действий незаконными, возложении обязанности.
В обоснование заявленных исковых требований указала на то, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с САО «ВСК» в ее пользу взысканы страховое возмещение в размере 77 652 руб. 60 коп., штраф в размере 38 826 руб., неустойка в размере 280 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в общей сумме 30 236 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в налоговый орган направлены сведения о ее доходе за 2024 год в виде получения взысканных данным судебным решением сумм неустойки и штрафа в общем размере 318 826 руб. 30 коп., из которых она обязана уплатить НДФЛ в размере 41 447 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО6 заключен договор цессии, в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования на получение взысканных указанным решением суда сумм. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного гражданского дела произведено процессуальное правопреемство на ИП ФИО6 Ссылаясь на неполучение взысканных данным судебным решением сумм, просила признать незаконными действия САО «ВСК» по подаче сведений в налоговый орган о доходе физического лица в размере 318 826 руб. 30 коп., сумме налога на удержание в размере 41 447 руб., а также обязать ответчика предоставить в налоговый орган уточненную справку формы 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из нее доход в размере 318 826 руб. 30 коп. и налог на удержание в размере 41 447 руб. Также просила компенсировать за счет ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. и уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО4 участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО7 участия в судебном заседании не принимала, в направленном суду ходатайстве указала, что сведения в отношении истца о ее доходе в размере 318 826 руб. 30 коп. и сумме налога в размере 41 447 руб. ошибочно направлены в налоговый орган, в связи с чем ее доверителем направлена в соответствующий орган уточненная справка формы 2-НДФЛ в отношении ФИО2, из которой исключены указанные сведения. Полагала заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышенными.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС России по Камчатскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено, представителя в суд не направило. В письменном мнении на исковое заявление указано, что ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» представило в Управление справку по форме 2-НДФЛ за 2024 год № в отношении ФИО2 о ее доходе по коду 2301 (суммы штрафов и неустоек, выплачиваемые на основании судебных решений в соответствии с Законом «О защите прав потребителей») в сумме 318 826 руб. 30 коп. и сумме налога в размере 41 447 руб. До настоящего времени налоговым агентом не представлена уточненная справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2024 год.
На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы данного гражданского дела, дела №, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.24 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
В силу п.3 ст.24 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.
Согласно пп.1 п.1 ст.208 Налогового Кодекса Российской Федерации для целей гл.23 Налогового Кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся дивиденды и проценты, полученные от ФИО1 организации, а также проценты, полученные от ФИО1 индивидуальных предпринимателей и (или) иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения в Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.210 Налогового Кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст.212 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Как следует из пп.1 п.1 ст.223 Налогового Кодекса Российской Федерации в целях гл.23 Налогового Кодекса Российской Федерации дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.
Из приведенных норм следует, что суммы процентов и неустойки, причитающиеся к выплате по исполнительному листу, включаются в налоговую базу по НДФЛ в том налоговом периоде, в котором взыскатель фактически получил эти суммы.
Пунктом 4 ст.226 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
В силу обязательности судебных актов, вступивших в законную силу, установленной ст.6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», а также ч.2 ст.13 ГПК РФ юридическое лицо (заемщик), с которого взысканы проценты и неустойка в пользу физического лица, обязано выплатить этому физическому лицу сумму, указанную в резолютивной части решения суда.
Пунктом 5 ст.226 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невозможности до 31 января года, следующего за истекшим налоговым периодом, удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.
Судом установлено, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (УИД41RS0№-17) с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взысканы: страховое возмещение в размере 77 652 руб. 60 коп., штраф в размере 38 826 руб., неустойка в размере 280 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в общей сумме 30 236 руб.
Данное судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» представило в УФНС России по Камчатскому краю справку по форме 2-НДФЛ за 2024 год в отношении ФИО2, содержащую сведения о ее доходе в сумме 318 826 руб. 30 коп. по коду 2301 (суммы штрафов и неустойки, выплачиваемые организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в соответствии с Законом «О защите прав потребителей), а также сумму налога, не удержанного налоговым агентом, в размере 41 477 руб.
В этой связи указанная сумма налога в размере 41 447 руб. включена УФНС России по Камчатскому краю в сводное налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено истцу.
Вместе с тем, определением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного гражданского дела № произведена замена истца ФИО2 на ее правопреемника ИП ФИО6 Данным судебным постановлением установлено, что приведенное выше решение суда ответчиком не исполнено, в том числе частично.
Согласно инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК» исполнило судебное решение по гражданскому делу № путем перечисления денежной суммы в размере 431 714 руб. 90 коп. ИП ФИО6
В силу п.7 ст.228 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п.5 ст.226 и п.14 ст.226.1 НК РФ, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с п.72 ст.217 НК РФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления.
Принимая во внимание, что после замены стороны истца его правопреемником выгодоприобретателем по вышеуказанному судебному постановлению стал ИП ФИО6, учитывая неполучение истцом дохода по судебному решению, действия ответчика по подаче в налоговый орган сведений о доходе и сумм налога в отношении ФИО2 являются незаконными.
В этой связи суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности предоставить в налоговый орган уточненную справку формы 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из нее доход в размере 318 826 руб. 30 коп. и налог на удержание в размере 41 447 руб.
Как следует из представленных САО «ВСК» сведений, ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» представлена уточненная справка по форме 2-НДФЛ за 2024 год в отношении ФИО2 с признаком корректировки 99, которая обнуляет все сведения в представленной ранее справке.
ДД.ММ.ГГГГ в 02:56 документ принят ФНС России, что следует из отметки органа.
Вместе с тем, добровольное удовлетворение требований истца в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении обоснованных исковых требований.
Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчиком требования удовлетворены, само по себе не свидетельствует о необоснованности иска и является основанием лишь для указания в решение суда на то, что решение в этой части не подлежит исполнению вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком (правовая позиция, изложенная в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Учитывая, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчиком направлена в налоговый орган соответствующая уточненная справка, решение в данной части не подлежит исполнению вследствие добровольной выплаты ответчиком.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», изложенным в п.п.10, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В рамках данного спора истцом заявлено о понесенных судебных расходах на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению другой стороной, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
При этом, суд полагает необходимым отметить, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, по правилам процессуального законодательства исключительно в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг.
Согласно договору о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО4 обязался за плату в сумме 40 000 рублей оказать истцу юридические услуги в рамках данного гражданского дела в виде консультирования, выработке стратегии ведения дела, составления искового заявления, сбора необходимых документов, представления интересов доверителя в суде первой инстанции.
ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил услуги представителя по вышеуказанному договору в полном объеме.
Решая вопрос о размере оплаты услуг представителя, оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии с указанной нормой гражданско-процессуального законодательства, учитывая в том числе фактический объем оказанных истцу юридических услуг в виде составления искового заявления, категорию сложности гражданского дела, фактически понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты услуг, а также баланс интересов сторон и возражения ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о разумности понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.
При обращении в суд истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 (паспорт гражданина РФ №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.
Признать действия страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574) по подаче сведений в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю о доходе физического лица ФИО2 в размере 318 826 руб. 30 коп., сумма налога на удержание 41 447 руб., незаконными.
Возложить обязанность на страховое акционерное общество «ВСК» предоставить в УФНС России по Камчатскому краю уточненную справку формы 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из нее доход в размере 318 826 руб. 30 коп. и налог на удержание 41 447 руб.
Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В удовлетворении остальной части заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов отказать.
Решение суда в части возложении обязанности предоставить в УФНС России по Камчатскому краю уточненную справку формы 2-НДФЛ не подлежит принудительному исполнению вследствие добровольного удовлетворения данного требования после предъявления иска в суд.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В.Аксюткина