РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Марухина С.А.
при секретаре судебного заседания ФИО12 с участием представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ТУ Росимущества в Камчатском крае, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту, установил:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредиту от 12 мая 2021 года №204963. В обоснование требований указал, что Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 448 430 рублей 49 копеек на срок 36 месяцев под 15,1% годовых. Банком выполнены обязательства по кредиту 12 мая 2021 года, путём зачисление денежных средств в размере 310 000 рублей на счет заёмщика. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2МИ. умерла, обязательства по кредиту перестали исполняться. Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составила 334 764 рубля 36 копеек. Поскольку наследники после смерти ФИО2 не установлены, ФИО5 просил образовавшуюся задолженность признать выморочным имуществом и взыскать ее с ТУ Росимущества в Камчатском крае.
Судом к участие в качестве соответчиков привлечены: ФИО3, ФИО4, ТУ Росимущества в Камчатском крае, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены: - ООО «СК «Сбербанк страхование жизни», АО «АТБ».
В судебное заседание представитель истца ФИО6 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ТУ Росимущества в Камчатском крае о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, для участия в судебное заседание представителя не направил, заявлений, ходатайств не представил.
Ответчики ФИО3 и ФИО4, в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке,
Третьи лица в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке,
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
По п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, или иных нормативных актов.
Из материалов дела следует, что 12 мая 2021 года между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на срок 36 месяцев под 15,1% годовых.
Судом установлено, что Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО2, согласно которой 12 мая 2021 года произведена выдача кредита в размере 310 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, обязательства по кредитному договору перестали исполняться.
Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в период с 12 мая 2021 года по 11 мая 2024 года по кредитному договору от 12 мая 2021 года №204963, однако в страховой выплате наследникам заёмщика отказано, в связи с отсутствием у страховой компании запрошенных документов у наследников должника.
Согласно материалам дела, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО8, после регистрации которого супруге присвоена фамилия ФИО14; в последующем вступила в брак с ФИО9, после регистрации которого супруге присвоена фамилия ФИО13. ФИО10 умер (свидетельство о смерти запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ)
Как указано в записи акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО4
Согласно информации, предоставленной из официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.
В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство.
Круг наследников по закону определен ст. ст. 1142 - 1149 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно представленному истцом расчету исковых требований, задолженность по кредитному договору от 12 мая 2021 года №204963 по состоянию на 09 сентября 2025 года в общей сумме составляет 334 764 рубля 36 копеек, из которых задолженность по процентам в размере 97 626 рублей 24 копейки, в том числе просроченные проценты в размере 27 228 рублей 69 копеек, просроченные проценты на просроченный долг в размере 70 397 рублей 55 копеек, задолженность по кредиту в размере 237 138 рублей 12 копеек.
Доказательств того, что кто-либо из наследников принимал меры к сохранности и содержанию наследственного имущества, фактического принятия наследства не представлено.
В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).
Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняет порядок рассмотрения судами дел о наследовании в отношении выморочного имущества. При рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов.
Согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, к полномочиям агентства относится, в том числе принятие в установленном порядке имущества, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
После смерти заемщика никто из наследников не обратился с заявлением о принятии наследства, сведений о его фактическом принятии материалы дела не содержат, следовательно, имущественные обязанности ФИО2 перед ПАО «Сбербанк» по указанному договору должны перейти к собственникам оставшегося после его смерти выморочного имущества.
В силу положений ст. 1175 ГК РФ объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества.
Принимая во внимание отсутствие наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, а также доказательств фактического принятия наследства в виде денежных средств, вышеперечисленное имущество является выморочным.
Вместе с тем, судом установлено, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский ФИО5» к Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ИНН 4101133149) в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский ФИО5» (ИНН 2801023444) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере 19 036 рублей 43 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 761 рубля 46 копеек в пределах стоимости перешедшего наследственного (выморочного) имущества в размере 43 247 рублей 56 копеек.
В ходе рассмотрения гражданского дела № установлено наследственного имущество умершего должника ФИО2 на сумму 43 247 рублей 56 копеек.
Также судом установлено, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский ФИО5» (АО) удовлетворены. С ТУ Росимущества в Камчатском крае (ИНН 4101133149) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский ФИО5» (ИНН 2801023444) взыскана сумма задолженности наследодателя ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пределах перешедшего наследственного имущества в размере 28872 руб. 22 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1066 рублей 17 копеек, а всего взыскать 29938 рублей 39 копеек.
В ходе рассмотрения гражданского дела № установлено наследственного имущество умершего должника ФИО2 на сумму 43 343 рублей.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).
Из разъяснений, содержащихся в пп. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Исходя из изложенного, обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются, наследники обязаны отвечать по этим долгам, но в пределах перешедшего к ним наследственного имущества. При недостаточности наследственного имущества обязательство прекращается невозможностью исполнения.
Как указывалось выше, за счет перешедшего к ТУ Росимущества в Камчатском крае наследственного имущества, в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного (выморочного) имущества в размере 19 036 рублей 43 копеек и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 28 872 рублей 22 копеек.
Иное наследственное имущество в ходе рассмотрения настоящего дела не выявлено.
Также из материалов дела следует, что ФИО2 на основании заявления ЦКТРР0040001022810 от ДД.ММ.ГГГГ является участником программы добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заёмщика, где выгодоприобретателем по всем страховым рискам, за исключением «временная нетрудоспособность» является ПАО «Сбербанк России».
Одним из страховых рисков является «смерть заёмщика».
В акте о смерти ФИО2 указано, что одной из причин смерти является <данные изъяты>
ГБУЗ «Камчатский краевой онкологический диспансер» в ответе на запрос суда сообщил, что впервые онкодиагноз ФИО2 был выставлен ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на момент заключения договора страхования у умершей раковых заболеваний диагностировано не было, то есть исключается возможность отказа в страховой выплате.
Размер страхового покрытия по риску «смерть» установлен в 448 430 рублей 49 копеек, что менее цены настоящего иска.
Срок действия страховки установлен в 36 месяцев с даты оплаты, то есть ФИО2 умерла в период действия договора страхования.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Исходя из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.
Действия (бездействие) кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должно быть оценено судом в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.
В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхования жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 934 ГК РФ право на получение страховой суммы по договору личного страхования принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно статье 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (пункт 1).
Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 данной статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.
Таким образом, принимая во внимание недостаточность наследственного имущества для удовлетворения требований кредитора по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 334 764 рубля 36 копеек, а также наличие страховки у умершего заёмщика, в удовлетворении требований суд отказывает.
Из бюджета ПАО «Сбербанк России» подлежит возврату государственная пошлина в размере 40 000 рублей, уплаченная по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ТУ Росимущества в Камчатском крае, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 334 764 рубля 36 копеек.
Возвратить из бюджета ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме 40 000 рублей, уплаченную по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.
Председательствующий С.А. Марухин
УИД 41RS0001-01-2025-011783-94
Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2026 года.