РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02.02.2026 г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд в составе:
председательствующего судьи Бахчеевой А.В., при секретаре Нощенко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашкевича Романа Игнатьевича к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании неустойки за несвоевременное осуществление страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Пашкевич Р.И. обратился в суд с иском к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании неустойки за несвоевременное осуществление страхового возмещения, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что транспортное средство «Митсубиси Паджеро Спорт», государственный регистрационный знак <О 000 ОО 00>, принадлежит Пашкевичу Р.И. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. на <адрес> г. Петропавловске-Камчатском ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак <О 001 ОО 00>, в нарушение пункта 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством истца, причинив механические повреждения. На момент ДТП риск гражданской ответственности водителя ФИО1 застрахован в АО «АльфаСтрахование», страховой полис серии ХХХ №, Пашкевича Р.И. в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении вреда, представив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ страховщик в одностороннем порядке изменил форму возмещения с натуральной на денежную, выплатил 84 100 руб. Согласно экспертному заключению № ИП ФИО2 сумма расходов на восстановительный ремонт с учётом всех повреждений составила с учётом износа 122 819 руб., без учёта износа – 185 117 руб. Согласно отчёту об оценке № ООО «Бюро независимой профессиональной оценки «Эконометр» величина расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «Митсубиси Паджеро Спорт», государственный регистрационный знак <О 000 ОО 00>, по среднерыночным ценам региона Камчатского края составила 500 700 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением-претензией, в которой просил произвести доплату к страховому возмещению в размере стоимости восстановительного ремонта без учёта износа на заменяемые запасные части, определённой в полном соответствии с ЕМР и справочниками РСА, в размере 101 017 руб., и возместить убытки в размере 315 583 руб. Также просил оплатить стоимость работы эксперта-техника в размере 10 000 руб., стоимость работы по составлению отчёта об оценке в размере 10 000 руб. За несоблюдение срока осуществления страховой выплаты просил выплатить за каждый день просрочки неустойку с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от суммы надлежащей страховой выплаты в размере 185 117 руб. Рассмотрев претензию, СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело доплату к страховому возмещению 300 руб. и оплатило стоимость независимой экспертизы в размере 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ страховщик прислал письмо об отказе в производстве восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ была произведена доплата в размере 38 419 руб. Всего страховщик выплатил 122 819 руб., что соответствует стоимости восстановительного ремонта с учётом износа, рассчитанной в экспертном заключении ИП ФИО2, и оплатил 10 000 руб. за работу эксперта. Требования о выплате страхового возмещения без учёта износа, неустойки и выплате убытков удовлетворены не были. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение о частичном удовлетворении требований в части взыскания неустойки в размере 13 521,65 руб., во взыскании доплаты страхового возмещения и убытков отказано.
ДД.ММ.ГГГГ решением Петропавловск-Камчатского городского суда иск Пашкевича Р.И. удовлетворён частично, с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 62 298 руб., убытки в размере 315 583 руб., неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 153,85 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 9 970 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 44 865 руб., штраф в размере 92 558,50 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в принудительном порядке по заявлению истца со счёта ответчика снято 792 428,35 руб.
На основании изложенного истец просил взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 324,50 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
В судебном заседании истец Пашкевич Р.И. и его представители Мартынова Е.В. и Каплаухова Т.Р., участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые поддержали в полном объёме.
Ответчик СПАО «ИНГОССТРАХ» о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представитель ответчика Литвак С.Г., действующая на основании доверенности, направила в суд отзыв на исковое заявление, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Положением Банка России от 01.04.2024 N 837-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусмотрено взыскание неустойки за нарушение срока выплаты убытков, понесённых в результате ДТП. Считала, что за нарушение срока возмещения убытков подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а не неустойка, предусмотренная п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ. Кроме того, истцом неверно рассчитан размер неустойки, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, неустойка составляет 23 046,93 из расчёта 62 289 х 37 х 1%. Просила в удовлетворении требований отказать в полном объёме.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ лицо, в пользу которого заключён договор страхования, вправе предъявить требования к страховщику в пределах страховой суммы.
Правоотношения в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.
Из разъяснений, данных в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента.
В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причинённого вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть 400 тысяч рублей (ст. 7 Закона об ОСАГО).
В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания вышеприведённых норм права следует, что невыплата в двадцатидневный срок потерпевшему страхового возмещения является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днём, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования не освобождает страховщика от ответственности за нарушение вышеуказанного срока выплаты и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, штрафа.
В соответствии с разъяснениями, приведёнными в абзаце 4 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.
Согласно частям 1, 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено нарушение прав Пашкевича Р.И. на страховое возмещение в соответствии с требованиями Закона Об ОСАГО, исковые требования к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворены частично.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. на <адрес> г. Петропавловске-Камчатском ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак <О 001 ОО 00>, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «Митсубиси Паджеро Спорт», государственный регистрационный знак <О 000 ОО 00>, под управлением Пашкевича Р.И., причинив механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается материалами проверки № по факту ДТП и в судебном заседании не оспаривалось.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак <О 001 ОО 00>, застрахована в АО «АльфаСтрахование» согласно полису ОСАГО ХХХ №, а владельца транспортного средства «Митсубиси Паджеро Спорт», государственный регистрационный знак <О 000 ОО 00>, в СПАО «Ингосстрах» согласно полису ОСАГО ХХХ №.
Транспортное средство «Митсубиси Паджеро Спорт» государственный регистрационный знак <О 000 ОО 00> принадлежит Пашкевичу Р.И. на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении в форме страховой выплаты.
ДД.ММ.ГГГГ осмотрен повреждённый автомобиль истца, о чем составлен акт осмотра.
Согласно калькуляции заключения независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа содействия Дельта», расчётная региональная среднерыночная стоимость восстановительного ремонта (устранения неоспариваемой части вреда) без учёта износа составляет 113 800 руб., с учётом износа составляет 84 100 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением на смену формы возмещения и просил осуществить страховое возмещение путём организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания по направлению страховщика.
В этот же день СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату Пашкевичу Р.И. в размере 84 100 руб., что подтверждается платёжным поручением №, справкой по операции.
ДД.ММ.ГГГГ истец, обнаружив дополнительные аварийные повреждения, не включённые в акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об организации дополнительного осмотра повреждённого транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ осмотрено повреждённое транспортное средство истца, о чем составлен акт осмотра.
Согласно калькуляции заключения независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа содействия Дельта», расчётная региональная среднерыночная стоимость восстановительного ремонта (устранения неоспариваемой части вреда) без учёта износа составляет 128 300 руб., с учётом износа составляет 94 400 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением-претензией с требованием произвести доплату к страховому возмещению в размере стоимости восстановительного ремонта без учёта износа на заменяемые запасные части, определённой в полном соответствии с ЕМР и справочниками РСА, в размере 101 017 руб., возместить убытки в размере 315 583 руб., оплатить стоимость работы эксперта-техника в размере 10 000 руб., стоимость работы по составлению отчёта об оценке в размере 10 000 руб., выплатить за каждый день просрочки неустойку с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от суммы надлежащей страховой выплаты в размере 185 117 руб.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произведена выплата денежных средств Пашкевичу Р.И. в размере 10 300 руб., из которых 300 руб. – доплата страхового возмещения, 10 000 руб. – возмещение расходов на проведение независимой экспертизы, что подтверждается платёжным поручением №, справкой по операции.
ДД.ММ.ГГГГ письмом СПАО «Ингосстрах» уведомило заявителя, что отсутствуют основания для изменения способа возмещения вреда, СТОА проинформировали СПАО «Ингосстрах» о невозможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства. Дополнительно сообщили, что на основании проведённого дополнительного осмотра СПАО «Ингосстрах» произвело доплату страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ актом о страховом случае установлено, что страховое возмещение за вред, причинённый транспортному средству (имуществу), составляет 122 819 руб., дополнительные расходы – стоимость независимой экспертизы (оценки) составляет 10 000 руб.
В тот же день СПАО «Ингосстрах» произведена доплата страхового возмещения Пашкевичу Р.И. в размере 38 419 руб., что подтверждается платёжным поручением №, справкой по операции.
Ввиду невыполнения СПАО «Ингосстрах» обязательств по Закону об ОСАГО истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № требования Пашкевича Р.И. к СПАО «Ингосстрах» удовлетворены частично. Со СПАО «Ингосстрах» в пользу Пашкевича Р.И. взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 13 521,65 руб.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произведена оплата неустойки Пашкевичу Р.И. в размере 13 521,65 руб., что подтверждается кассовым чеком.
Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд.
ДД.ММ.ГГГГ решением Петропавловск-Камчатского городского суда иск Пашкевича Р.И. удовлетворён частично, с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 62 298 руб., убытки в размере 315 583 руб., неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 153,85 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 9 970 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 44 865 руб., штраф в размере 92 558,50 руб.
ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено.
При этом надлежащий размер страхового возмещения установлен решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании отчета, выполненного ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому величина материального ущерба от повреждений транспортного средства без учета износа составила 185 117 руб., и которое в ходе судебного разбирательства стороной ответчика оспорено не было.
Принимая во внимание, что заявление о страховом возмещении с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования, было получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ и в течение 20 календарных дней ответчик не произвёл выплату страхового возмещения в полном объёме, за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты страхового возмещения – ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан уплатить неустойку в размере 1 % от суммы страхового возмещения.
Ответчиком выплачена неустойка в размере 13 521,65 и 264 153,85 руб., при этом общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причинённого вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть 400 тысяч рублей (ст. 7 Закона об ОСАГО).
Таким образом размер неустойки составляет 122 324,50 руб. (400 000 р. – 13 521,65 – 264 153, 85 руб.). Размер неустойки суд определяет из расчёта 185 117 руб. * 1% * 81 дн. = 149 944,77 руб., который превышает общий размер неустойки – 122 324,50 руб.
Из анализа приведённых положений статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что размер неустойки по Закону об ОСАГО определяется не размером присуждённых потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно, при этом осуществлённые страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учёту при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которым в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО является организация и оплата восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).
Учитывая изложенное, довод ответчика о неверном исчислении размера неустойки стороной истца, основан на неверном понимании норм материального права.
Представителем ответчика о снижении неустойки в соответствии со статьёй 333 ГК РФ не заявлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению другой стороной, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Каплаухова Т.Р. обязалась за плату в сумме 15 000 руб. за обусловленную плату представить интересы связанные с возмещением материального ущерба, возникшего в результате ДТП во всех судебных учреждениях, собрать документы для подачи иска, составить исковое заявление, представлять интересы в судах первой инстанции, поручение считается исполненным на любом этапе урегулирования спора, либо после вынесения мотивированного решения судом 1 инстанции.
ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил услуги по указанному договору в полном объёме, что подтверждается кассовым чеком.
Решая вопрос о размере оплаты услуг представителя, оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии с указанной нормой гражданско-процессуального законодательства, учитывая, в том числе фактический объем оказанных истцу представителем юридических услуг, с учётом представления интересов в суде первой инстанции, категорию сложности гражданского дела, количества проведённых по делу судебных заседаний с участием представителя истца в рамках вышеуказанного договора, фактически понесённые истцом судебные расходы в виде оплаты услуг, а также баланс интересов сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о разумности понесённых истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, а также учитывая, что в исковом заявлении содержались требования как имущественного, так и неимущественного характера, с учётом размера удовлетворённых исковых требований материального характера, с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 670 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» (ОГРН: 1027739362474, ИНН: 7705042179) в пользу Пашкевича Романа Игнатьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 324,50 руб., а также судебные издержки в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.
Взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» (ОГРН: 1027739362474, ИНН: 7705042179) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, в размере 4 670 руб.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись А.В. Бахчеева
Копия верна:
Судья А.В. Бахчеева