ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 апреля 2026 года г.Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе судьи Аксюткиной М.В., при секретаре Павалаки А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к К.С.П., С.М.С. о солидарном взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к К.С.П., С.М.С. о солидарном взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на те обстоятельства, что в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 5 июля 2024 года на 4км + 500м автодороги Облрадиоцентр - г.Елизово Камчатского края, по вине ответчика С.М.С., управлявшего автомобилем «Тойота Лэнд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности К.С.П., причинены механические повреждения транспортному средству «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности Л.Е.В., под управлением Х.В.О. На основании заявления потерпевшего АО «АльфаСтрахование» произвело ему страховую выплату в размере 174 398 руб. 50 коп. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «Тойота Лэнд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, К.С.П. была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования ХХХ №. Ответчик С.М.С. не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ответчики являются лицами, ответственными за возмещение убытков в порядке регресса, в связи с чем истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков выплаченное страховое возмещение в размере 174 398 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 232 руб.
Истец АО «АльфаСтрахование» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебном заседании представитель участия не принимал. До начала судебного заседания от представителя истца Чернецовой С.П., действующей на основании доверенности, поступило заявление об отказе от исковых требований к ответчикам в полном объеме, в котором указано, что последствия, предусмотренные ст.221 ГПК РФ истцу известны.
Ответчики К.С.П., С.М.С. о месте и времени судебного заседания извещались, в суд не явились, представителей не направили, заявлений, ходатайств суду не представили. В ходе рассмотрения дела ответчик С.М.С. возражал против удовлетворения иска, поскольку по состоянию на дату ДТП – 5 августа 2024 года его гражданская ответственность была застрахована в установленном законом порядке.
Третьи лица Л.Е.В., Госавтоинспекция ОМВД России по Елизовскому району Камчатского края о времени и месте проведения судебного заседания извещались, в нем участия не принимали, заявлений, ходатайств суду не представили.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть заявление истца в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно представленным по запросу суда ОМВД России по Елизовскому району Камчатского края материалам дела об административном правонарушении по факту ДТП с внесенными в установленном законом порядке изменениями, рассматриваемое дорожно-транспортное происшествия имело место 5 августа 2024 года.
Из представленного истцом полиса ОСАГО ХХХ № усматривается, что он выдан в отношении транспортного средства «Тойота Лэнд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственник – К.С.П., без ограничения лиц, допущенных к управлению автомобилем, на срок с 00ч.00м. 4 июля 2024 года по 24ч.00м. 3 июля 2025 года.
В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска, если отказ принят судом.
Оценив отказ истца АО «АльфаСтрахование» от иска к К.С.П., С.М.С., суд считает, что он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, дан добровольно, а поэтому принимается судом.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст.221 ГПК РФ).
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ при отказе истца от иска возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.
С данным исковым заявлением АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд 9 октября 2024 года. При подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 232 руб., что подтверждается платежным поручением №26015 от 20 сентября 2024 года.
Расходы истца по уплате государственной пошлины не возмещались.
Ввиду изложенного уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 4 362 руб. подлежит возврату АО «АльфаСтрахование» налоговым органом.
Руководствуясь ст.ст. 39, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала от иска к К.С.П., С.М.С. о солидарном взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.
В соответствии с ч.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 4 362 руб. подлежит возврату акционерному обществу «АльфаСтрахование» налоговым органом.
Производство по гражданскому делу №2-1422/2026 прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья М.В. Аксюткина