РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.С., при секретаре ФИО10 А.А., с участием истца ФИО11 М.И., представителя истца ФИО12 Д.Л., представителей ответчиков ФИО13 Н.А., ФИО14 Ю.В., представителя третьего лица ФИО15 В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Министерству лесного и охотничьего хозяйства Камчатского края о возмещении материального ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО17 М.И. обратился в суд с иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о возмещении материального ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года в 08 час. 00 мин. он припарковал свой автомобиль марки «Тойота Харриер», государственный регистрационный номер №, по адресу: <адрес> Выйдя из автомобиля, он услышал шорох в кустах, а затем увидел, как в его сторону бежит медведь. В этой связи он открыл заднюю дверь автомобиля и запрыгнул в него. Медведь, в свою очередь, ударил лапой по заднему стеклу, после чего уперся лапами о крышу автомобиля и стал раскачивать его. Затем медведь убежал. С целью фиксации данного происшествия он обратился в УМВД г. Петропавловска-Камчатского (КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ года). В результате нападения животного ему причинен материальный ущерб на сумму 554 800 руб.
Встреча ФИО18 М.И. с медведем причинила ему моральные и нравственные страдания. Как в момент самого нападения, так и продолжительное время после него, истец испытывал страх и стресс, понимая, что данная встреча могла закончиться для него травмами и даже летальным исходом. Сумму компенсации причиненного морального вреда истец оценивает в размере 30 000 руб.
На основании изложенного, истец ФИО19 М.И. просил взыскать с администрации Петропавловск-Камчатского городского округа материальный ущерб в размере 554 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 19 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.
26 февраля 2026 года определением суда на основании ходатайства представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство лесного и охотничьего хозяйства Камчатского края.
В судебном заседании истец ФИО20 М.И. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца ФИО21 Д.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчиков в пользу истца денежные суммы в солидарном порядке.
Представитель ответчика - администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО22 Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, полагая, что администрация Петропавловск-Камчатского городского округа является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку отлов и контроль за популяцией диких животных, в том числе медведей, не входит в перечень полномочий органов местного самоуправления.
Представитель ответчика - Министерства лесного и охотничьего хозяйства Камчатского края ФИО23 Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, полагая, что Министерство является ненадлежащим ответчиком по делу. Суду пояснила, что Министерство надлежащим образом исполняло свои функции по регулированию численности охотничьих ресурсов и профилактике ситуаций «человек-медведь». Вместе с тем, полномочия по действиям с медведями в границах населенных пунктов Камчатского края у Министерства отсутствуют.
Представитель третьего лица КГБУ «Служба по охране животного мира и государственных природных заказников Камчатского края» ФИО24 В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал возражения представителя Министерства лесного и охотничьего хозяйства Камчатского края.
Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы настоящего гражданского дела, изучив материал проверки КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО25 М.И. является собственником транспортного средства «Тойота Харриер», государственный регистрационный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 20).
Из содержания искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в районе дома № по улице <адрес>, в результате нападения медведя автомобиль истца был поврежден.
Факт медведя на автомобиль истца зарегистрирован в КУСП за № № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также подтверждается представленной суду видеозаписью.
Согласно письменным объяснениям ФИО26 М.И., отобранным ДД.ММ.ГГГГ года старшим участковым уполномоченным полиции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, ДД.ММ.ГГГГ года в 08 час. 00 мин. он приехал по адресу: г. <адрес> и припарковал принадлежащий ему автомобиль марки «Тойота Харриер», государственный регистрационный номер №, и вышел из автомобиля. В этот момент услышал шорох в кустах, посмотрел в сторону звука и увидел, как в его сторону прыгает медведь. Он сразу же открыл заднюю пассажирскую дверь автомобиля и закрыл ее. Медведь в свою очередь прыгнул на автомобиль, ударил по заднему стеклу и разбил заднее левое боковое стекло багажника, после чего переместился на заднюю часть автомобиля и уперся лапами на крышу автомобиля и стал раскачивать его. После чего спрыгнул и убежал. Действиями медведя автомобиль истца был поврежден, а именно: многочисленные царапины на правом заднем крыле, царапины и вмятины на заднем левом крыле, на задней левой пассажирской двери царапины и вмятины, царапины на крышке багажника, сломан накладной пластик над задним стеклом.
С целью определения размера причиненного материального ущерба истец обратился к ИП ФИО27 И.В.
Из акта осмотра транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также из исследовательской части заключения специалиста следует, что автомобилю «Тойота Харриер», государственный регистрационный номер № причинены следующие повреждения с указанием вида ремонтного воздействия: спойлер двери багажника (замена), стекло боковины левой (замена), молдинг (хром) стекла левой боковины (замена), боковина кузона левая (замена и окраска), дверь задняя левая (ремонт (1,3 н/ч) и окраска), панель крыши (окраска), стекло двери багажника (ремонт (1,5 н/ч), накладка центральная верхняя двери багажника (окрска), боковина кузова правая (окраска) (л.д. 22-38).
Согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по ценам Камчатского края без учета износа деталей составляет 554 800 руб.
Разрешая требование истца о солидарном взыскании материального ущерба с администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Министерства лесного и охотничьего хозяйства Камчатского края, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» под животным миром понимается совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации.
Среда обитания животного мира - природная среда, в которой объекты животного мира обитают в состоянии естественной свободы.
Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под дикими животными, содержащимися или используемыми в условиях неволи, понимаются дикие животные, изъятые из среды их обитания (в том числе ввезенные на территорию Российской Федерации из других государств), потомство таких животных (в том числе их гибриды).
Под условиями неволи понимаются искусственно созданные условия жизни животных, которые исключают возможность их свободного передвижения вне специально оборудованных мест и при которых полное жизнеобеспечение животных зависит от человека (пункт 12 статьи 3 названного Федерального закона).
Медведь – крупное, всеядное дикое млекопитающее из семейства медвежьих (Ursidae).
Согласно перечню животных, запрещенных к содержанию, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2025 года № 1163-р, с 1 сентября 2025 года медведи (Ursidae) запрещены к содержанию на территории Российской Федерации.
В силу положений статьи 4 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.
Вопросы владения, пользования, распоряжения животным миром на территории Российской Федерации относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Таким образом, дикое животное, которым является медведь, является объектом животного мира и частью природной среды, где обитает в состоянии естественной свободы, в пределах территории Российской Федерации и является государственной собственностью.
Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 209-ФЗ) медведи относятся к охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 12 Федерального закона № 209-ФЗ, одним из видов охоты определена охота в целях регулирования численности охотничьих ресурсов посредством отлова или отстрела охотничьих ресурсов.
Согласно статье 16 Федерального закона № 209-ФЗ охота в целях регулирования численности охотничьих ресурсов осуществляется при проведении мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, указанных в статье 48 настоящего Федерального закона, в охотничьих угодьях и на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов.
Частью 1 статьи 48 Федерального закона № 209-ФЗ установлено, что регулирование численности охотничьих ресурсов осуществляется в целях поддержания численности охотничьих ресурсов, предотвращения возникновения и распространения болезней охотничьих ресурсов, нанесения ущерба здоровью граждан, объектам животного мира и среде их обитания.
На основании статьи 6 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» Российская Федерация передает органам государственной власти субъекта Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области охраны и использования объектов животного мира, а также водных биологических ресурсов:
- организация и осуществление охраны и воспроизводства объектов животного мира, за исключением объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также охрана среды обитания указанных объектов животного мира;
- установление согласованных с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, объемов (лимитов) изъятия объектов животного мира, за исключением объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения;
- регулирование численности объектов животного мира, за исключением объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания;
- установление на территории субъекта Российской Федерации ограничений пользования животным миром, за исключением ограничений охоты и рыболовства, ограничений пользования животным миром на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также на иных землях в случаях, предусмотренных федеральными законами;
- ведение государственного мониторинга и государственного кадастра объектов животного мира в пределах субъекта Российской Федерации, за исключением объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также на иных землях в случаях, предусмотренных федеральными законами, и государственного кадастра объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации;
- осуществление мер по воспроизводству объектов животного мира и восстановлению среды их обитания, нарушенных в результате стихийных бедствий и по иным причинам, за исключением объектов животного мира и среды их обитания, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения;
- федеральный государственный надзор в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания на территории субъекта Российской Федерации, за исключением объектов животного мира и среды их обитания, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, расположенных на территории субъекта Российской Федерации.
В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» в целях охраны здоровья населения, устранения угрозы для жизни человека, предохранения от заболеваний сельскохозяйственных и других домашних животных, предотвращения нанесения ущерба народному хозяйству, животному миру и среде его обитания осуществляются меры по регулированию численности отдельных объектов животного мира.
Объекты животного мира, численность которых подлежит регулированию, определяются специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным статьями 5 и 6 настоящего Федерального закона.
Порядок регулирования численности объектов животного мира определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания.
Согласно Положению о Министерстве лесного и охотничьего хозяйства Камчатского края, утвержденному Постановлением Правительства Камчатского края от 14 мая 2024 года № 223-П (далее – Положение), Министерство лесного и охотничьего хозяйства Камчатского края (далее - Министерство) является исполнительным органом Камчатского края, осуществляющим функции по выработке и реализации региональной политики, по нормативному правовому регулированию, по контролю (надзору), по предоставлению государственных услуг, иные правоприменительные функции в установленных правовыми актами Камчатского края сферах деятельности и осуществляющим полномочия в соответствующих сферах деятельности, переданные Российской Федерацией.
Согласно пункту 22.1 Положения Министерство несет ответственность за осуществление такой функции государственного управления как «Регулирование отношений в области использования природных ресурсов и охраны и защиты окружающей среды» (05.01.01).
В области охраны и использования объектов животного мира, а также водных биологических ресурсов Министерство осуществляет переданные Российской Федерацией полномочия:
- организует и осуществляет охрану и воспроизводство объектов животного мира, за исключением объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также охрану среды обитания указанных объектов животного мира (п. 27.1.1 Положения);
- регулирует численность объектов животного мира, за исключением объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания (п. 27.1.3 Положения);
- осуществляет меры по воспроизводству объектов животного мира и восстановлению среды их обитания, нарушенных в результате стихийных бедствий и по иным причинам, за исключением объектов животного мира и среды их обитания, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения (п. 27.1.9 Положения);
В области охоты и сохранения охотничьих ресурсов Министерство осуществляет переданные Российской Федерацией полномочия:
- вносит предложения Губернатору Камчатского края по установлению лимитов добычи охотничьих ресурсов и квот их добычи, за исключением таких лимитов и квот в отношении охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения (28.1.2);
- регулирует численность охотничьих ресурсов, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения (п. 28.1.3);
- осуществляет федеральный государственный охотничий контроль (надзор) на территории Камчатского края, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения (п. 28.1.10).
Согласно статье 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в данной статье определен исчерпывающий круг вопросов местного значения городского округа, и отлов и контроль за популяцией диких животных, в том числе медведей, не входит в перечень полномочий органов местного самоуправления городского округа.
Кроме того, полномочия, которые возложены на Министерство лесного и охотничьего хозяйства Камчатского края, Положением, утвержденным Постановлением Правительства Камчатского края от 14 мая 2024 года № 223-П, в полномочия администрации Петропавловск-Камчатского городского округа не передавались.
Как следует из письма Главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 4 апреля 2025 года № № администрация Петропавловск-Камчатского городского округа в рамках исполнения полномочий, предоставленных ей действующим законодательством, может оказывать содействие:
- в организации круглосуточного взаимодействия и информирования участников через Единую дежурно-диспетчерскую службу Петропавловск-Камчатского городского округа;
- в подборе кандидатов в члены специализированной бригады из числа жителей города Петропавловска-Камчатского, имеющих удостоверение на право охоты и опыт обращения с крупными дикими животными;
- в организации оповещения населения через официальные подведомственные средства массовой информации.
На основании изложенного, принимая во внимание нормы Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», учитывая задачи, функции и полномочия, возложенные на Министерство лесного и охотничьего хозяйства Камчатского края, суд приходит к выводу, что ответственным за причиненный транспортному средству истца материальный ущерб является именно Министерство лесного и охотничьего хозяйства Камчатского края.
Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа полномочиями по отлову и контролю за популяцией диких животных на территории Камчатского края не наделена.
На основании изложенного, исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение тот факт, что повреждение транспортного средства «Тойота Харриер», государственный регистрационный номер №, произошло по вине ответчика Министерства лесного и охотничьего хозяйства Камчатского края, на которое возложены полномочия по осуществлению федерального государственного охотничьего контроля (надзора) на территории Камчатского края, а также регулированию численности объектов животного мира, в связи с чем гражданскую ответственность за причиненный истцу ущерб должно нести Министерство лесного и охотничьего хозяйства Камчатского края.
Довод представителя Министерства лесного и охотничьего хозяйства Камчатского края о том, что дикое животное – медведь, отнесенное к охотничьим ресурсам, зашедшее в населенный пункт, следует рассматривать как животное без владельца (безнадзорное животное), не состоятелен, поскольку согласно пунктам 1 и 6 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», под владельцем животного понимается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании; животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен. Таким образом, медведь не может подпадать под понятие «безнадзорное животное» или «животное без владельца». Кроме того, как указывалось выше, медведь - дикое животное - является объектом животного мира и частью природной среды, обитает в состоянии естественной свободы.
В подтверждение размера причиненного материального ущерба истцом представлено заключение специалиста № №, подготовленное ИП ФИО28 И.В., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составил 554 800 руб. (л.д. 22-44).
В силу статьей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Доказательств иного размера причиненного транспортному средству истца ущерба суду не представлено.
При таких обстоятельствах, заключение специалиста, представленное истцом, принимается судом за основу для взыскания причиненного ущерба.
Таким образом, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд находит требования истца о взыскании с Министерства лесного и охотничьего хозяйства Камчатского края материального ущерба в размере 554 800 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно частям 1, 3 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Статьей 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, в том числе и морального вреда, необходимо установить факт противоправных действий ответчика, причинение вреда истцу, причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу, вину ответчика. Обязанность по доказыванию первых трех обстоятельства возлагается на истца (статья 151 ГК РФ, часть 1 статьи 56 ГПК РФ), обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца - на ответчика.
Таким образом, в соответствии с диспозитивным началом гражданского судопроизводства, обязанность доказывания причинения нравственных страданий законом возложена на истца.
Вместе с тем доказательств причинения ответчиком истцу физических и нравственных страданий не представлено, в связи с чем, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда суд отказывает.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
В силу абзаца 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, искового заявления, иного заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 19 000 руб.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем истцу услуг, учитывая требования части 1 статьи 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд удовлетворяет просьбу истца и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., а также расходы, которые суд признаёт необходимыми, связанными с рассмотрением дела – расходы по оплате услуг оценщика в размере 19 000 руб.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 096 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО29 удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства лесного и охотничьего хозяйства Камчатского края (ИНН 4101145761, ОГРН 1114101003708) в пользу ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материальный ущерб, причиненный в результате повреждения транспортного средства, в размере 554 800 руб.; расходы по оплате услуг оценщика в размере 19 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 096 руб., всего взыскать 629 896 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, а также исковых требований к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2026 года.
Председательствующий подпись А.С. Белоусов
Копия верна
Судья А.С. Белоусов
Подлинник решения находится в деле
Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-1764/2026