РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года город Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Токаревой М.И., при секретаре Никитиной Т.В., с участием представителя истца по доверенности Палеха Р.С., представителя ответчика по доверенности Йылмаз Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.А.Г к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, установил:
Д.А.Г обратился в суд с иском о взыскании с САО «ВСК» страховой выплаты в размере 400 000 рублей, неустойки – 400 000 рублей, штрафа – 200 000 рублей, компенсации морального вреда – 25 000 рублей.
В обоснование требований указано, что 03 июня 2025 года в результате дорожно-транспортного происшествия ТС истца марки Lexus LX 570, р/з <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Виновник ДТП – Ж.Ш.Ф., управлявший ТС Ниссан дизель, р/з <данные изъяты>. Автогражданская ответственность виновника застрахована ПАО САК «Энергогарант», потерпевшего – САО «ВСК». 03 июля 2025 года истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае с приложением необходимых документов. Страховая выплата не произведена. Решением финансового уполномоченного от 15 декабря 2025 года прекращено рассмотрение обращения. Поскольку страховщик не исполнил свои обязательства в срок и надлежащим образом, истец с целью установления суммы ущерба обратился в ООО АФК «Концепт», согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца по справочникам РСА без учета износа – 3 436 604,18 рублей, с учетом износа – 1 787 279,59 рублей, стоимость годных остатков – 1 295 145,85 рублей, рыночная стоимость до повреждения на дату ДТП – 8 440 000 рублей.
В судебное заседание истец не явился. Извещен. Ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Палеха Р.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указал, что сведения о повреждении иного имущества в результате рассматриваемого ДТП приложение о ДТП не содержит. В рассматриваемом случае САО «ВСК» могло направить в страховую компанию причинителя вреда документы для осуществления страховой выплаты. Однако документы в страховую компанию причинителя вреда ответчик не направил, оригиналы документов истцу не возвратил, что исключило возможность обращения потерпевшего в страховую компанию причинителя вреда.
Представитель ответчика в судебном заседании по доверенности Йылмаз Л.Н. исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца в рамках прямого возмещения убытков, ввиду повреждения иного имущества в данном ДТП.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «САК «Энергогарант», Л.М.А., Ж.Ш.Ф., КГКУ «Камчатуправтодор» в судебное заседание не явились. Извещены.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, дело № 6080/25 об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Судом установлено и документально подтверждено, что 03 июня 2025 года в 19.05 на 11 км + 870 м автодороги Петропавловск-Камчатский-Мильково Елизовского района Ж.Ш.Ф. при управлении ТС Ниссан дизель, р/з <данные изъяты>, не убедился в безопасности своего маневра, выбрал небезопасную скорость движения, в результате чего совершил столкновение с ТС истца марки Lexus LX 570, р/з <данные изъяты>, с последующим опрокидыванием перевозимого груза на вышеуказанное транспортное средство.
В результате ДТП ТС истца причинены механические повреждения.
Автогражданская ответственность Ж.Ш.Ф. застрахована ПАО САК «Энергогарант», истца – САО «ВСК».
25 июня 2025 года истец обратился к ответчику о страховом возмещении в форме организации и оплаты восстановительного ремонта.
В ответ на претензию истца от 31 июля 2025 года САО «ВСК» уведомило истца об отсутствии правовых основания для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения.
15 декабря 2025 года решением финансового уполномоченного № рассмотрение обращения Д.А.Г прекращено (пункт 2 части 1 статьи 27 Закона № 123-ФЗ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из анализа данной нормы следует, что при отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, заявление о страховой выплате должно подаваться в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.
При этом положениями данной нормы недвусмысленно указано, что прямое возмещение убытков возможно только в случае непосредственного взаимодействия (столкновения) транспортных средств. Данная норма также указывает на понятие взаимодействия, которым должно являться столкновение транспортных средств, притом непосредственно транспортных средств потерпевшего и виновника столкновения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, при отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков (например, отсутствия контактного взаимодействия между транспортными средствами) заявление о страховой выплате подается в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.
Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред жизни или здоровью потерпевшего либо повреждено иное имущество, помимо транспортных средств, страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится.
Как следует из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего 03 июня 2025 года на 11 км + 870 м автодороги Петропавловск-Камчатский-Мильково Елизовского района, Ж.Ш.Ф., при управлении ТС Ниссан дизель, р/з <данные изъяты>, также совершил наезд на металлический отбойник и светофорный объект, повредив указанное имущество.
Учитывая установленные судом обстоятельства в совокупности с приведенными положениями Закона об ОСАГО, а также правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что в рамках рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия повреждено также иное имущество дорожной инфраструктуры, у истца основания для обращения к страховщику за страховой выплатой по прямому возмещению ущерба отсутствовали.
Следовательно приведенные обстоятельства не позволяют потерпевшему воспользоваться правом на прямое возмещение убытков, однако, не ограничивают его право на обращение к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, что прямо предусмотрено частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО и соответствует основным принципам обязательного страхования - гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом об ОСАГО.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с САО «ВСК» страховой выплаты.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании страхового возмещения, не имеется оснований и для взыскания с ответчика штрафа, неустойки компенсации морального вреда, а также судебных расходов.
При этом суд отмечает, что истец не лишен права на обращение в финансовую организацию, застраховавшую гражданскую ответственность виновника, а также в суд при условии соблюдения досудебного порядка.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Д.А.Г, СНИЛС №, к САО «ВСК», ИНН 7710026574, о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись М.И. Токарева
Копия верна, судья М.И. Токарева
Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2026 года.
Подлинник в деле №2-1505/2026