ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
18 июня 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Ковеза Г.И., при секретаре судебного заседания Пташинской А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Седельниковой Елене Сергеевне, Мазурок Андрею Сергеевичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Седельниковой Е.С., Мазурок А.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указало на то, что 15 мая 2021 года между ним и ФИО7 кредитный договор № на сумму 900 000 рублей сроком на 60 месяцев с условием уплаты 15,85% годовых. 14 января 2025 года заемщик умер. Наследниками, принявшими наследство после ее смерти, являются Седельникова Е.С. и Мазурок А.С. На основании изложенного, просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору за период с 12 февраля по 19 августа 2025 года в сумме 355 134 рублей 22 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 378 рублей.
В судебное заседание ПАО «Сбербанк» представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В письменном заявлении отказалось от исковых требований к ответчикам в полном объеме, ссылаясь на погашение ответчиками спорной задолженности после предъявления им иска в суд.
Ответчики Седельникова Е.С., Мазурок А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу положений ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Оценив отказ от иска, суд считает, что он не противоречит закону, дан добровольно, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц. Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу в данной части.
Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в том числе в случае прекращения производства по делу.
При этом при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При предъявлении иска в суд, ПАО «Сбербанк» была уплачена государственная пошлина в размере 11 378 рублей, что подтверждается платежным поручением № 113020 от 02 декабря 2025 года (л.д. 13).
Учитывая, что суд пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований, ПАО «Сбербанк» подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 7 964 рублей 60 копеек.
В силу ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Принимая во внимание, что истец отказался от исковых требований вследствие добровольного удовлетворения их ответчиками после предъявления иска в суд, понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины в оставшейся сумме в размере 3 413 рублей 40 копеек подлежат компенсации за счет ответчиков в солидарном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ публичного акционерного общества «Сбербанк России» от исковых требований к Седельниковой Елене Сергеевне, Мазурок Андрею Сергеевичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по гражданскому делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) сумму уплаченной при обращении в суд с данным исковым заявлением государственной пошлины по платежному поручению № 113020 от 02 декабря 2025 года в размере 7 964 рублей 60 копеек.
Взыскать в солидарном порядке с Седельниковой Елены Сергеевны (№), Мазурок Андрея Сергеевича (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) судебные расходы на оплату государственно пошлины в размере 3 413 рублей 40 копеек.
На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья (подпись) Ковеза Г.И.
Копия верна:
Судья Ковеза Г.И.