РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 мая 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Полубесовой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Попрядухиной И.С., с участием представителя истца Макарьева, представителя ответчика.. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кротовой Надежды Сергеевны к АО «Солид Банк» о признании недействительными приказы об установлении премии, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Кротова Н.С. предъявила в суде иск к АО «Солид Банк» о признании недействительными приказов об установлении премии, взыскании денежных средств.
Требования мотивированы тем, что ответчик произвольно, без предусмотренных Положением о премировании надлежащих обоснований и подтверждающих документов, а также без учета ограничений, установленных статьей 135 ТК РФ, о недопустимости снижения месячной заработной платы более чем на 20% при отсутствии дисциплинарного взыскания, снизил размер ежемесячной премии до 33,4% от максимально возможной суммы, что, по мнению истца, является незаконным и влечет взыскание невыплаченной части премии за три месяца. На основании изложенного истец просила признать недействительными приказы №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ и №-к от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ей ежемесячной премии за сентябрь, октябрь и ноябрь 2025 года в размере 33,4%, взыскать с ответчика невыплаченную часть премии за каждый из указанных месяцев по 7 655 руб.17 коп., а всего 22 965 руб. 51 коп.
Истец Кротова Н.С. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ранее в ходе судебного разбирательства поддержала исковые требования, дополнительно пояснила, что при трудоустройстве она спрашивала, кто занимается вопросом привлечения клиентов, на что ей был дан ответ о том, что в её обязанности входит только составление пакета документов. Первые полгода так и было, а в последующее время с неё стали требовать, чтобы она самостоятельно искали клиентов, но обучение не проводили, предложили производить обзвон клиентов банка. Базу клиентов она получала от руководства. Она собирала пакет документов по клиентам, отправляла его во Владивосток и уже там принимали решение, открывать счет или нет. В сентябре некоторым сотрудникам, в том числе ей было предложено уволиться в связи с невыполнением планов продаж, она отказалась. После чего со стороны работодателя ей перестали предоставлять контактную информацию по юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для осуществления мер по привлечению клиентов. Указала, что с планами работ она была ознакомлена, каждый месяц их присылали на ознакомление. Как привлекать клиентов ей не объяснили. При этом пояснила, что от Гидаевой поступали скрипы с данными клиентов для привлечения. Также пояснила, что в октябре она частично находилась в отпуске. В дополнениях к иску истец указала, что в период с августа 2025 года по сентябрь 2025 года ею были подготовлены документы для открытия счета на ИП ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ, ООО Арди Суисан – ДД.ММ.ГГГГ, ООО ЧитаОблГаз – ДД.ММ.ГГГГ. Данные сведения она отразила в ежемесячной ведомости, которые были направлены руководителю для определения премии. При этом указала, что ИП ФИО6 и ООО ЧитаОблГаз ей передала для оформления ФИО17, а представитель ООО Арди Суисан сам подошел к ней сам. Также указал, что в спорные месяцы её комиссионный доход не достигал 500 000 руб., поскольку она не знала каким образом достигнуть такого размера комиссионного дохода. В июле 2025 года её лишили премии в размере 100 %.
Представитель истца Макарьев В.Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, дополнительно указал, что согласно п. 4.2.2 Положения о премировании сотрудников АО «Солид Банк» условия ежемесячной премии оговариваются в системе мотивации, с которой истец не знакома и приказ не содержит отсылок на систему мотивации при установление 33 %, при этом у ответчика не имеется порядка определения размера премии. Ссылался на то, что уменьшение заработка идет на 33,4 %, хотя с ДД.ММ.ГГГГ лишение премии и уменьшение не может быть ниже 20 % от заработка. Также ссылался на отсутствие у ответчика четкой методики по определению размера ежемесячной премии. Указал, что истцу не зачли комиссионный доход за открытие счетов.
Представитель ответчика АО «Солид Банк» Амиров М.Ж., действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал ранее направленные возражения, из которых следует, что против удовлетворения требований возражают, указывая, что ежемесячная премия является негарантированной частью оплаты труда, её выплата в полном размере возможна только при наличии чистой прибыли и достижении плановых показателей, тогда как истец систематически не выполняла индивидуальные планы, что подтверждено служебными записками и отчетами; снижение премии до 33,4% произведено на основании Положения о премировании, не является дисциплинарным взысканием, а фактическая разница между 100% премией и выплаченной составила именно 20% от заработной платы, что подтверждается справкой банка, в связи с чем просили отказать в иске полностью. Дополнительно в судебном заседании пояснил, что истцом проводилась техническая работа по открытию счетом в августе 2025 года, а также в сентябре 2025 года, однако взаимодействие и привлечение в качестве клиентов банка указанных компаний осуществляли иные работники без участия истца. Истец не выполняла планы, но её не сразу начали лишать премии. Также указал, что какой-то определенной методики определения ежемесячной премии не имеется. Утверждает размер премии Председатель Правления банка.
Представитель ответчика АО «Солид Банк» ФИО8, действующая на основании доверенности исковые требования полагала необоснованными. Указала, что истцом не выполнялись планы продаж. Пояснила, что при выполнении плана не учитывается техническая работа по открытию счета, поскольку необходимо личное привлечение клиентов и комиссионный сбор засчитывается только тому сотруднику, кто привлек клиента. Указала, что прослушанная в судебном заседании аудиозапись также подтверждает не выполнение истцом личного плана продаж. Указала, что при нахождении сотрудника в отпуске частично в каком-либо месяце, ему необходимо также выполнить план.
Третье лицо Государственная инспекция труда в Камчатском крае представителя для участия в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили.
Выслушав лиц, участвующих в деле исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 2 Трудового кодекса РФ к основным принципам правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений относится, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.
Согласно абз.5 п. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника корреспондирует и обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки, а также соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного и трудового договоров (абз.7 п. 2 ст. 22 ТК РФ).
Нормы п. 1 ст. 8 Трудового кодекса РФ предусматривают право работодателей принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
На основании ст. 135 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
При установлении систем премирования коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, определяются виды премий и их размеры, сроки, основания и условия выплаты премий работникам, в том числе с учетом качества, эффективности и продолжительности работы, наличия или отсутствия у работника дисциплинарного взыскания и других показателей. При этом в локальном нормативном акте, устанавливающем систему премирования, работодатель с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вправе предусмотреть условие о том, что снижение размера премии работнику в связи с применением к нему дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка осуществляется в отношении только тех входящих в состав заработной платы работника премий, которые начисляются за период, в котором к работнику было применено соответствующее дисциплинарное взыскание, а размер такого снижения премии не может приводить к уменьшению размера месячной заработной платы работника более чем на 20 процентов.
Исходя из положений ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса РФ в их взаимосвязи следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.
Таким образом, премия хотя и входит в систему оплаты труда работника, но носит факультативный характер, поскольку относится к стимулирующим (поощрительным) выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов в работе, а само ее наличие или отсутствие ставится законом в зависимость исключительно от волеизъявления работодателя.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Солид Банк» (работодатель) и Кротовой Н.С. (работник) заключен трудовой договор №, по условиям которого истец принята на работу в сектор продаж и клиентского обслуживания юридических лиц Департамент корпоративного бизнеса на должность главный специалист в г. Петропавловск-Камчатский (л.д. 107-113).
Трудовой договор заключен на неопределенный срок с испытательным сроком три месяца (п.п. 1.6,1.7).
В соответствии с п.п. 5.1,5.2 трудового договора за выполнение трудовых функций, предусмотренных условиями настоящего трудового договора, работнику устанавливается оклад в размере 26 819 руб., районный коэффициент: 60%, процентная надбавка за стаж работы: 80%, а также ежемесячная премия в размере, не превышающем 11 494 руб. 25 коп., размер и выплата которой зависят от результата труда и поведения работника, а также от наличия чистой прибыли у работодателя в периоде, в котором предполагается выплата премии. Условия, порядок определения размера и порядок выплаты ежемесячной премии устанавливаются Положением о премировании работников АО «Солид Банк».
Таким образом, оплата труда в АО «Солид Банк» состоит из двух частей: фиксированной (оклад и компенсационные выплаты) и переменной (премии).
Как следует из должностной инструкции в основные обязанности главного специалиста сектора продаж и клиентского обслуживания юридических лиц департамента корпоративного бизнеса АО «Солид Банк» входят в том числе привлечение клиентов юридических лиц на обслуживание в банк, обзвон клиентов, личные продажи клиентам, подготовка пакета документов для открытия расчетного счета, открытие, ведение и закрытие банковских счетов и счетов по вкладам и иные
Приказами №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ и №-к от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления принято решение о выплате ежемесячной премии, определенной трудовым договором, в размере 33,4 % за сентябрь 2025 года, октябрь 2025 года, ноябрь 2025 года соответственно (л.д. 19,21,22)
Изучив представленные в материалы дела доказательства, соотнося их с принципами относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно п. 2.2.2 трудового договора работник обязан своевременно и качественно выполнять поручения и указания непосредственного руководителя и вышестоящих руководителей работодателя, имеющие отношение к трудовой функции работника.
Из индивидуального планового задания на август 2025 года следует, что истцу был установлен план по открытию счетов в количестве 3, а также по комиссионному доходу в размере 500 000 руб. (л.д. 214).
Из отчета о фактическом выполнении индивидуального планового задания за август 2025 года следует, что истец выполнила план на 0%.
Как следует из служебной записки начальника Управления по работе с клиентами корпоративного бизнеса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, Кротовой Н.С. не были выполнены установленные количественные показатели за август (выполнение на 0%), в связи с чем предложено осуществить снижение размера премии Кротовой Н.С., выплачиваемой по итогам работы за сентябрь, за невыполнение индивидуального планового задания в августе (л.д. 95).
Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления принято решение о выплате истцу ежемесячной премии, определенной трудовым договором, в размере 33,4 % за сентябрь 2025 года.
Из индивидуального планового задания на сентябрь 2025 года следует, что истцу был установлен план по открытию счетов в количестве 3, а также по комиссионному доходу в размере 500 000 руб. (л.д. 215).
Из отчета о фактическом выполнении индивидуального планового задания за сентябрь 2025 года следует, что истец выполнила план на 0%.
Как следует из служебной записки начальника Управления по работе с клиентами корпоративного бизнеса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, Кротовой Н.С. не были выполнены установленные количественные показатели за сентябрь (выполнение на 0%), в связи с чем предложено осуществить снижение размера премии Кротовой Н.С., выплачиваемой по итогам работы за октябрь, за невыполнение индивидуального планового задания в сентябре (л.д. 101).
Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления принято решение о выплате истцу ежемесячной премии, определенной трудовым договором, в размере 33,4 % за октябрь 2025 года.
Из индивидуального планового задания на октябрь 2025 года следует, что истцу был установлен план по открытию счетов в количестве 3, а также по комиссионному доходу в размере 500 000 руб. (л.д. 92).
Из отчета о фактическом выполнении индивидуального планового задания за октябрь 2025 года следует, что истец выполнила план на 0%.
Как следует из служебной записки начальника Управления по работе с клиентами корпоративного бизнеса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, Кротовой Н.С. не были выполнены установленные количественные показатели за октябрь (выполнение на 0%), в связи с чем предложено осуществить снижение размера премии Кротовой Н.С., выплачиваемой по итогам работы за октябрь, за невыполнение индивидуального планового задания в октябре (л.д. 101).
Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления принято решение о выплате истцу ежемесячной премии, определенной трудовым договором, в размере 33,4 % за ноябрь 2025 года.
Условия ежемесячного премирования работников АО «Солид Банк» закреплены в Положении о ежемесячном премировании работников.
Согласно пп. 3.1. п. 3 Положения о премировании работников АО «Солид Банк» (далее – Положение), условиями для начисления премии является, в том числе, выполнение количественных и/или качественных показателей деятельности Банка, учитывающих риски и доходность, предусмотренных настоящим положений и Системой показателей, лимитов для целей управления рисками и капиталом АО «Солид Банк».
В соответствии с п. 3.2 Положения выплата ежемесячной премии допускается только при условии выполнения ежемесячного плана по финансовому результату внутреннего подразделения банка или бизнес-направления на 100 %, либо индивидуальных плановых показателей на 100 %.
В пп. 4.2.1. Положения закреплено, что ежемесячное премирование является мотивационной нефиксированной негарантированной частью системы оплаты труда работника, условия которой закрепляются в трудовом договоре, либо определяются решением (приказом) Председателя Правления.
Ежемесячная разовая премия выплачивается по результатам работы за месяц в случае безупречного выполнения работником его трудовых обязанностей. Условия выплаты ежемесячной премии в полном размере оговариваются в утверждаемой Правлением Банка системе мотивации, предусмотренной п. 4.2.8 – 4.2.9 настоящего Положения (п. 4.2.2).
Согласно п. 4.2.8.1 обязательным условием ежемесячного премирования работника является безупречное выполнение работником его трудовых обязанностей, в том числе, выполнение плана личных продаж продуктов Банка.
В соответствии с п. 4.2.8.2 Положения одним из обязательных условий ежемесячного премирования работников является успешное выполнение работником личных показателей эффективности, установленных ему на период.
В соответствии с п. 4.2.9 Положения при невыполнение какого-либо из указанных в пункте 4.2.8 условий, является основанием для не выплаты премии или выплаты не в полном объеме.
Как установлено в п. ДД.ММ.ГГГГ Положения, если по каким-либо причинам при невыполнении какого-либо из указанных в п. 4.2.8 настоящего Положения условий, премия работнику по результатам работы за месяц была выплачена в полном объеме, премия может не выплачиваться или выплачиваться не в полном объеме по итогам работы в следующем месяце.
Каждому работнику ежемесячная разовая премия устанавливается приказом Председателя Правления Банка по его решению при соблюдении остальных пунктов данного Положения.
Изложенное означает, что выплата ежемесячной премии допускается только при условии безупречного выполнения работником его трудовых обязанностей, а именно применительно к рассматриваемому спору - выполнение индивидуальных плановых показателей на 100 %, в иных случаях премия не выплачивается или выплачивается не в полном размере.
Частичное исполнение индивидуального планового задания согласно исследованного Положения о премировании работников АО «Солид Банк» не являлось основанием для выплаты ежемесячной премии.
С Положением Кротова Н.С. ознакомлена при заключении трудового договора, о чем свидетельствует собственноручная подпись в листе ознакомления с локальными нормативными правовыми актами АО «Солид Банк» (л.д. 116-117).
Из представленного скриншота из внутренней системы АО «Солид Банк» по открытию счетов юридических лиц следует, что при открытии счета юридическому лицу ООО «Арди Суисан» ответственными указанными Кротова Н.С и ФИО10, ООО «ЧитаОблГаз» ФИО11 и ФИО18, ИП ФИО12 – ФИО13 и ФИО14
Свидетель ФИО10 допрошенная в судебном заседании пояснила, что работает заместителем управляющего в Камчатском филиале АО «Солид Банк», истец в спорный период в её подчинении не находилась. Руководителями истца являлись Тарасова и Гидаева. Пояснила, что планы распределяются между сотрудниками, и если один из сотрудников не выполняет план, это отражается на всем подразделении. Когда у истца начались проблемы с переменной частью заработной платы из-за регулярного не выполнения личного плана, у них состоялся разговор, в котором она хотела понять, как помочь истцу, чтобы её перестали лишать премии. Указала, что истец не привлекла в спорный период ни одного клиента, юридическое лицо ООО Арди Суисан привлекла она(свидетель), и затем направила представителя этого лица к истцу для открытия счета. ООО «ЧитаОблГаз» и ИП ФИО12 – это иркутское и новосибирское юридическое лицо. Также пояснила, что сотрудники самостоятельно указывают себя в системе как исполнителя по привлечению клиента, руководители подразделений, как правило, не вносят изменения в эти сведения, чтобы сотрудникам начислялась премия. За открытие счета начисляется комиссионный сбор.
При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения дела установлено, что в период с августа по октябрь 2025 года истцом не привлечено ни одного клиента, что также подтверждено свидетелем.
При этом установлено, что истец открыла счет юридическому лицу ООО «Арди Суисан» в Камчатском филиале АО «Солид Банк», однако указанного клиента привлекла ФИО10
В индивидуальных плановых заданиях в спорный период указано на необходимость личного привлечения клиентов.
Из представленных отчетов о фактическом выполнении индивидуальных плановых заданий за август, сентябрь, октябрь 2025 года(л.д. 214-216), следует, что истцом не привлечено ни одного клиента, комиссионный доход составлял 0 руб.
Доказательств того, что по результатам работы за спорные месяцы истцом безупречно выполнены трудовые обязанности, а именно, выполнены индивидуальные плановые показатели на 100 %, не представлено.
При этом истец и не ссылалась в обоснование своих требований на то обстоятельство, что индивидуальные плановые показатели ею были выполнены на 100 %, а именно, привлечено по 3 клиента в месяц, а также выполнено условие о комиссионном доходе по 500 000 руб. в месяц.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 3.2, пп. «б» 4.2.8.1, п. ДД.ММ.ГГГГ Положения о премировании работников АО «Солид Банк» у работодателя имелись основания для не выплаты истцу премии в полном объеме с учетом представленных сведений к служебной записке о невыполнении работником плана.
При этом в оспариваемых приказах ежемесячная премия истцу определена в размере 33,4 % с учетом того, что начальником управления по работе с клиентами корпоративного бизнеса сообщено Председателю Правления банка о необходимости соблюдения требований Трудового законодательства Российской Федерации о том, что снижение размера премии не должно превышать 20 % от общего месяца заработка.
Как установлено из расчётных листков и справки ответчика о процентном соотношении невыплаченной премии к заработной плате, при 100% премии (11 494 руб. 25 коп. до начисления районного коэффициента и надбавки) истец получила бы за полностью отработанный месяц определённую сумму, а с учётом выплаты 33,4 % премии разница составила 20 % от общей суммы заработной платы за месяц. Так, за сентябрь 2025 года отработано 15 рабочих дней, так как часть месяца истец находилась в отпуске, заработная плата при 100 % премии составила бы 62 695 руб. 90 коп., фактически начислено 50 169 руб. 27 коп., разница – 12 526 руб. 63 коп., что составляет 20 % от суммы 62 695 руб. 90 коп. Аналогичный расчёт произведён за октябрь и ноябрь (л.д. 93,98,103,104-105).
Таким образом, фактическое уменьшение заработной платы истца в связи со снижением премии составило ровно 20% от той суммы, которую истец получила бы при 100% премии.
Несмотря на то, что в силу часть 4 статьи 135 Трудового законодательства Российской Федерации (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что снижение размера премии работнику не может приводить к уменьшению месячной заработной платы более чем на 20% при применении к нему дисциплинарного взыскания, при этом снижение премии произведено истцу не за дисциплинарный проступок, а за недостижение плановых показателей эффективности, в связи с чем обязательного применения указанного требования трудового законодательства работодателем не требовалось, а определение размера премии истцу в размере 33,4 % (не более 20 % от общего месяца заработка) не нарушает права истца.
При таких обстоятельствах, доводы представителя истца о том, что ответчиком не утверждена методика определения размера ежемесячной премии, правого значения не имеет, с учетом того, что у работодателя имелись основания не выплачивать истцу ежемесячную премию за спорные периоды в связи с не выполнением истцом индивидуальных плановых показателей на 100 %, при этом работодателем размер премии определен с учетом того, что бы снижение размера премии не превышало 20 % от общего месяца заработка. Кроме того, как установлено судом, Положение о премировании работников АО «Солид Банк» не предусматривало выплату ежемесячной премии при частичном исполнение индивидуального планового задания.
Доводы представителя истца о том, что в оспариваемых приказах конкретно не указан пункт системы мотивации, предусмотренной п. 4.2.8 – 4.2.9 вышеуказанного Положения, судом отклоняется, поскольку в комментариях работодателем указан причина снижения премии – невыполнение плана.
С учетом вышеприведенных норм трудового закона, нашедших свое отражение и в положениях указанных локальных нормативных актов работодателя, премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии.
Факт невыполнения истцом плановых заданий в полном объеме за август, сентябрь и октябрь 2025 года нашёл полное подтверждение в письменных доказательствах: индивидуальные плановые задания, подписанные истцом; отчётах о выполнении, из которых следует нулевой результат; служебных записки руководителя, и в целом не оспаривался истцом.
Оценивая добросовестность сторон, суд не усматривает злоупотребления правом со стороны ответчика. Работодатель действовал в рамках предоставленных ему полномочий, руководствуясь утверждённым Положением о премировании. Истец, принимая на себя обязанность выполнять планы продаж и подписывая индивидуальные плановые задания, должна была осознавать возможные последствия их невыполнения.
Довод истца о том, что снижение премии более чем на 20% не согласуется с нормами действующего трудового законодательств, противоречит ст. 135 ТК РФ, основан на неверном толковании нормы по основаниям приведенным выше, снижение премии произведено не за дисциплинарный проступок, а за недостижение плановых показателей эффективности. В этой связи ограничение снижении премии в 20% на спорные правоотношения не распространяется.
Довод истца об отсутствии в некоторых приказах конкретного автора служебной записки не является основанием для признания приказов недействительными, поскольку в материалах дела имеются служебные записки с полным обоснованием, а сам факт невыполнения плана в полном объеме истцом не оспаривался.
На основании изложенного, принимая во внимание положения ст. ст. 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, а также положения локальных актов, регулирующих спорные правоотношения, исходя из того, что премия, как вид стимулирующих выплат, и ее размер зависят от усмотрения работодателя, премирование является правом работодателя и производится по его усмотрению, при этом, премия представляет собой негарантированную часть заработной платы, невыплата которой не нарушает право работника на вознаграждение за труд, предусмотренное статьей 129 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу, что принятие работодателем решения о выплате истцу переменной части заработной платы в размере 33,4 % в сентябре, октябре, ноябре 2025 года не противоречит требованиям действующего трудового законодательства и согласуется с внутренними нормативными актами работодателя, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований истца о признании приказов ответчика №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ и №-к от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, что также указывает на отсутствие правовых оснований для удовлетворения искового требования о взыскании невыплаченных сумм премий за спорные месяцы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кротовой Надежды Сергеевны к АО «Солид Банк» о признании недействительными приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ об установлении Кротовой Н.С. премии за сентябрь 2025 года в размере 33,4 процента, приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ об установлении Кротовой Н.С. премии за октябрь 2025 года в размере 33,4 процента, приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ об установлении Кротовой Н.С. премии за ноябрь 2025 года в размере 33,4 процента, взыскании невыплаченной премии за сентябрь, октябрь, ноябрь 2025 года – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2026 года.
Судья подпись Ю.Н. Полубесова
Копия верна:
Судья Ю.Н. Полубесова