РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
судьи Рубцовой А.П., при секретаре Коробкове В.Р., с участием прокурора Чернявской Д.А., истца Ламаш-Семёновой Е.В., представителя ответчика ООО «Авачинское» - Калинина В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ламаш-Семёновой Е.В к обществу с ограниченной ответственностью «Авачинское» о признании сложившихся между сторонами правоотношений трудовыми, взыскании среднего заработка за незаконное отстранение от работы, компенсацию морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ламаш-Семёнова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Авачинское» о признании сложившихся между сторонами правоотношений трудовыми, взыскании среднего заработка за незаконное отстранение от работы, компенсацию морального вреда, мотивируя требования тем, 15.11.2025 была трудоустроена в ООО «Авачинское» на должность продавца магазина, с этого же дня приступила к исполнению обязанностей по должности, 01.12.2025 по направлению от работодателя прошла медицинскую комиссию. Однако работодатель, ссылаясь на различные причины, официально ее трудоустройство не оформил. Вместе с тем, ей был установлен сменный график работы, она получала заработную плату, которая составляла 4 000 рублей за смену, подписывала товарные накладные, проводила кассовые операции по продаже товара. Также указала, что 22.12.2025 она уведомила представителя работодателя о своей беременности, после чего на следующий день ей сообщили об отказе в официальном оформлении трудоустройства и отстранили от работы. Полагает, что незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает в размере 100 000 рублей.
На основании изложенного просила суд обязать ООО «Авачинское» восстановить её на работе в должности продавца с 24.12.2025, оформить официальные трудовые отношения со дня фактического исполнения работы в должности продавца в ООО «Авачинское» – с 15.11.2025, взыскать средний заработок за незаконное отстранение от работы с 24.12.2025 по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В связи с характером спорного правоотношения определением судьи от 29.01.2026 к участию в деле привлечен прокурор г. Петропавловска-Камчатского в порядке ч. ст. 45 ГПК РФ.
Определением суда от 25.03.2026 принят отказ истца от иска в части требований о возложении обязанности на ответчика восстановить истца на работе с 24.12.2025, оформлении с истцом официальных трудовых отношений со дня фактического исполнения рабочих обязанностей в ООО «Авачинское» с 15.11.2025. Производство по делу в указанной части прекращено.
В судебном заседании 18.02.2026 истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила предмет иска и просила признать сложившиеся с 15.11.2025 между сторонами правоотношения трудовыми, оставив в первоначальном виде требования о взыскании среднего заработка за незаконное отстранение от работы, компенсации морального вреда. В процессе рассмотрения дела пояснила суду, что в середине октября 2025 года ей позвонил представитель ООО «Авачинское» по имени Иван, которого она ранее знала по работе в сети магазинов «Аванчинское», и предложил ей трудоустроиться в ООО «Авачинское» на должность продавца торговой точки, расположенной по адресу: торговый центр «Ярмарка на десятом», г. Петропавловск-Камчатский, ул. Крутобереговая, д. 2. Поскольку ей предложили заработную плату больше на 10 000 рублей, чем она получала, она согласилась. Иван оставил ей номер телефона сотрудника отдела кадров ООО «Авачинское» по имени Елена, созвонившись с которой, истец сообщила, что согласна выйти на работу, но ей нужно официальное трудоустройство, пояснив, что денежных средств для прохождения медицинской комиссии для допуска к работе у нее нет. После этого Елена предложила ей приступить к работе, а медицинскую комиссию пройти после получения первой зарплаты, после чего ее официально трудоустроят. Согласившись на такие условия, истец уволилась с предыдущего места работы и 15.11.2025 приступила к исполнению обязанностей продавца в торговой точке ООО «Авачинское», расположенной в торговом центре «Ярмарка на десятом». Все вопросы, связанные с оформлением ее трудоустройства, непосредственной работой, прохождением медицинской комиссии, получением заработной платы, она обсуждала с представителем работодателя Иваном, который исполнял обязанности управляющего сети магазинов. Ей был установлен сменный график работы (два рабочих дня с 10 часов до 20 часов, два дня выходных), заработная плата – 4 000 рублей за смену, которая выплачивалась 10 и 20 числа каждого месяца, определены должностные обязанности, согласно которым она принимала товар по товарным накладным, оформляла заявки на товар, обслуживала покупателей, несла материальную ответственность, вела кассу, программу «1С Торговля». 18.11.2025 по направлению от работодателя она прошла медицинскую комиссию на допуск к работе продавцом. 22.12.2025 она уведомила Ивана о том, что беременна и 23.12.2025 идет на прием в женскую консультацию, а также уточнила, когда будет решен вопрос о ее официальном трудоустройстве, на что Иван ответил, что 23.12.2025 после совещания даст ей ответ. На следующий день Иван сообщил ей, что руководство не согласовало ее трудоустройство. С этого же дня она была отстранена от работы. Также указала, что 12.12.2025 ей была выплачена заработная плата за ноябрь в полном размере, которую она получила по месту нахождения главного офиса ООО «Авачинское», расположенного в г. Петропавловске-Камчатском, ул. Производственная, д. 9. Заработную плата за декабрь она получила наличными денежными средствами в конверте. Истец полагает, что незаконные действия работодателя привели ее к стрессу, в результате чего у нее ухудшилось самочувствие, что осложнило течение беременности. Кроме того, она осталась без средств к существованию, так как беременных не хотят брать на работу.
Представитель ответчика ООО «Авачинское» Калинин В.Н., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Пояснил, что каких-либо доказательств допуска ее к работе с ведома работодателя истцом не представлено. Фактически Ламаш-Семёнова Е.В. в период с 15.11.2025 по 23.12.2025 по просьбе Б, который занимается контролем работы торговых точек, занималась мониторингом покупательской способности на торговой точке ООО «Авачинское» в ТЦ «Ярмарка на десятом».
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (ст. 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (1.2 ст. 46), в том числе закрепленных ст. 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 16 ТК РФ регламентировано, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В соответствии с ч. 3 ст. 16 ТК РФ одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).
Как указывается в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.
По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.
Частью 3 ст. 19.1 ТК РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Из смысла приведенных норм следует, что на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника.
При невыполнении работодателем указанной обязанности работник вправе в судебном порядке доказать факт заключения трудового договора и его содержание (условия трудового договора) с использованием любых доказательств, допускаемых гражданским процессуальным законодательством, включая показания свидетелей.
Поскольку обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя именно он должен доказать отсутствие трудовых отношений.
В судебном заседании установлено, что основным видом деятельности ООО «Авачинское» является торговля розничная пивом в специализированных магазинах.
28.07.2025 приказом генерального директора ООО «Авачинское» № 6 утверждены Правила внутреннего трудового распорядка и Положение об оплате труда, премировании работников ООО «Авачинское».
Как усматривается из Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Авачинское», при трудоустройстве работник, чья деятельность будет связана, в том числе с пищевой промышленностью, к основным документам также предоставляет личную медицинскую книжку, подтверждающую прохождение медицинского осмотра, вакцинацию и профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, медицинское заключение о прохождении медицинской комиссии по направлению работодателя, документы, подтверждающие прохождение профессиональной гигиенической подготовке и аттестации («санминимум»).
Из этого же локального нормативного акта следует, что для ряда работников может быть установлен сменный график работы, составляемый ежемесячно, согласно которому для женщин устанавливается режим работы 2 рабочих дня 2 выходных дня, время начала работы - 10 часов 30 минут, время окончания смены (рабочего дня) - 21 час 50 минут.
В соответствии с Положением об оплате труда, премировании работников ООО «Авачинское» заработная плата работнику выплачивается не реже, чем каждые полмесяца: 25 числа текущего месяца за первую половину месяца и 10 числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц.
Из штатного расписания ООО «Авачинское» от 31.07.2025 видно, что структурное подразделение «Отдел продаж» предусматривает 20 штатных единиц по должности продавец-кассир с окладом 22 400 рублей.
Согласно пояснениям истца она с 15.11.2025 фактически была допущена к работе по должности продавец-кассир в торной точке ООО «Авачинское», в подтверждении чего представила копии графика учета рабочего времени на декабрь 2025 года, отчета выручки за смену, товарных накладных, подписанные ей как продавцом с 17.11.2025, а также переписку посредством мессенджера «WhatsАpp» с абонентом «Ваня», из которой видно, что она направляла ему копии документов для ее трудоустройства, интересовалась, у него, когда будут оформлены документы по ее трудоустройству, уведомляла об отсутствии на работе в установленные ей смены.
27.11.2025 ею представлена копия медицинской книжки о прохождении по направлению ООО «Авачинское» медицинского освидетельствования о годности к работе по специальности продавец-кассир и «санминиума» в ноябре 2025 года.
Обстоятельства фактического допуска Ламаш-Семёновой Е.В. к работе в должности продавца-кассира в ООО «Авачинское» также подтверждаются пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей Д. и Свидетель №2
Так, свидетель Д. пояснила суду, что с июня 2025 года работала в должности продавца торговой точки ООО «Авачинское» в торговом центре «Ярмарка на десятом», а в настоящий момент находится в отпуске по беременности и родам. В октябре 2025 года к ней на смену на торговую точку пришла работать Ламаш-Семёнова Е.В., которую пригласил поработать Иван, занимающийся в ООО «Авачинское» управлением персоналом торговых точек, поскольку истец и ранее подменяла её на сменах. При этом, Иван именно свидетеля попросил узнать у истца, не желает ли она трудоустроиться в ООО «Авачинское», с учетом повышения заработной платы с 3 500 рублей до 4 000 рублей за смену. Истец согласилась с данным предложением. Им был установлен сменный график работы (2 рабочих дня, 2 выходных дня), заработная плата выплачивалась два раза в месяц: 25 числа текущего месяца - аванс и 10 числа следующего месяца - окончательный расчет за месяц. Также указала, что на работу истец официально трудоустроена не была, так как у нее не было медицинских документов о допуске к работе по должности продавца. Также указала, что когда она (свидетель) трудоустраивалась в ООО «Авачинское» все вопросы с оформлением трудового договора и иных документов также решались Иваном, именно он привез заполненный трудовой договор свидетелю.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала суду, что приходится истцу подругой. Ранее они вместе работала в ООО «Камчатская неврологическая клиника», а в ноябре 2025 года, поскольку истцу предложили заработную плату на 10 000 рублей больше той, чем она получала, она перешла работать на торговую точку в ООО «Авачинское» в торговом центре «Ярмарка на десятом». Работу ей предложил ранее знакомый истцу Иван, который является управляющим персоналом сетью магазинов ООО «Авачинское». Однако официально трудоустройство Ламаш-Семёновой Е.В. оформлено не было, о чем она периодически жаловалась подруге. Также показала суду, что достоверно знает, что истец приступила к исполнению обязанностей продавца, так как свидетель периодически забирала ее с работы. Кроме того, она ей скидывала график работы, чтобы заранее построить совместное времяпрепровождение.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности, у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой, пояснениями истца, а также с материалами дела.
Допрошенный в качестве свидетеля старший техник по обслуживанию пивного оборудования Б пояснил суду, что работает в ООО «Авачинское» около 7 лет, с мая 2025 года его как бы повысили и в его должностные обязанности также стал входить контроль работы торговых точек, порядок их содержания и поиск работников на них. В сентябре-октябре 2025 года в торговом центре «Ярмарка на десятом» была открыта новая торговая точка ООО «Авачинское» по продаже пивом. На ней работала продавец Д., которая предложила ему взять на работу в качестве ее сменщицы Ламаш-Семёнову Е.В. Поскольку это торговое место только начинало работать, истец знала работу с кассой, он предложил ей работу по мониторингу покупателей. Какой-либо график работы ей не утверждался, о времени ее работы она договаривалась с Д. Зарплату истцу платил он за счет собственных средств, документы на официальное трудоустройство у нее не брал. Не отрицая факта выдачи ей направления на прохождение медицинского освидетельствования, пояснил суду, что сделал это по собственному усмотрению без ведома работодателя, так как не исключался прием истца на работу в дальнейшем.
Как усматривается из трудовой книжки истца Ламаш-Семёнова Е.В. запись о ее трудоустройстве в ООО «Авачинское» на должность продавца не взнесена.
Отсутствие официального оформления Ламаш-Семёнова Е.В. также подтверждается табелем учета рабочего времени от 30.11.2025, в который истец не внесена.
Согласно сообщению Управления ФНС по Камчатскому краю от 11.02.2026 № ООО «Авачинское» сведения о доходах за 2025 год в отношении Ламаш-Семёнова Е.В. не предоставляла.
Из сообщения ОСФР по Камчатскому краю от 13.02.2026 № видно, что в трудовом стаже истца сведения о периодах работы в ООО «Авачинское» отсутствуют.
Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, её отстранили от работы и отказали в официальном трудоустройстве после предоставления ею всех необходимых документов в связи с ее беременностью.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
20.01.2025 по заявлению Ламаш-Семёнова Е.В. об отказе в официальном оформлении ее трудоустройства в ООО «Авачинское» прокуратурой г. Петропавловска-Камчатского приведена прокурорская проверка, в ходе которой установлено, что трудовой договор с Ламаш-Семёнова Е.В. не заключался, вместе с тем она фактически была допущена к работе по должности продавца, в связи с чем, в отношении ООО «Авачинское» вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства.
В судебном заседании прокурор пояснил, что представление не обжаловалось, факт нарушения трудового законодательства работодателем был признан, что подтверждается его уведомлением от 26.01.2026 №.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела
Оценив фактические обстоятельства дела, установленные на основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что сложившиеся между ООО «Авачинское» и Ламаш-Семёнова Е.В. правоотношения имели стабильный и устойчивый характер, трудовые обязанности истца заранее обусловлены и осуществлялись в интересах, под контролем и управлением работодателя, истец подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности), за выполнение трудовой функции получала оплату, что свидетельствует о характерных признаках трудовых отношений.
Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Истцом предоставлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что она приступила к работе в ООО «Авачинское» в должности продавца-кассира, выполняла работу с ведома и по поручению данного работодателя в его интересах, под его контролем и управлением, в лице Б, который пояснил суду, что с мая 2025 года ему вменили полномочия по подбору работников на торговые точки общества, суд, принимая во внимание пояснения истца, что она приступила к работе в ООО «Авачинское» с 15.11.2025, согласующиеся с графиком работы Д., представленным в материалы дела ответчиком, приходит к выводу, что возникшие между сторонами отношения с указанной даты фактически носили характер трудовых.
Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующие о том, что между сторонами сложились иные, кроме трудовых отношений, ответчиком суду не представлено, как не представлено доказательств правомерности отстранения истца от работы с 23.12.2025.
При этом суд критически относится к показаниям свидетеля Б, о том, что истцу была поручена работа по мониторингу покупателей, поскольку свидетель не смог пояснить, в чем заключается данная работа, кроме того его показания опровергаются показаниями свидетелей Д. и Свидетель №2, а также имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.
Кроме того, суд отмечает, что неустранимые сомнения толкуются в пользу наличия трудовых отношений, поскольку в силу закона именно на работодателе лежит обязанность доказать отсутствие трудовых отношений между сторонами.
При этом, ссылка стороны ответчика на сведения ГБУЗ «Камчатский краевой центр общественного здоровья и медицинской профилактики» от 12.02.2026 № и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае» от 10.02.2026 №, о том что Ламаш-Семёнова Е.В. не проходила медицинское освидетельствование, а также профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию по специальности «продавец-кассир», не свидетельствуют об отсутствии между сторонами трудовых отношений в установленный судом период, поскольку данные обстоятельства не являются юридически значимыми для разрешения настоящего спора, более того, свидетельствуют лишь о нарушении со стороны работодателя правил оформления прима на работу работников.
На основании изложенного, исковое требование Ламаш-Семёновой Е.В. о признании сложившихся с 15.11.2025 между сторонами правоотношений трудовыми, является обоснованным и подлежит удовлетворению, в связи с чем у ответчика возникает обязанность по надлежащему оформлению установленных судом правоотношений, путем заключения с истцом трудового договора и издания приказа о её приеме на работу в соответствующей должности.
Разрешая требование о взыскании среднего заработка за незаконное отстранение от работы, суд приходит к следующему.
Основания и порядок отстранения от работы работника регламентирован положениями ст. 76 ТК РФ, согласно которой работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; не применяющего выданные ему в установленном порядке средства индивидуальной защиты, применение которых является обязательным при выполнении работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях; в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела, ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для отстранения Ламаш-Семёновой Е.В. от работы, к выполнению которой она фактически была допущена, а потому данное отстранение является неправомерным.
В соответствии с ч. 2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Как определено ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных ТК РФ установлены соответствующим Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2025 № 540 (далее Положение).
Пунктом 4 Положения установлено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Из представленного ответчиком штатного расписания следует, что по должности продавец-кассир предусмотрена тарифная ставка (оклад) в размере 22 440 рублей, районный коэффициент и северная надбавка по 17 952 рубля.
Таким образом, исходя из количество смен, которые истец должна была отработать в период с 24.12.2025 по 25.03.2026 (дата вынесения решения суда) и размера среднедневной заработной платы (1 732,39 рубля) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 79 689,94 рублей с учетом вычета 13% налога на доходы физических лиц (НДФЛ) (1 732,39 х 46 (количество смен)).
Рассматривая исковое требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 21 ТК РФ работник, среди прочего, имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
По смыслу указанной правовой нормы и разъяснений по её применению любые неправомерные действия работодателя, повлекшие нарушение трудовых прав работника, являются основанием для взыскания компенсации морального вреда, то есть, причинение морального вреда нарушением трудовых прав работника презюмируется, что также следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 63 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».
Кроме того, указанным пунктом приведенного постановления № 2 разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу нарушением ее трудовых прав, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, фактические обстоятельства допуска истца к работе без официального оформления трудовых отношений и последующего необоснованного отстранения от работы, а также период нарушения её трудовых прав указанными действиями работодателя, степень вины работодателя, характер физических и нравственных страданий истца, которые она, безусловно, испытала в связи с установленными судом нарушениями её трудовых прав и лишением права на получение средств к существованию, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению в размере 30 000 рублей. Компенсация морального вреда в указанном размере позволит, с одной стороны, максимально возместить причиненный истцу моральный вред, с другой, - не допустить неосновательного обогащения работника и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение работодателя.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края в размере 7 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Ламаш-Семёновой Е.В удовлетворить.
Признать отношения, сложившиеся с 15.11.2025 между обществом с ограниченной ответственностью «Авачинское» и Ламаш-Семёновой Е.В трудовыми в должности продавца-кассира.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авачинское» (ИНН 4101174811) в пользу Ламаш-Семёновой Е.В (<данные изъяты>) средний заработок за время вынужденного прогула за период с 24.12.2025 по 25.03.2026 в размере 79 689,94 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авачинское» (ИНН 4101174811) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
<данные изъяты>
Судья А.П. Рубцова