ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Ковеза Г.И., при секретаре судебного заседания Пташинской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Гаджиеву Адилу Орудж Оглы о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к Гаджиеву А.О. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.
В обоснование заявленных исковых требований указало на то, что 08 сентября 2025 года в районе д. 18 по ул. Пограничная в г. Петропавловске-Камчатском по вине ответчика, не включенного в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «ФИО2», государственный регистрационный №, произошло столкновение с автомобилем «Субару Легаси», государственный регистрационный №, принадлежащим на праве собственности ФИО6 Последнему была произведена выплаты страхового возмещения в досудебном порядке в сумме 94 400 рублей. На основании изложенного, просило взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 94 400 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Истец АО «СК «Астро-Волга» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Ответчик Гаджиев А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке по последним известным местам жительства и регистрации, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.
Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В порядке ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с положениями п. «д», п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), а также если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Как следует из материалов дела, 08 сентября 2025 года в районе д. 18 по ул. Пограничная в г. Петропавловске-Камчатском по вине ФИО7, не включенного в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «ФИО2», государственный регистрационный № произошло столкновение с автомобилем «Субару Легаси», государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности ФИО6
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Гаджиева А.О., который в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства потерпевшего, в результате чего совершил с ним столкновение.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно данными из приложения к материалам по дорожно-транспортному происшествию, постановлением по делу об административном правонарушении № о привлечении Гаджиева А.О. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и сторонами по делу не оспариваются.
Как следует из приложения к материалам по дорожно-транспортному происшествию Гаджиев А.О. на момент происшествия предъявил полис ОСАГО № «Астро-Волга».
Согласно данному полису ОСАГО на момент спорного дорожно-транспортного происшествия Гаджиев А.О. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «ФИО2», государственный регистрационный № как данный договор обязательного страхования был заключен с условием использования автомобиля только указанными в договоре водителями, а именно ФИО8 и ФИО9
На основании заявления ФИО6 АО СК «Астро-Волга» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 94 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 17 сентября 2025 года.
На основании изложенного, учитывая, что ответчик, являясь виновником дорожно-транспортного происшествия, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца, возместившего по договору обязательного страхования потерпевшей ущерб, возникло право регрессного требования к ответчику в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса только сумма страхового возмещения в размере 94 400 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку по результатам рассмотрения спора иск подлежит удовлетворению в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат компенсации за счет ответчика в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» удовлетворить.
Взыскать с Гаджиева Адила Орудж Оглы (паспорт №) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН 6315232133) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 94 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 09 июня 2026 года.
Судья Г.И. Ковеза