РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2025 г. г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего (судьи) Липковой Г.А., при секретаре М.Т., с участием:
истца Р.О., представителя истца Б.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.О. к Б.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени,
УСТАНОВИЛ:
истец Р.О. обратилась в суд с иском к ответчику Б.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа с залоговым обеспечением № на сумму 500 000 рублей, о чем дополнительно оформлена расписка. По условиям договора займа, заемщик обязался вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ и проценты в размере 100 000 рублей. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату всех денежных средств под залог предоставлено транспортное средство <данные изъяты>, серебристого цвета, с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, принадлежащее заемщику. До настоящего времени ответчик своих обязательств по возврату денежных средств не исполнил. Ввиду того, что договор займа заключен на период с 16.06.2025 по 01.11.2025 и ответчик продолжает пользоваться займом, проценты за пользование средствами на период займа составляют 100 000 рублей. Договором займа предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что ответчик не исполнил условия договора займа по возврату первоначальной суммы, на сумму неисполненного обязательства по договору займа подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов произведен за период с 01.11.2025 по 26.12.2025 и составляет 56 дней, по 719 рублей 42 копейки в день, общей суммой 40 287 рублей 52 копейки. На основании ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, вправе получить проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию пени в размере 5000 рублей за каждый день просрочки за 56 дней в сумме 280 000 рублей.
Окончательно определив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с 16.06.2025 по 01.11.2025 в размере 100 000 рублей, с 01.11.2025 по 25.02.2026 в размере 84 782 рублей, пени за каждый день просрочки и пользование чужими денежными средствами в размере 585 000 рублей, производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на момент исполнения обязательства, начиная с 26.12.2025 на сумму займа в размере 500 000 рублей по 719 рублей 42 копейки за каждый день до момента полного исполнения обязательств ответчиком; взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 3200 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 406 рублей.
Истец Р.О. в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнений, поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что от ответчика два раза поступали денежные средства по 50 000 рублей и один раз в размере 105 000 рублей.
После объявленного в судебном заседании перерыва истец в суд не явилась.
В судебном заседании представитель истца Б.Д., действующий по доверенности, исковые требования, с учетом их уточнений, поддержал по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что стороны договорились о том, что истец снимает деньги со счета, и ответчик возвращает истцу 500 000 рублей и компенсацию за утерянные проценты 100000 рублей. Произведенную ответчиком оплату в размере 105 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривают. Суммы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступили в счет погашения неустойки, поэтому их не предъявляют. При этом указывал на отсутствие оригиналов платежных документов, представленных ответчиком в копиях, и что в них отсутствует указание на цель платежа, а также отношение платежей к другим займам и долгам ответчика. Считал невозможным трактовать переводы за платежи, относящиеся к договору займа, рассматриваемому в настоящем деле. Полагал, что отсутствие копии договора залога автомобиля в банке косвенно подтверждает недобросовестность ответчика и злоупотребление доверием истца.
Ответчик Б.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения на иск, согласно которым против удовлетворения исковых требований возражает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истцом ей переведены денежные средства в размере 500 000 рублей в безналичной форме. При этом в договоре займа указано на передачу денежных средств наличными, что не соответствует действительности. Договор займа был предоставлен на подпись спустя месяц после перевода денежных средств. После получения денежных средств ею произведены следующие выплаты истцу в счет частичного погашения долга: ДД.ММ.ГГГГ – 105 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей. При этом требования об уплате пени и дополнительных процентов ранее между ними не обсуждались и не согласовывались. Транспортное средство, указанное в качестве предмета залога, на момент заключения договора уже находилось в залоге у банка по кредитному договору. Истцу об этом известно не было, однако, залог в пользу банка возник ранее и имеет приоритет. Просила учесть произведенные ею выплаты в размере 205 000 рублей, проверить обоснованность требований о начислении процентов и пени, отказать истцу во взыскании необоснованных штрафных санкций и что транспортное средство уже находится в залоге.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу требований статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно части 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
В соответствии со статей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Р.О. (займодавец) и Б.В. (заемщик) заключен договор займа с залоговым обеспечением №, по условиям которого, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные договором.
В соответствии с п. 1.2 договора, сумма займа предоставляется наличными денежными средствами.
Согласно п. 1.3 договора, размер процентов по настоящему договору составляет 100000 (сто тысяч) рублей.
В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог движимое имущество, указанное в приложении № к настоящему договору, принадлежащее заемщику на основании паспорта транспортного средства № <данные изъяты> (п. 2.1 договора).
Пунктом 3.1 договора, предусмотрено, что заимодавец передает заемщику сумму займа в срок до 01.11.2025. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа (приложение № 1).
В соответствии с п. 3.2 договора, заемщик возвращает заимодавцу сумму займа и причитающиеся проценты не позднее 01.11.2025.
Сумма займа возвращается заемщиком путем передачи наличных денежных средств либо зачисления денежных средств на счет заимодавца (п. 3.3 договора).
Согласно п.п. 4.1, 4.2 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты в сумме 100000 (сто тысяч) рублей. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.
Как указано в п. 5.1 договора, за несвоевременный возврат суммы займа (п. 2.2 договора) заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 5000 рублей за каждый день просрочки.
В соответствии с распиской о получении денежных средств от 16.06.2025, сумма займа получена ответчиком в полном объёме 16.06.2025, о чем имеется личная подпись последнего, и подтверждается самим ответчиком в представленных суду письменных возражениях.
Как указал истец в иске и пояснил в судебном заседании, срок возврата займа истек, ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа до настоящего времени не исполнил.
В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ). Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ).
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в письменных возражениях ссылался на обстоятельства, что после получения денежных средств им произведены следующие выплаты истцу в счет частичного погашения долга: ДД.ММ.ГГГГ – 105 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей.
Факт получения денежных средств в указанных размерах, истец Р.О. в ходе судебного разбирательства подтвердила.
В свою очередь, представитель истца в судебном заседании указывал на договоренность сторон, что истец снимает деньги со счета, и ответчик возвращает истцу 500 000 рублей и компенсацию за утерянные проценты 100000 рублей. Произведенную ответчиком оплату в размере 105 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривают. Суммы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступили в счет погашения неустойки, поэтому их не предъявляют. При этом указывал на отсутствие оригиналов платежных документов, представленных ответчиком в копиях, и что в них отсутствует указание на цель платежа, а также отношение платежей к другим займам и долгам ответчика. Считал невозможным трактовать переводы за платежи, относящиеся к договору займа, рассматриваемому в настоящем деле.
Вместе с тем, исходя из буквального толкования условий договора займа, учитывая, что факт получения от ответчика денежных средств в размере 205 000 рублей истец Р.О. подтвердила, и при этом последовательность направления поступления денежных средств договором займа не определена, суд приходит к выводу, что осуществленные ответчиком переводы на счет истца в общем размере 205 000 рублей направлены в счет погашения суммы займа.
Ссылки стороны истца на отсутствие оригиналов платежных документов, представленных ответчиком в копиях, и что в них отсутствует указание на цель платежа, судом отклоняются, платежи произведены в безналичной форме, представленные чеки по операции содержат информацию о получателе и отправителе.
Доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами иных долговых обязательств, стороной истца в материалы дела не представлено, и материалы дела таковых не содержат.
Установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа с залоговым обеспечением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 000 рублей.
Обязанность заемщика возвратить сумму займа с причитающимися процентами в размерах, определенных договором займа, предусмотрена ст.ст. 809, 810 ГК РФ.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно. Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.
Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Согласно п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника, может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Согласно п. 1.3 договора, размер процентов по настоящему договору составляет 100000 (сто тысяч) рублей.
Согласно п.п. 4.1, 4.2 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты в сумме 100000 (сто тысяч) рублей. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.
Как следует из произведенного истцом расчета, за период начисления процентов с 16.06.2025 по 01.11.2025 (138 дней) проценты составляют 724 рубля 64 копейки = 100 000 рублей. За период с 01.11.2025 по 25.02.2026 (117 дней) проценты составляют 84 782 рубля 88 копеек, исходя из расчета: 724 рубля 64 копейки х 117 дней.
При этом исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых во втором квартале 2025 года среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) с залогом автотранспортного средства не должно превышать 29,404% годовых.
Принимая во внимание вышеприведенные правовое регулирование спорных правоотношений, установленный размер процентов за пользование заемными средствами, который превышает размер таких процентов в подобных случаях, что, по мнению суда, не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон и является явно обременительным для заемщика.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами за период с 16.06.2025 по 01.11.2025 в размере 46 534 рублей 85 копеек (с учетом оплаченной суммы основного долга 17.07.2025 в размере 105 000 рублей), исходя из следующего расчета:
12 486 рублей 63 копейки за период с 17.06.2025 – 17.07.2025 (500 000 рублей ? 31 день ? 29,404% / 365) + 34 048 рублей 22 копейки за период с 18.07.2025 – 01.11.2025 (395 000 рублей х 107 дней х 29,404% / 365) (расчет произведен с использованием калькулятора, произведенного в системе КонсультантПлюс).
Оснований для взыскания процентов за пользование займом в большем размере за период с 16.06.2025 по 01.11.2025, суд не усматривает, в связи с чем, отказывает в удовлетворении требований в оставшейся части.
Кроме того, исходя из буквального толкования условий договора, проценты за пользование заемными денежными средствами, установленные договором займа, являются вознаграждением за весь срок пользования заемными средствами и подлежат оплате исходя из п. 4.2 договора займа одновременно с возвратом суммы займа, в связи с чем, оснований для дальнейшего начисления процентов за пользование суммой займа не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как указано в п. 5.1 договора, за несвоевременный возврат суммы займа (п. 2.2 договора) заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 5000 рублей за каждый день просрочки.
Согласно произведенному истцом расчету искового требования, пени за просрочку исполнения обязательств за период с 01.11.2025 по 25.02.2026 составляет 585 000 рублей (5000 рублей х 117 дней).
При этом суд отмечает, что указанный период составляет 116 дней, что свидетельствует уже о неверном произведении расчета пени.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 71 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» № 7 от 24 марта 2016 года, при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суд, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом необходимо учитывать, что закрепленный в ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.
Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательства, утвержденного постановлением Президиума ВС РФ 22 мая 2013 года, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.
В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.
Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.
Учитывая предусмотренный договором размер неустойки за нарушение срока возврата суммы займа, который составляет 5000 рублей за каждый день просрочки, что, по мнению суда, не отвечает принципу разумности и добросовестности и ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон, свидетельствует о явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств с учетом размера задолженности по основному долгу, периода неисполнения обязательств и правовой природы неустойки, которая носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, суд приходит к выводу о снижении на основании ст. 333 ГК РФ до 9 000 рублей (что не превышает размера в пределах требований п. 6 ст. 395 ГК РФ).
Поскольку, проценты, начисляемые за пользование заемными средствами по договору и неустойка за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств имеют разную правовую природу, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы процентов за пользование средствами не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С целью защиты своих интересов ДД.ММ.ГГГГ Р.О. (заказчик) заключила с Б.Д. (исполнитель) договор об оказании юридических услуг.
Согласно п. 1.1. договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с техническим заданием (приложение № – судебная и иная юридическая защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заказчика по гражданскому (судебному) делу в Петропавловск-Камчатском городском суде; представительство заказчика в Петропавловск-Камчатском городском суде по гражданскому делу о взыскании долга по договору займа и процентов к Б.В.), являющимся неотъемлемой частью данного договора.
В соответствии с приложение № к договору, стоимость услуг составляет 40 000 рублей.
Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, подтверждается распиской, содержащейся в приложении № к договору.
С учетом указанных обстоятельств, требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, как стороны, в пользу которой состоялось решение суда, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Расходы на оплату юридических услуг, в силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, являются судебными издержками истца связанными с рассмотрением дела в суде, которые подлежат возмещению за счет ответчика.
Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, является возмездным. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст.ст. 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ). Следовательно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены.
Вместе с тем, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких пределов (ст. 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
При этом разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.
Решая вопрос о размере оплаты услуг представителя истца, суд полагает, что, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, характера защищаемого права, количества судебных заседаний и объема фактически совершенных представителем истца процессуальных действий, сумма 40 000 рублей не соответствует принципу разумности и справедливости, ввиду чего подлежит уменьшению до 25000 рублей. Указанная сумма сопоставима с расходами на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги на территории Камчатского края.
Оснований для возмещения истцу судебных расходов на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности на представителя суд не усматривает, поскольку из представленной в материалы дела копии нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Р.О. доверяет Б.Д. быть ее представителем при рассмотрении уголовных, гражданских, административных и любых других дел, в том числе по иску к Б.В. о взыскании долга по договору займа, во всех судебных учреждениях и т.д.
Таким образом, выданная истцом доверенность дает право указанному представителю представлять его интересы не только конкретно при рассмотрении судом настоящего гражданского дела, а по различным вопросам в различных органах, организациях и судах. Подлинник данной доверенности в материалы дела также не представлен.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 23 406 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Р.О. удовлетворить частично.
Взыскать с Б.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Р.О. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) сумму долга в размере 295 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 46 534 рублей 85 копеек, пени в размере 9 000 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 406 руб.
В остальной части исковых требований Р.О. отказать.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 27 марта 2026 г.
Судья Г.А. Липкова подлинник решения находится в деле
Петропавловск-Камчатского городского суда
Камчатского края № 2-1677/2026
УИД № 41RS0001-01-2025-012169-03