РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Калининой О.В., при секретаре судебного заседания С.Г.С., с участием представителя истца Службы охраны объектов культурного наследия Камчатского края и третьего лица Правительства Камчатского края П.В.А., ответчика С.М.В., представителя третьего лица П.А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Службы охраны объектов культурного наследия Камчатского края к С.М.В. о понуждении провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения,
УСТАНОВИЛ:
Служба охраны объектов культурного наследия Камчатского края (далее – Служба) обратилась в суд с исковым заявлением к С.М.В. о понуждении провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения.
В обоснование заявленных требований указано, что здание по <адрес> принято на государственную охрану как объект культурного наследия регионального значения <адрес> (далее - объект культурного наследия, объект) решением исполнительного комитета Камчатского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии на государственный учет и охрану памятников архитектуры и градостроительства, как памятников местного значения, зданий по <адрес> Данный объект культурного наследия зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Регистрационный номер объекта – №. Собственником здания, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ является С.М.В. Охранное обязательство собственника в отношении указанного объекта культурного наследия вручено ответчику в соответствии с требованиями ст. 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)» (далее - Закон № 73-ФЗ). Однако, с ДД.ММ.ГГГГ года (более <данные изъяты> лет) С.М.В. в нарушение требований Закона № 73-ФЗ и охранного обязательства, не принимает меры по сохранению объекта культурного наследия. Неоднократные обращения истца в адрес ответчика С.М.В. с требованиями проведения работ по сохранению объекта культурного наследия игнорируются и не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ Службой проведено мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия регионального значения <адрес> в форме визуального осмотра с фотофиксацией. Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № при проведении осмотра установлено, что состояние объекта представляет угрозу для безопасности людей (получение травм), в связи с тем, что в настоящее время в здание имеется свободный доступ через множественные открытые оконные проемы. Внутри здания имеются проломы (провалы) в полу и крыше. Лестница и пол второго этажа здания также находятся в ветхом состоянии со множественными провалами. На момент осмотра в здании находились дети (около 6 человек), для которых данное здание является объектом притяжения и площадкой для игр. Инженерные сети: водоснабжение, канализация, отопление, электроснабжение, вентиляция (трубы, батареи, кабели) отсутствуют. Крыша в одной части здания полностью провалена, через отверстие в здание попадает снег и иные осадки. Оконные проемы также открыты, что не дает возможность сохранить внутри помещения стабильный микроклимат. Целостность и прочность перекрытий нарушена. В здании значительное количество мусора и свидетельств проникновения посторонних людей. На фасаде и внутри здания обнаружены многочисленные признаки вандализма (граффити и др.). Прилегающая к объекту территория от снега и мусора не очищена. Информационная надпись размещена на фасаде здания. Здание разрушается, находится в неудовлетворительном (аварийном состоянии). Требуется проведение консервации с последующим проведением работ по сохранению и приспособлению для современного использования. По результатам проведенного мероприятия по контролю Службой в отношении С.М.В. вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении работ по сохранению объекта в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предписание вручено С.М.В. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Службой в отношении С.М.В. вынесено повторное предписание о необходимости проведения консервации объекта и получить в Службе задание на проведение работ по сохранению в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предписание направлено Службой в адрес С.М.В. вместе с письмом от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости предоставления уведомления об исполнении охранного обязательства. Данное отправление возвращено в Службу в связи с истечением срока хранения. Приказом Службы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено новое охранное обязательство собственника в отношении указанного объекта культурного наследия. Данное охранное обязательство направлено собственнику объекта С.М.В. ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно, Службой направлена информация о том, что состояние объекта представляет угрозу для безопасности людей. Отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени собственник объекта на контакт со Службой не вышел. В отношении собственника объекта культурного наследия С.М.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10 Закона Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях». Постановлением Административной комиссии при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ С.М.В. привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Службой проведено мероприятие по контролю (надзору) в форме наблюдения за соблюдением обязательных требований. ДД.ММ.ГГГГ Службой в отношении собственника объекта С.М.В. вынесено предостережение №, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ. Однако, какие-либо меры не приняты. Собственник объекта С.М.В. не соблюдает требования законодательства об объектах культурного наследия, не принимает меры, направленные на исполнение требований охранного обязательства и игнорирует попытки Службы установить контакт. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче задания на проведение работ по сохранению объекта С.М.В. в Службу не обращался. В связи с изложенным, истец просит суд:
обязать С.М.В. в течение 45 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда получить в Службе охраны объектов культурного наследия Камчатского края задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения <адрес>; в случае неисполнения данного требования взыскать с С.М.В. в пользу бюджета Камчатского края судебную неустойку в сумме 1 000 рублей за каждый день неисполнения данной обязанности, начиная с 46-го календарного дня со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения;
обязать С.М.В. в течение 395 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда получить положительное заключение (согласование) Службы охраны объектов культурного наследия Камчатского края на научно-проектную документацию, разработанную организацией, имеющей лицензию в области охраны объектов культурного наследия, с положительным заключением акта государственной историко-культурной экспертизы, изготовленную за счет денежных средств С.М.В.; в случае неисполнения данного требования взыскать с С.М.В. в пользу бюджета Камчатского края судебную неустойку в сумме 1 000 рублей за каждый день неисполнения данной обязанности, начиная с 396-го календарного дня со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения;
обязать С.М.В. в течение 730 календарных дней после согласования научно-проектной документации провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения <адрес>, в порядке, установленном действующим законодательством; в случае неисполнения данного требования взыскать с С.М.В. в пользу бюджета Камчатского края судебную неустойку в сумме 1 000 рублей за каждый день неисполнения данной обязанности, начиная с 731-го календарного дня после согласования научно-проектной документации по день фактического исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Камчатского края и Министерство Культуры Камчатского края.
Представитель истца Службы охраны объектов культурного наследия Камчатского края и третьего лица Правительства Камчатского края П.В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Ответчик С.М.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, согласно которому следует, что он является собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. На момент приобретения объекта культурного наследия оно находилось во временном владении и пользовании <данные изъяты>, на основании долгосрочного договора аренды. Не имея достаточных знаний в данной области, ответчик не знал, что при покупке данного объекта новый владелец фактически принимает объект с обременением не только в виде договора аренды, но и обязательствами по соблюдению требований законодательства об объекте культурного наследия. В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик полагал, что обязательства исполняются арендатором. Охранное обязательство собственника в отношении объекта культурного наследия получено ответчиком в соответствии с требованиями ст. 47.6 Закона № 73-ФЗ. В соответствии с данным охранным обязательством собственник объекта культурного наследия обязан обеспечить содержание объекта культурного наследия и всего связанного с ним имущества в надлежащем санитарном, противопожарном и техническом состоянии, не допускать ухудшения и порчи предметов охраны объекта культурного наследия, содержать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии, а также безотлагательно принимать меры для предотвращения дальнейшего разрушения и обеспечить восстановление объекта культурного наследия в случае нанесения ущерба. Ответчик не отрицает значимость объекта и свою ответственность, однако заявляет, что все предусмотренные законом меры по охране и консервации осуществляются им в полном объеме: консервация проводится в соответствии с требованиями Закона № 73-ФЗ и утвержденной программой охраны, включает герметизацию оконных и дверных проемов, укрепление кровли, дренаж, предотвращение проникновения влаги, третьих лиц, способных причинить ущерб объекту. Ежегодно ответчиком предоставляется отчет о проделанной работе, с приложением фотоматериалов. Ответчиком был разработан план реставрации объекта, но проектная документация не была утверждена, проект разрабатывается с учетом всех требований к объекту культурного наследия, включая археологические, исторические и архитектурные особенности. Поскольку ответчику предстоит провести реконструкцию объекта своими силами и за свой счет, не прибегая к использованию государственных фондов поддержки, невозможность завершить реставрационные работы в ближайшее время обусловлена объективными непреодолимыми обстоятельствами, финансовой нагрузкой в условиях экономической нестабильности. Учитывая вышеизложенное ответчик считает исковые требования необоснованными, установленные сроки не возможными к исполнению, просил отсрочить исполнение обязательств до уменьшения ставок по кредитам.
Представитель третьего лица Министерства культуры Камчатского края П.А.М. в судебном заседании полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи с выявленными нарушениями ответчиком требований законодательства в области охраны объектов культурного наследия, установленных Законом № 73-ФЗ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В преамбуле к Федеральному закону от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» отмечено, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.
Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
Закон № 73-ФЗ направлен, в том числе, на реализацию прав народов и иных этнических обязанностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания.
Согласно части 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.
Как предусмотрено абзацем 1 статьи 3 указанного Закона № 73-ФЗ, к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.
Согласно частям 1, 2 статьи 3.1 Закона № 73-ФЗ территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьей.
В территорию объекта культурного наследия могут входить земли, земельные участки, части земельных участков, земли лесного фонда (далее также - земли), водные объекты или их части, находящиеся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности физических или юридических лиц.
Согласно статье 6 Закона № 73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.
В силу статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в соответствии с пунктами 4, 4.1, 11 статьи 9.2 Закона № 73-ФЗ относится: государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия; осуществление регионального государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия (далее - региональный государственный контроль (надзор) в области охраны объектов культурного наследия); установление требований к сохранению объектов культурного наследия федерального, регионального и местного (муниципального) значения, к их содержанию и использованию, требований к обеспечению доступа к таким объектам культурного наследия, подготовка и утверждение охранных обязательств собственников или иных законных владельцев объектов культурного наследия.
В соответствии со статьей 47.6 Закона № 73-ФЗ охрана объектов культурного наследия обеспечивается, в том числе заключением охранного обязательства объекта культурного наследия, предусматривающего определенные требования, направленные на сохранение, содержание и использование объекта в случае угрозы ухудшения его состояния.
Приведенная статья устанавливает не только требования к форме охранного обязательства, порядок его утверждения, мероприятия, подлежащие включению в охранное обязательство, но и круг лиц, на которых оформлением охранного обязательства должны быть возложены соответствующие обязанности. При этом обязанным лицом по исполнению предусмотренных в охранном обязательстве мероприятий является лицо, обладающее определенными полномочиями в отношении такого объекта.
Так, в соответствии с пунктом 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ, если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.
В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данных объектов культурного наследия лица, собственник обязан: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не допускать ухудшение состояния территорий объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, поддерживать территории соответствующих объектов культурного наследия в благоустроенном состоянии.
Согласно пункту 1 статьи 40 Закона № 73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.
Имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных данным федеральным законом (часть 3 статьи 2 Закона № 73-ФЗ).
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Таким образом, учитывая установленные Законом № 73-ФЗ особенности регулирования отношений, связанных с охраной таких объектов, обязанность по осуществлению которой возложена законом на лиц, имеющих предусмотренные пунктом 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ права по их владению и использованию, суд должен проверить наличие оснований для возложения соответствующих обязанностей на ответчика, предварительно установив, является ли он лицом, имеющим вещные или обязательственные права на указанный объект, и с которым закон связывает определение обязанного лица по сохранению объекта культурного наследия. При этом наделение этими правами в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ осуществляется собственником объекта.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Службе охраны объектов культурного наследия Камчатского края, утвержденного постановлением Правительства Камчатского края от 31 марта 2023 года № 184-П (далее - Положение) Служба охраны объектов культурного наследия Камчатского края является исполнительным органом Камчатского края, осуществляющим функции по реализации региональной политики, по нормативному правовому регулированию, по контролю (надзору), иные правоприменительные функции в установленной правовыми актами Камчатского края сфере деятельности и (или) осуществляющим полномочия Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности, а также переданные Российской Федерацией полномочия в соответствующей сфере деятельности.
В соответствии с пунктом 2 Положения, Служба является исполнительным органом Камчатского края, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в Камчатском крае.
Пунктом 6 статьи 11 Закона № 73-ФЗ установлено, что должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.
В силу статьи 12 ГК РФ, защита нарушенных прав по данной категории дел осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.
Как следует из материалов дела, здание, расположенное по <адрес> принято на государственную охрану как объект культурного наследия регионального значения <адрес> решением исполнительного комитета Камчатского <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии на государственный учет и охрану памятников архитектуры и градостроительства, как памятников местного значения, зданий по <адрес>
Согласно учетной карточке здание № по <адрес> является образцом застройки улиц начала ХХ века г. Петропавловска-Камчатского, построено в ДД.ММ.ГГГГ после завершения строительства использовалось как жилой дом для служащих канцелярии губернатора, предположительно строилось для правителя канцелярии.
Здание по <адрес>, как объект культурного наследия зарегистрировано в едином государственном реестре объектов культурного наследия на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанному объекту культурного наследия в едином государственном реестре объектов культурного наследия присвоен регистрационный номер – №.
На основании договора купли-продажи муниципального имущества, являющегося объектом культурного наследия № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа по итогам проведения открытого аукциона (продавец) и С.М.В. (покупатель) от ДД.ММ.ГГГГ, С.М.В. является собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. В соответствии с указанным договором, С.М.В., как покупатель объекта культурного наследия, принял на себя обязательства обеспечить режим содержания памятника, в целях его дальнейшего охранения как гостиницы провести ремонтно-реставрационные и консервационные работы, содержать территорию памятника в благоустроенном состоянии и пр. (пункт 9 договора).
Право собственности на указанные объекты С.М.В. зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, а также свидетельствами о государственной регистрации права, номера государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (здание) и № от ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок).
При государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник С.М.В. принял на себя ограничения (обременения) права собственности на данный объект в виде охранного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ по содержанию объекта культурного наследия и всего связанного с ним имущества в надлежащем санитарном, противопожарном и техническом состоянии, по не допущению ухудшения и порчи предметов охраны объекта культурного наследия, по содержанию территории объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии, по принятию мер для предотвращения дальнейшего разрушения и восстановления объекта культурного наследия в случае нанесения ущерба.
Охранное обязательство собственника (иного законного владельца) в отношении объекта культурного наследия вручено ответчику в соответствии с требованиями статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ, что не оспаривается ответчиком.
Между тем, установлено, что в нарушение требований Закона № 73-ФЗ и охранного обязательства, собственник объекта культурного наследия С.М.В. с ДД.ММ.ГГГГ не принимает меры по сохранению объекта культурного наследия.
Так, согласно письму Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (спустя 4 года после приобретения права собственности на объект культурного наследия) С.М.В. меры для проведения ремонта объекта культурного наследия и использования его по назначению, предусмотренному договором купли-продажи не приняты, Комитет обратился в Министерство культуры Камчатского края с просьбой принять меры в отношении собственника объекта культурного наследия.
ДД.ММ.ГГГГ Министерство культуры Камчатского края обратилось в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с исковым заявлением об изъятии у С.М.В. объекта культурного наследия из собственности. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований отказано.
В дальнейшем полномочия в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в Камчатском крае с ДД.ММ.ГГГГ переданы Министерством культуры Камчатского края Службе охраны объектов культурного наследия Камчатского края.
Неоднократные обращения Службы в адрес собственника объекта культурного наследия С.М.В. с требованием проведения работ по сохранению объекта культурного наследия результата не дали.
ДД.ММ.ГГГГ Службой проведено мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия регионального значения <адрес> в форме визуального осмотра с фотофиксацией.
Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № при проведении осмотра установлено, что состояние объекта представляет угрозу для безопасности людей (получение травм), в связи с тем, что в настоящее время в здание имеется свободный доступ через множественные открытые оконные проемы. Внутри здания имеются проломы (провалы) в полу и крыше. Лестница и пол второго этажа здания также находятся в ветхом состоянии со множественными провалами. На момент осмотра в здании находились дети (около 6 человек), для которых данное здание является объектом притяжения и площадкой для игр. Инженерные сети: водоснабжение и канализация, отопление, электроснабжение, вентиляция (трубы, батареи, кабели) отсутствуют. Крыша в одной части здания полностью провалена, через отверстие в здание попадает снег и иные осадки. Оконные проемы также открыты, что не дает возможность сохранить внутри помещения стабильный микроклимат. Целостность и прочность перекрытий нарушена. В здании значительное количество мусора и свидетельств проникновения посторонних людей. На фасаде и внутри здания обнаружены многочисленные признаки вандализма граффити и др.) Прилегающая к объекту территория от снега и мусора не очищена. Информационная надпись размещена на фасаде здания. Здание разрушается, находится в неудовлетворительном (аварийном состоянии). Требуется проведение консервации с последующим проведением работ по сохранению и приспособлению для современного использования.
По результатам проведенного мероприятия по контролю Службой в отношении С.М.В. вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении работ по сохранению объекта культурного наследия в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, данное предписание вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Службой в отношении С.М.В. внесено повторное предписание № о необходимости проведения консервации объекта и получения в Службе задания на проведение работ по сохранению в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, данное предписание направлено в адрес С.М.В. ДД.ММ.ГГГГ, однако адресату не доставлено, возвращено в связи с истечением срока хранения.
До настоящего времени требования, установленные Службой в предписаниях, собственником объекта культурного наследия не исполнены, документов, подтверждающих обратное, суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ Службой по итогам проведения технического осмотра объекта культурного наследия регионального знания <адрес> Акт №, в котором указан состав (перечень), вид и сроки работ, необходимые к проведению.
Указанный Акт направлен Службой в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно почтовому уведомлению о вручении акт получен адресатом С.М.В. ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом Службы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено новое охранное обязательство собственника в отношении вышеуказанного объекта.
Данное охранное обязательство направлено собственнику объекта С.М.В. ДД.ММ.ГГГГ.
Одновременно, Службой направлена информация о том, что состояние объекта представляет угрозу для безопасности людей, в связи с тем, что в здание имеется свободный доступ через множественные открытые оконные проемы, и просьба обозначить Службе планы собственника в отношении объекта.
Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, между тем, собственник объекта на контакт со Службой не вышел.
ДД.ММ.ГГГГ Службой проведено мероприятие по контролю (надзору) в форме наблюдения за соблюдением обязательных требований. Согласно акту №, в результате анализа информации, имеющейся в материалах учетного дела объекта установлено, в числе прочего, что: в нарушение Порядка подтверждения лицом, указанным в пункте 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ, выполнения требований, содержащихся в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, утвержденного приказом Министерства культуры России от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации отдельных положений статьи 47.6 Закона № 73-Ф3, собственником объекта не представлены в Службу уведомления о выполнении требований охранного обязательства в установленный срок (ежегодно до 1 июля).
Согласно почтовым уведомлениям о вручении письма Службы о необходимости предоставления данных уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № получены адресатом. Аналогичные письма Службы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № возвращены в Службу в связи с неполучением.
По результатам проведенного мероприятия по контролю (надзору) в форме наблюдения за соблюдением обязательных требований Службой в отношении С.М.В. вынесено предостережение от ДД.ММ.ГГГГ № о недопустимости нарушений обязательных требований законодательства в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, с предложением: 1) принять меры, направленные на устранение выявленных нарушений законодательства об охране объектов культурного наследия; 2) направить уведомление в Службу охраны объектов культурного наследия Камчатского края об исполнении предостережения.
Согласно уведомлению о вручении данное предостережение вручено С.М.В. ДД.ММ.ГГГГ. Однако, меры не приняты, уведомление не направлено.
В дальнейшем Службой в адрес С.М.В. направлялись письма о необходимости предоставления уведомления об исполнении охранного обязательства и необходимости консервации объекта от ДД.ММ.ГГГГ № (получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ № (направлено ДД.ММ.ГГГГ, адресатом не получено), от ДД.ММ.ГГГГ № (получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ).
Между тем, меры направленные на сохранение объекта культурного наследия собственником объекта культурного наследия приняты не были.
Данный факт также подтверждается: протоколом осмотра произведенного в рамках выездного обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ №; актом № о признании объекта культурного наследия находящегося в неудовлетворительном состоянии от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия С.М.В. в Службу не обращался.
Доводы ответчика С.М.В. о том, что на момент приобретения объекта культурного наследия он находился во временном владении и пользовании <данные изъяты> на основании долгосрочного договора аренды, в связи с чем, он полагал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ год, обязательства исполняются арендатором, суд считает несостоятельными.
Действительно из материалов дела следует, что спорный объект приобретен ответчиком с обременением в виде договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, учитывая возникновение права собственности у С.М.В. в отношении объекта спорного правоотношения, то именно на него возложено бремя содержания и сохранения указанного объекта культурного наследия. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой в качестве ограничений (обременения) в отношении спорного объекта, кроме вышеуказанного, зарегистрированы также обязанности, возложенные на С.М.В. в соответствии с договором купли-продажи муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9), по использованию и содержанию памятника и территории, на котором он расположен, в надлежащем санитарном, противопожарном и благоустроенном состоянии.
Доводы ответчика, о том, что он в полном объеме осуществляет все предусмотренные законом меры по охране и консервации объекта культурного наследия, материалами дела не подтверждены.
Как указывалось ранее, под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (пункт 1 статьи 40 Закона № 73-ФЗ).
На основании статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Таким образом, судом при рассмотрении дела нашло свое подтверждение, что ответчиком С.М.В. не соблюдаются требования законодательства об объектах культурного наследия, не принимаются меры, направленные на исполнение требований охранного обязательства. Предпринятые истцом меры результата не дали.
В связи с этим, требования истца о возложении на С.М.В. обязанности: получить в Службе охраны объектов культурного наследия Камчатского края задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения <адрес>; получить положительное заключение (согласование) Службы охраны объектов культурного наследия Камчатского края на научно-проектную документацию, разработанную организацией, имеющей лицензию в области охраны объектов культурного наследия, с положительным заключением акта государственной историко-культурной экспертизы, изготовленную за счет денежных средств С.М.В.; провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения <адрес> в порядке, установленном действующим законодательством, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
В иске истец просит суд возложить на ответчика выполнение указанных обязанностей: по получению в Службе охраны объектов культурного наследия Камчатского края задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения <адрес> - в течение 45 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда; по получению положительного заключения (согласование) Службы охраны объектов культурного наследия Камчатского края на научно-проектную документацию, разработанную организацией, имеющей лицензию в области охраны объектов культурного наследия, с положительным заключением акта государственной историко-культурной экспертизы, изготовленную за счет денежных средств С.М.В. - в течение 395 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда; по проведению работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения <адрес>, в порядке, установленном действующим законодательством - в течение 730 календарных дней после согласования научно-проектной документации.
С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает возможным удовлетворить данное требование и определить срок исполнения возложенной на ответчика обязанности в срок, заявленный истцом, полагая его достаточным для исполнения данной обязанности.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Из пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
На основании абзаца 2 пункта 32 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
Из вышеприведенной нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что целью присуждения судебной неустойки является понуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них, а не восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Поскольку введение в действие положений статьи 308.3 ГК РФ направлено на закрепление принципа реального исполнения решения суда, при этом, для применения подобной меры не требуется наличие таких условий, как негативные последствия, причинная связь, вина должника, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания судебной неустойки.
Определяя размер судебной неустойки, суд, с учетом всех обстоятельств дела, полагает возможным определить размер неустойки в сумме 1 000 рублей, которая подлежит взысканию в бюджет Камчатского края, за каждый день просрочки исполнения С.М.В. возложенных на него обязанностей, по истечении установленных судом календарных сроков со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с С.М.В. подлежит взысканию в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Службы охраны объектов культурного наследия Камчатского края удовлетворить.
Обязать С.М.В. (№) в течение 45 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда получить в Службе охраны объектов культурного наследия Камчатского края задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения <адрес>.
В случае неисполнения требований по получению в Службе охраны объектов культурного наследия Камчатского края задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения <адрес> взыскать с С.М.В. (№) в пользу бюджета Камчатского края судебную неустойку в сумме 1 000 рублей за каждый день неисполнения данной обязанности, начиная с 46-го календарного дня со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения.
Обязать С.М.В. (№) в течение 395 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда получить положительное заключение (согласование) Службы охраны объектов культурного наследия Камчатского края на научно-проектную документацию, разработанную организацией, имеющей лицензию в области охраны объектов культурного наследия, с положительным заключением акта государственной историко-культурной экспертизы, изготовленной за счет денежных средств С.М.В..
В случае неисполнения требований по получению положительного заключения (согласования) Службы охраны объектов культурного наследия Камчатского края на научно-проектную документацию, разработанную организацией, имеющей лицензию в области охраны объектов культурного наследия, с положительным заключением акта государственной историко-культурной экспертизы, взыскать с С.М.В. (№) в пользу бюджета Камчатского края судебную неустойку в сумме 1 000 рублей за каждый день неисполнения данной обязанности, начиная с 396-го календарного дня со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения.
Обязать С.М.В. (№) в течение 730 календарных дней после согласования научно-проектной документации провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, в порядке, установленном действующим законодательством.
В случае неисполнения требований в течение 730 календарных дней после согласования научно-проектной документации провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения <адрес>, в порядке, установленном действующим законодательством взыскать с С.М.В. (№) в пользу бюджета Камчатского края судебную неустойку в сумме 1 000 рублей за каждый день неисполнения данной обязанности, начиная с 731-го календарного дня после согласования научно-проектной документации по день фактического исполнения.
Взыскать С.М.В. (№) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2026 года.
Председательствующий подпись О.В. Калинина
Подлинник решения находится в материалах дела
№ 2-1566/2026 (УИД 41RS0001-01-2025-012180-67)
Копия верна:
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края О.В. Калинина