ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2026 г. г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего (судьи) Липковой Г.А., при секретаре М.Т., с участием:
представителей истца Ф.Ф., З.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрокредитной компании Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства к П.Д., П.В. о взыскании задолженности по договору целевого микрозайма, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
истец микрокредитная компания Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства (далее – МКК Фонд поддержки предпринимательства) обратилось в суд с иском к ответчикам индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) П.К., П.Д., П.В. о взыскании задолженности по договору целевого микрозайма, об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП П.К. заключен договор целевого микрозайма № на сумму 2 450 000 рублей под 10% годовых, цель – финансирование текущих расходов. Срок возврата заемных средств определен до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
Пунктом 4.2 договора микрозайма предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование микрозаймом в установленный настоящим договором срок, заемщик дополнительно уплачивает займодавцу 0,5% в день от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки.
Свои обязательства перед ответчиком истец исполнил в полном объеме надлежащим образом.
Ответчик в одностороннем порядке нарушил условия договора микрозайма, а именно – сроки и размеры возврата микрозайма и процентов за пользование микрозаймом.
По состоянию на 29.12.2025 за ответчиком числится задолженность в общем размере 2 503 632 рублей, в том числе: основной долг – 2 373 437 рублей; проценты за пользование микрозаймом – 97 474 рубля за период с 02.08.2025 по 29.12.2025; пени за невозврат микрозайма или его части в установленный договором микрозайма срок – 3057 рублей за период с 02.09.2025 по 29.12.2025, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование микрозаймом в установленный договором микрозайма срок – 29644 рубля за период с 02.09.2025 по 29.12.2025.
Возврат заемных средств обеспечивался: 1) договором залога от ДД.ММ.ГГГГ №-З, заключенным с П.В. в отношении принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства <данные изъяты>; 2) договором залога от ДД.ММ.ГГГГ №-З/1, заключенным с П.К., в отношении принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства <данные изъяты>; 3) договором поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Фондом, П.К. и Гарантийным фондом развития предпринимательства Камчатского края; 4) договором поручительства №-П/1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Фондом и П.Д.
По взаимному соглашению сторон, на дату заключения договора залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ, закладываемое имущество <данные изъяты> оценивалось в сумме 505 750 рублей, 5% от этой суммы составляет 25 287 рублей 50 копеек; на дату заключения договора залога №-З/1 от ДД.ММ.ГГГГ, закладываемое имущество <данные изъяты> оценивалось в сумме 599 680 рублей, 5% от этой суммы составляет 29 984 рубля.
До настоящего времени ответчиками задолженность не погашена.
Окончательно определив исковые требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд:
- взыскать с П.Д. задолженность по договору целевого микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 351 688 рублей 50 копеек, в том числе: основной долг – 1 186 718 рублей 50 копеек; проценты за пользование микрозаймом – 132 249 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные проценты продолжать взыскивать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований договора микрозайма из расчета 10% годовых на остаток задолженности по основному долгу; пени за невозврат микрозайма или его части в установленный договором микрозайма срок – 3057 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени за несвоевременную уплату процентов за пользование микрозаймом в установленный договором микрозайма срок – 29644 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- обратить взыскание на заложенное по договору залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее на праве собственности П.В.: транспортное средство <данные изъяты>;
- взыскать с П.Д. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 036 рублей;
- взыскать с П.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 602 рублей 91 копейки;
- взыскать с П.Д. почтовые расходы в размере 837 рублей 82 копеек;
- взыскать с П.Д. почтовые расходы в размере 184 рублей.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле привлечен Гарантийный фонд развития предпринимательства Камчатского края к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования микрокредитной компании Камчатского государственного фонда поддержки предпринимательства к ИП П.К. о взыскании задолженности по договору целевого микрозайма, об обращении взыскания на заложенное имущество, оставлены без рассмотрения в соответствии со ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
В судебном заседании представитель истца микрокредитной компании Камчатского государственного фонда поддержки предпринимательства – З.Ю., действующая по доверенности, исковые требования, с учетом их уточнений, поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Камчатского края было рассмотрено заявление ПАО Сбербанк о признании несостоятельной (банкротом) ИП П.К., которое признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации имущества. Исковые заявления, предъявленные не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотренные до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Гарантийный фонд развития предпринимательства Камчатского края исполнил свои обязательства по договору поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца микрокредитной компании Камчатского государственного фонда поддержки предпринимательства – Ф.Ф., действующий по доверенности, требования иска, с учетом их уточнений, поддержал, по вышеизложенным основаниям. Поддержал позицию З.Ю.
Ответчики П.Д., П.В. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений суду не представили.
Частью 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей истцов, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 6 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно положениям ст.ст.813, 814 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК Фонд поддержки предпринимательства и ИП П.К. заключен договор целевого микрозайма № на сумму 2 450 000 рублей, с процентной ставкой 10% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
Пунктом 3.1.1 договора микрозайма предусмотрено предоставление микрозайма заемщику путем перечисления его на расчетный счет заемщика или указанного им лица.
В соответствии с п. 3.2.1 договора микрозайма, заемщик возвращает (погашает) микрозаем в соответствии с графиком платежей, указанным в Приложении № к настоящему договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца, указанный в разделе 9 договора.
В соответствии с графиком платежей к договору микрозайма возврат суммы займа и процентов должен осуществляться ежемесячными платежами в установленные графиком даты каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 4.1 договора микрозайма в случае невозврата микрозайма или его части в установленные настоящим договором сроки, заемщик дополнительно уплачивает проценты за просрочку оплаты микрозайма в размере 5% годовых на сумму микрозайма или невозвращенной его части за каждый день просрочки.
Согласно п. 4.2 договора микрозайма в случае несвоевременной уплаты процентов за пользованием микрозаймом в установленный настоящим договором срок, заемщик дополнительно уплачивает займодавцу пени в размере 0,5% в день от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 5.3.3 договора микрозайма займодавец вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить микрозаём (основной долг), уплатить проценты и прочие платежи, предусмотренные настоящим договором, а также уплатить судебные расходы и издержки, и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по настоящему договору, в случаях: нецелевого использования микрозайма (его части) и (или) непредоставления копий документов, подтверждающих целевое использование микрозайма, в установленный настоящим договором срок; нарушения установленного настоящим договором срока предоставления копий документов, подтверждающих целевое использование микрозайма; невозврата предоставленного микрозайма или его части в установленные настоящим договором сроки; несвоевременной уплаты процентов, предусмотренных настоящим договором; прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
В обеспечение исполнения обязательства заемщика ДД.ММ.ГГГГ между МКК Фонд поддержки предпринимательства и П.В. заключен договор залога №-З с учетом дополнительного соглашения к нему, согласно которому П.В. как залогодатель предоставил залогодержателю МКК Фонд поддержки предпринимательства в залог без фактической передачи имущество, в качестве обеспечения исполнения обязательств ИП П.К. по договору целевого микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №:
- принадлежащее на праве собственности П.В. транспортное средство: <данные изъяты>.
Пунктом 1.6 договора залога предусмотрено, что в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма, залогодержатель за счет предмета залога удовлетворяет свои требования по договору микрозайма в том объёме, который они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, включая основной долг, проценты и прочие платежи, предусмотренные условиями договора микрозайма, судебные расходы и издержки, а также прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по договору микрозайма.
ДД.ММ.ГГГГ между МКК Фонд поддержки предпринимательства и П.Д. заключен договор поручительства №-П/1, в соответствии с п. 1.1 которого П.Д. обязался отвечать перед Фондом за исполнение ИП П.К. обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между МКК Фонд поддержки предпринимательства, Гарантийным фондом развития предпринимательства Камчатского края и ИП П.К. заключен договор поручительства №-П.
Предусмотренная договором сумма перечислена заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.
Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме.
Как следует из материалов дела, ИП П.К., принятые на себя обязательства по возврату целевого микрозайма, надлежащим образом не исполняла.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ИП П.К. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается, в том числе с прекращением обеспеченного им обязательства.
Пунктом 1.3 договора поручительства №-П/1 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена солидарная с заемщиком ответственность поручителей перед Фондом в полном объеме за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору микрозайма, включая погашение основного долга, проценты и прочие расходы, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору целевого микрозайма.
Пунктом 1.2 договора поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что ответственность поручителя перед займодавцем является субсидиарной и составляет 50% от суммы основного долга по договору микрозайма и ограничена суммой в размере 1 225 000 рублей.
Как следует из материалов дела, в течение периода действия договора целевого микрозайма, ИП П.К. неоднократно допускала нарушение его условий в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов.
Из содержания искового заявления следует, что ответчикам направлялись претензии с требованием об оплате задолженности, которые были оставлены без ответа.
В судебном заседании установлено, что поручитель Гарантийный фонд развития предпринимательства Камчатского края исполнил свои обязательства, перечислив ДД.ММ.ГГГГ Фонду 1 186 718 рублей 50 копеек, что подтверждается представленным расчетом задолженности, и сторонами по делу в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
При этом поручитель Гарантийный фонд развития предпринимательства Камчатского края не отвечает перед займодавцем за исполнение заемщиком обязательств по договору целевого микрозайма в части уплаты процентов, неустойки (штрафа, пени), возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиком своих обязательств по договору целевого микрозайма (п. 1.4 договора поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно произведенному истцом расчету иска, задолженность по договору целевого микрозайма по состоянию на 02.03.2026, составила 1 351688 рублей 50 копеек, в том числе: основной долг – 1 186 718 рублей 50 копеек; проценты за пользование микрозаймом – 132 249 рублей за период с 02.08.2025 по 02.03.2026; пени за невозврат микрозайма или его части в установленный договором микрозайма срок – 3057 рублей за период с 02.09.2025 по 29.12.2025; пени за несвоевременную уплату процентов за пользование микрозаймом в установленный договором микрозайма срок – 29644 рубля за период с 02.09.2025 по 29.12.2025.
Проверив представленный истцом расчет иска, суд, находит его верным, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора целевого микрозайма и не содержит арифметических ошибок.
В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженности по договору микрозайма перед истцом не имеется, либо имеется в меньшем размере, ответчиком П.Д. суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, в соответствии с общими положениями об исполнении обязательств, условиями договора целевого микрозайма, договора поручительства №-П/1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и П.Д., учитывая положения ст. 363 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика П.Д. задолженности по договору микрозайма, в том числе процентов являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В силу положений п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
С учетом указанных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд находит требования истца об определении подлежащими взысканию с ответчика П.Д. процентов за пользование микрозаймом, начисляемых по ставке 10% годовых на остаток задолженного по основному долгу, начиная с 03.03.2026 по день фактического исполнения требований, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как установлено в судебном заседании, исполнение заемщиком своих обязательств по договору целевого микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом транспортного средства: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности П.В.
Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, заемщиком допущена неоднократная просрочка оплаты основного долга и процентов за пользование заемными средствами, а потому оснований для признания нарушения обеспеченного залогом обязательства незначительным и размера требований залогодержателя явно несоразмерным стоимости заложенного имущества, в силу вышеприведенных норм материального закона, не имеется.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, движимое имущество, являющееся предметом залога перед банком, подлежит реализации с публичных торгов с целью обращении взыскания на него и погашения суммы долга.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Статьей 337 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом- исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
На основании указанного, требования стороны истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности П.В., подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, принимая во внимание размер удовлетворенных требований, положения ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика П.Д. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 517 рублей (по требованиям имущественного характера), с ответчика П.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 рублей (по требованию неимущественного характера).
Истцом также понесены почтовые расходы в размере 1624 рублей 73 копеек, из которых: 837 рублей 82 копейки за отправку искового заявления, 786 рублей 91 копейка за отправку претензий.
Поскольку в данном случае претензионный порядок для предъявления настоящего иска действующим законодательством не предусмотрен, то расходы по отправке претензий не подлежат возмещению истцу ответчиками.
Почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, судом признаются издержками, связанными с рассмотрением настоящего дела в суде, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 837 рублей 82 копеек, по 418 рублей 91 копейке с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 235-237 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
исковые требования микрокредитной компании Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства удовлетворить.
Взыскать с П.Д. (паспорт №) в пользу микрокредитной компании Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства (ОГРН 1034100650220, ИНН 4101091354) задолженность по целевому договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 351 688,50 рублей, в том числе:
- основной долг – 1 186 718,50 рублей;
- проценты за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 132249 рублей. Указанные проценты взыскивать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований договора целевого микрозайма, из расчета 10% годовых на остаток задолженности по основному долгу;
- пени за невозврат микрозайма или его части в установленные договором целевого микрозайма срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 057 рублей;
- пени за несвоевременную уплату процентов за пользование микрозаймом в установленный договором целевого микрозайма срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29664 рубля.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее на праве собственности П.В. (паспорт №) – транспортное средство <данные изъяты>
Взыскать с П.Д. (паспорт №) в пользу микрокредитной компании Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства (ОГРН 1034100650220, ИНН 4101091354) расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 517 рублей, почтовые расходы в размере 418 рублей 91 копейки, всего 28 935 рублей 91 копейку.
Взыскать с П.В. (паспорт №) в пользу микрокредитной компании Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства (ОГРН 1034100650220, ИНН 4101091354) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 418 рублей 91 копейки, всего 20 418 рублей 91 копейку.
Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 26 марта 2026 г.
Судья Г.А. Липкова подлинник заочного решения находится в деле
Петропавловск-Камчатского городского суда
Камчатского края № 2-1801/2026
УИД № 41RS0001-01-2025-012213-65