ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 марта 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе судьи Галеевой Л.П., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время обнаружил следы залива на потолке в жилой комнате смежной с ванной комнатой. В этот же день было вызваны представители <данные изъяты>» для составления акта обследования.
В результате обследования представителем <данные изъяты>» установлено «Следы подтеков воды на потолке (место примыкания к стене, смежной к ванной комнате). Повреждение потолка площадью 0.2 кв. м.».
В ходе разбирательств с соседями, было установлено, что виновником залива был ФИО2, проживающий в <адрес>. <адрес>. Залитие произошло в связи, с тем, что собственник <адрес> произвел перепланировку квартиры и перенес ванную комнату в жилую, соответственно переделав водоподачу и водоотведение.
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в <данные изъяты>», с которым заключен договор №Л от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отчету №Л от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительною ремонта составляет 78741 руб. 43 коп..
Просил взыскать с ответчика ущерб причиненный заливом квартиры в размере 78 741 руб. 43 коп., расходы, связанные с оценкой ущерба в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Истец и ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании участия не принимали, до начала судебного заседания в материалы дела представили мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2 которое просили утвердить судом в их отсутствие, производство по делу прекратить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал. Представил в материалы дела заявление об утверждении мирового соглашения в его отсутствие.
Ознакомившись с условиями мирового соглашения, изучив фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Учитывая то, что стороны, добровольно воспользовавшись предусмотренным ст. 39 ГПК РФ правом окончить дело миром, пришли к мировому соглашению, условия которого не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, оно может быть утверждено судом.
Согласно ст.220 ГПК РФ заключение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.
Последствия прекращения производства по делу, в связи с утвер-ждением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в част-ности о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сто-ронами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторо-нам известны, что нашло отражение в мировом соглашении, приобщенном к материалам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 к ФИО2 по условиям которого:
Истец ФИО3 отказывается от исковых требований к ответчику и взыскании всех убытков и судебных расходов, по данному делу.
Ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, СНИЛС №) выплачивает ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, СНИЛС №) денежные средства в размере 126193 рублей 14 копеек, из которых: 62993 рублей 14 копеек – ущерб причиненный заливом квартиры; 12000 рублей - расходы, связанные с оценкой ущерба; 3200 руб. расходы по оплате государственной пошлины; 48000 рублей - расходы по оплате услуг представителя в следующем порядке:
63093 рубля 57 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
63093 рубля 57 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Производство по делу прекратить.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья Л.П. Галеева