РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
судьи Рубцовой А.П., при секретаре Коробкове В.Р., с участием истца Т.А.Н., его представителя Слащилиной О.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.А.Н. к акционерному обществу «Альтернатива» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Т.А.Н. обратился в суд с иском к АО «Альтернатива» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что в период с 24.02.2021 по 24.10.2025 он был трудоустроен в АО «Альтернатива» на должность контролера по Дальнему Востоку в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края. В соответствии с трудовым договором от 24.02.2021 № и последующими дополнительными соглашениями к нему ему был установлен должностной оклад, переменная часть оплаты труда в размере 108,067 % от должностного оклада, а также повышающие надбавки к должностному окладу и его переменной части: районный коэффициент в размере 40%, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях в размере 80%. Поскольку ответчик производил выплату заработной платы без установленного трудовым законодательством районного коэффициентов размере 80%, у него имеется задолженность по недоначисленной и невыплаченной заработной плате в размере 1 002 784,20 рубля за весь период работы. Также указал, что приказом АО «Альтернатива» от 24.10.2025 № он уволен с занимаемой должности, однако трудовая книжка ему была направлена по почте только 27.10.2025. Полагает, что незаконными действиями ответчика нарушены его трудовые права, чем причинены нравственные страдания.
На основании изложенного истец обратился в суд с иском, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика АО «Альтернатива» задолженность по заработной плате за период с 24.02.2021 по 24.10.2025 в размере 1 002 784,20 рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 086 789,61 рублей за период с 07.03.2021 по 29.01.2026, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 25.10.2025 по 27.10.2025, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании истец Т.А.Н. пояснил суду, что 24.10.2025 он по собственному желанию был уволен с должность контроля по Дальнему Востоку в АО «Альтернатива» и 25.10.2025 должен был выйти на новое место работы в ООО «Арктическая перевалка». Однако из-за того, что трудовая книжка с прежнего места работы была направлена ему по почте только 27.10.2025, а сведения о его трудовой деятельности и стаже не были своевременно внесены в системы обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования он не смог выйти на новое место работы. В ООО «Арктическая перевалка» он трудоустроился лишь 01.11.2025. При обращении за юридической консультацией в связи со сложившейся ситуацией ему также стало известно, что поскольку его фактическое место работы находилось в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края, отнесённого к районам Крайнего Севера, ему в соответствии с действующим трудовым законодательством должен был быть установлен районный коэффициент к окладу и его переменной части в размере 80%, однако фактически заработная плата выплачивалась с учетом установленного трудовым договором районного коэффициента в размере 40%.
Представитель истца Слащилина О.А. в судебном заседании уточненные требования своего доверителя поддержала по приведённым в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснив суду, что размер заявленной компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика, обусловлен как переживаниями истца в связи с отсутствием возможности трудоустроится на новое место работы, так и лишением его заработной платы в полном размере. Указала, что срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по всем предъявленным исковым требованиям истцом не пропущен.
Ответчик АО «Альтернатива» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В представленных письменных возражениях представитель ответчика АО «Альтернатива» исковые требования не признал, указав, что истец был уволен с работы 24.10.2025. В тот же день трудовая книжка была передана в канцелярию для отправки, а поскольку день увольнения Т.А.Н. пришелся на пятницу, его трудовая книжка была направлена на следующий рабочий день - 27.10.2025. Вместе с тем, истцом не представлены сведения о невозможности его трудоустроится по причине позднего получения документов о его трудовой деятельности, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда. Также сославшись на ст. 392 ТК РФ, указал, что истцом пропущен срок обращения в суд с требованием о взыскании недополученной заработной платы за период с 24.02.2021 по 24.10.2024, поскольку о нарушении своего права ему было известно еще в 2021 году, так как заработная плата выплачивалась своевременно, однако с требованием о взыскании недополученного заработка он обратился в суд только после увольнения с работы. Таким образом, он вправе получить недополученную часть заработной платы только за период с 24.10.2024 по 24.10.2025 в размере 285 465,12 рублей и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 79 065,61 рублей за период с 24.10.2024 по 29.01.2026.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Так, ст. 129 ТК РФ регламентировано, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ч. 1 ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ).
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).
Как определено ч. 5 и 6 ст. 135 ТК РФ, условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В ч. 1 ст. 313 ТК РФ указано, что государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере (ч. 2 ст. 146 ТК РФ).
Указанные нормы конкретизированы в ст.ст. 315, 316, 317 этого же Кодекса.
На основании ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Статьей 316 ТК РФ предусмотрено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как закреплено в ст. 317 ТК РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 данного Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.
Исходя из приведенных нормативных положений заработная плата работникам определяется трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплатой труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера, устанавливается нормативными актами работодателя, содержащими нормы трудового права. При этом, условие об оплате труда является обязательным для включения в трудовой договор, в котором не могут содержаться условия, ограничивающие или снижающие уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст.ст. 10, 11 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, пенсий по государственному пенсионному обеспечению, пособий, стипендий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для государственных органов и государственных учреждений субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и муниципальных учреждений. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями. Заработная плата с учетом районного коэффициента, установленного в соответствии с настоящей статьей, относится к расходам работодателя на оплату труда в полном объеме. Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 10 данного Закона для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.
Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета Министров СССР, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2021 № 1946, Камчатский край отнесен к районам Крайнего Севера.
На территории Камчатской области, за исключением Командорских островов, где к заработной плате работников применяется коэффициент 2,0, установлен районный коэффициент 1,6 (п. 4 Приложения к постановлению Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 04.09.1964 № 380/П-18 «Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и общественного питания и других отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население, занятых в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера»).
Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона Камчатского края от 29.12.2014 № 561 «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в Камчатском крае и работающих в государственных органах Камчатского края, краевых государственных учреждениях» районный коэффициент к заработной плате работников в Камчатском крае (за исключением Алеутского района) устанавливается в размере 1,8.
В судебном заседании установлено, что Т.А.Н. на основании трудового договора от 24.02.2021 № принят на работу в АО «Альтернатива» на должность контролера по Дальнему Востоку в административно-управленческое подразделение.
Согласно п. 1.6 трудового договора местом работы истца является филиал АО «Альтернатива» в г. Мурманск.
Кроме того, с 04.03.2021 он был трудоустроен в АО «ЯМСЫ» на должность специалиста внутреннего контроля по совместительству.
В судебном заседании истец пояснил, что фактически трудовую деятельность осуществлял по месту жительства в г. Петропавловске-Камчатском, что ответчиком и не оспаривалось.
Положением об оплате и стимулировании труда административно-управленческого персонала АО «Альтернатива», утвержденного генеральным директором 31.03.2016, заработная плата работников состоит из постоянной части (должностного оклада), установленной локальными актами работодателя, и переменной части оплаты труда, имеющую стимулирующий характер и представляющую собой надбавку к окладу, которая определяется дополнительным соглашением к трудовому договору.
Пунктом 2.10 названного Положения предусмотрено, что заработная плата выплачивается не режем чем каждые полмесяца: первая часть (аванс) в размере не более 50% месячной заработной платы - 22 числа текущего месяца, вторая часть - 7 числа следующего месяца.
Кроме того, п. 3 указанного Положения определено, что работникам производятся доплаты за труд в особых условиях и в условиях, отклоняющихся от нормальных, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами. К доплатам применяются установленные действующим законодательствам районный коэффициент и процентные надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Согласно приказу о приеме на работу от 24.02.2021 № Т.А.Н. установлена полная занятость с выплатой должностного оклада, переменной части в размере процента от оклада, районный коэффициент в размере 40%, северная надбавка в размере 80%.
Как усматривается из п. 3 трудового договора от 21.02.2021 №, Т.А.Н. установлен должностной оклад в размере 21 344 рубля в месяц, переменная часть оплаты труда в размере 108,067% от установленного должностного оклада, что составляет 23 065,82 рублей. Также к должностному окладу и переменной части установлены районный коэффициент и надбавка за работу в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 40% и 80%, соответственно.
Дополнительным соглашением № от 30.12.2021 к трудовому договору от 24.02.2021 № работник внесены изменения в систему оплаты труда, в соответствии с которыми ему с 01.01.2022 установлен должностной оклад в размере 23 478 рублей и переменная часть оплаты труда в размере 108,070% от должностного оклада, что составляет 25 372,67 рубля.
30.12.2022 дополнительным соглашением № к тому же трудового договору Т.А.Н. установлен с 01.01.2023 должностной оклад в размере 24 231 рубль и переменная часть оплаты труда в размере 108,073%, что составляет 26 187,17 рублей.
29.12.2023 дополнительным соглашением № к указанному трудовому договору определено, что с 01.01.2024 истцу установлен должной оклад в размере 26 654 рублей и переменная часть оплаты труда в размере 108,073%, что составляет 28 805,78 рублей.
Как видно из дополнительного соглашения № от 28.12.2024 к этому же трудовому договору, Т.А.Н. установлен с 01.01.2025 установлен должностной оклад в размере 27 909 рублей и переменная часть оплаты труда в размере 108,077%, что составляет 30 163,21 рубля.
Из справок о доходах по форме 2-НДФЛ за 2021-2025 годы, справки по начисленной и выплаченной заработной плате Т.А.Н. с февраля 2021 по октябрь 2025 года, а также его расчетных листов за тот же период следует, что начисления заработной платы производились ему ежемесячно, исходя из установленного размера должностного оклада, переменной части оплаты труда и районного коэффициента к должностному окладу и переменной части оплаты труда в размере 40%.
10.10.2025 Т.А.Н. подано заявление об увольнении по собственному желанию с 24.10.2025, а также перерасчетом заработной платы за весь период работы в АО «Альтернатива» исходя из размера районного коэффициента к должностному окладу и переменной его части – 80%.
Приказом от 24.10.2024 № истец уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.
Аналогичные сведения о периоде нахождения сторон в трудовых отношениях (24.02.2021 по 24.10.2025), основании прекращения трудового договора (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) содержатся в сведениях о трудовой деятельности, представленных из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
13.11.2025 при ознакомлении с приказом об увольнении с работы Т.А.Н. указал о наличии со стороны работодателя задолженности по заработной плате и задержке в выдаче трудовой книжки на 5 дней.
Согласно письменным возражениям на иск представитель ответчика, не оспаривая право истца на получение заработной платы с учетом районного коэффициента в размере 80%, заявил о пропуске истцом установленного ч. 2 ст. 392 ТК РФ годичного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате и другим выплатам, причитающимся работнику при увольнении и исходя из представленного контррасчета указал, что работник имеет право на получение доплаты к заработной плате за период с 24.10.2024 по 24.10.2025 в размере 285 465,12 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ст. 142 ТК РФ).
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Оценив фактические обстоятельства дела, установленные на основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд полагает, что поскольку истец осуществлял свою трудовую деятельность в АО «Альтернатива» в пределах Камчатского края, то его заработная плата в спорный период подлежала начислению и выплате исходя из районного коэффициента к должностному окладу и переменной его части в размере 80%.
Между тем, из материалов дела следует, что исковое заявление, содержащее требования о взыскании с работодателя заработной платы за период с 24.02.2021 по 24.10.2025 в размере 1 002 784,20 рубля, к которому согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ подлежит применению годичный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, исчисляемый со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, подано в суд 12.01.2026.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске Т.А.Н. установленного ч. 2 ст. 392 ТК РФ годичного срока обращения в суд с указанными требованиями, за исключением требования о взыскании заработной платы за период с января 2025 года по день увольнения, с учетом установленного у ответчика порядка выплаты заработной платы: за первую часть месяца – 22 числа текущего месяца, за вторую часть месяца – 7 числа месяца, следующего за отчетным.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока, предусмотренного ч. 2 ст. 392 ТК РФ, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по заработной плате в размере 226 514,44 рублей исчисленная за период с 01.01.2025 по 24.10.2025, исходя из размера, подлежащего к выплате районного коэффициента к должностному окладу и переменной части оплаты. Следовательно, в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика недополученной заработной платы за период с 24.10.2021 по 31.12.2024 надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Принимая такое решение, суд исходит из того, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в связи с наличием уважительных причин, стороной истца не заявлено, как не представлено доказательств наличия уважительных причин, являющихся основанием для восстановления истцу пропущенного срока.
При этом из материалов дела следует, что истцу заработная плата выплачивалась ежемесячно и своевременно, при том, что истец не мог не знать о составе своей заработной платы, так как она начислялась в соответствии с трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему, которые подписаны истцом собственноручно.
Ссылка представителя истца в судебном заседании в обоснование доводов о соблюдении истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по всему периоду заявленного требования о взыскании задолженности по заработной плате на разъяснения, содержащиеся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судом отклоняется за необоснованностью, поскольку в указанном пункте даны разъяснения о применении указанного срока по искам работников, с которыми трудовые отношения не прекращены.
С учетом удовлетворения судом искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с 01.01.2025 по 24.10.2025 в размере 226 514,44 рублей, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании компенсации за задержку указанных выплат, размер которой исходя из установленного работодателем порядка выплаты заработной платы в соответствии с произведенным судом расчетом за период с 22.01.2025 по 29.01.2026 составляет 60 267,64 рублей, в связи с чем, данное исковое требование подлежит удовлетворению в указанном размере, с отказом в его удовлетворении в оставшейся части.
Разрешая требование истца о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 этого же Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя (ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ).
В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (п.4 ст. 234 ТК РФ).
Между тем, в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. Указанный конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения, в том числе и со стороны работника.
Исходя из приведенного правового регулирования, возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.
Соответственно при рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений ст. 234 ТК РФ имеет значение установленный факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, в том числе повлекшего для работника невозможность трудоустроиться и получать заработную плату по причине отсутствия трудовой книжки, что в свою очередь подлежит доказыванию работником.
Как усматривается из материалов дела, Т.А.Н. уволен с должности контролера по Дальнему Востоку АО «Альтернатива» приказом ответчика от 24.10.2024 № на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Согласно списку внутренних почтовых отправлений АО «Альтернатива», копии почтового конверта, уведомлению о вручении почтового отправления и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ФГУП «Почта России» трудовая книжка Тимошенко А.Н. направлена последнему 27.10.2025 и получена им 13.11.2025.
В судебном заседании истец пояснил, что в связи с задержкой в отправке его трудовой книжки работодателем он не смог выйти на новое место работы в ООО «Арктический перевал», в связи с чем просит взыскать с работодателя компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за три дня.
В свою очередь представитель ответчика в письменных возражениях указал, что трудовая книжка была направлена работнику в первый рабочий день после его увольнения, при том, что каких-либо доказательств лишения возможности трудоустроится, истцом в связи с отсутствием у него трудовой книжки не представлено.
Доказательств невозможности истца трудоустроиться в связи с невыдачей ему бывшим работодателем трудовой книжки в день его увольнения, ввиду виновного поведения работодателя, стороной истца суду не представлено. Более того, как следует из пояснений истца в судебном заседании он 01.11.2025 трудоустроился в ООО «Арктическая перевалка», то есть в отсутствие у него на руках трудовой книжки, которую он, как следует из материалов дела и истцом не оспаривается, получил почтовым отправлением 13.11.2025.
На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие со стороны истца доказательств наличия препятствий к трудоустройству, выразившихся в отказе работодателей в приеме на работу по мотиву отсутствия у работника трудовой книжки, а также доказательств виновных действий АО «Альтернатива» по невыдаче трудовой книжки в день увольнения истца, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неполученного заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, а потому отказывает в удовлетворении указанного искового требования.
Рассматривая исковое требование о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 21 ТК РФ работник, среди прочего, имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
По смыслу указанной правовой нормы и разъяснений по её применению любые неправомерные действия работодателя, повлекшие нарушение трудовых прав работника, являются основанием для взыскания компенсации морального вреда, то есть, причинение морального вреда нарушением трудовых прав работника презюмируется, что также следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 63 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».
Кроме того, указанным пунктом приведенного постановления № 2 разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу лишением его права на получение заработной платы в полном размере с учетом районного коэффициента за период с 01.01.2025 по 24.10.2025 суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что несвоевременной выплатой заработной платы нарушаются права истца, который, не имея иных источников дохода, становится стесненным в средствах к существованию и возможности осуществления нормальной жизнедеятельности в полном объеме, период нарушения трудовых прав истца, степень вины работодателя, характер физических и нравственных страданий истца, которые он, безусловно, испытал в связи с нарушением его трудовых прав, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению в размере 30 000 рублей. Компенсация морального вреда в указанном размере позволит, с одной стороны, максимально возместить причиненный истцу моральный вред, с другой, - не допустить неосновательного обогащения работника и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение работодателя.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из соглашения об оказании правовой помощи от 14.11.2025 и квитанции № от той же даты, в связи с обращением в суд за защитой своих интересов истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей.
Решая вопрос о возмещении истцу расходов по оплате юридических услуг, при наличии представленных доказательств несения указанных расходов, с учетом несложного характера спора, объема и качества оказанных юридических услуг, принимая во внимание объем документов, собранных и подготовленных для подачи с исковым заявлением в суд, участие представителя истца в одном судебном заседании, в котором спор разрешен по существу, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 40 000 рублей, который, по мнению суда, соответствует принципам разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края в размере 12 603,46 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Т.А.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Альтернатива» (ИНН 1018005330) в пользу Т.А.Н. (<данные изъяты>) задолженность по заработной плате за период с 01.01.2025 по 24.10.2025 в размере 226 514,44 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 22.01.2025 по 29.01.2026 в размере 60 267,64 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.
Взыскать с акционерного общества «Альтернатива» (ИНН 1018005330) государственную пошлину в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 12 603,46 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
Судья А.П. Рубцова