РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 года г.Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
судьи Аксюткиной М.В., при секретаре Павалаки А.И., с участием: истца Ледневой Н.А., ее представителя и третьего лица Леднева В.Е., ответчика Груняш Г.Г., ее представителя Козлова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ледневой Натальи Александровны к Кузьменко Илоне Дмитриевне, Груняш Галине Григорьевне о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>, применении последствий недействительности сделки путем перевода на ФИО4 прав покупателя на условиях оспариваемого договора.
В обоснование иска ФИО4 указала, что она, в силу наследования по закону после смерти матери ФИО7, является долевым собственником указанной квартиры (с долей в праве – 1/4), вторым собственником жилого помещения являлась ФИО2 (с долей в праве – 3/4). Ранее спорное жилое помещение принадлежало родителям ФИО4, истец выросла в данной квартире, для нее квартира имеет не только материальную ценность. ФИО2 продала часть спорной квартиры соразмерно своей доле (3/4) ФИО3, не уведомив, по мнению истца, надлежащим образом о продаже второго долевого собственника квартиры – ФИО4, чем нарушены права последней на преимущественный выкуп доли в общей долевой собственности.
Окончательно определив исковые требования в ходе рассмотрения дела, истец просила суд перевести на себя права и обязанности покупателя ФИО3 по заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 договору купли-продажи 3/4 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, взыскать с ФИО4 стоимость доли, уплаченную по договору в размере 2 100 000 руб., признать за ФИО4 право собственности на 3/4 доли в праве общей собственности на указанную квартиру, внести соответствующие записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок.
Истец ФИО4 и ее представитель ФИО28, действующий на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, привлеченный к участию в деле также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили иск удовлетворить, поскольку ответчику ФИО2 достоверно было известно о том, что по адресу регистрации, куда было направлено предложение о покупке доли в праве на квартиру, ФИО4 фактически не проживает, о чем она (ФИО2) не сообщила нотариусу. Во время случавшихся при различных обстоятельствах, в том числе в суде, личных встреч ФИО2 с ФИО4 и ее супругом ФИО27 в период заключения спорного договора ФИО2 не упоминала о такой сделке. Вместе с тем, истцу чинились препятствия для получения почтовой корреспонденции, что установлено в судебном порядке. Ответчик ФИО3 при заключении сделки не проявила должную осмотрительность. Срок исковой давности полагали не пропущенным, поскольку об отчуждении доли в праве собственности на квартиру истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала и в его удовлетворении просила отказать, так как является добросовестным покупателем квартиры, с даты покупки доли несет бремя содержания имущества.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 ФИО26, действующий на основании доверенности, поддержал правовую позицию ответчика, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в письменных возражениях, согласно которым предложение покупки доли в праве собственности на квартиру было направлено ФИО4 нотариусом ФИО24 в установленном законом порядке, с учетом предусмотренных сроков хранения почтовых отправлений и известного места регистрации истца. Надлежащих мер к получению почтовой корреспонденции по месту своей регистрации ФИО4 не приняла. В силу требований действующего законодательства направленное нотариусом сообщение считается доставленным ФИО4, а норма п.2 ст.250 ГК РФ исполненной надлежащим образом. При регистрации сделки в Управлении Росреестра по Камчатскому краю нарушений при совершении данной сделки не выявлено. За весь период права собственности на 1/4 долю в праве на квартиру ФИО4 не оплачивала коммунальные услуги. Со стороны истца имеются признаки злоупотребления правом. Просил применить исковую давность в соответствии с п.3 ст.250 ГК РФ, срок которой надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – даты неудачной попытки вручения направленного нотариусом сообщения.
Ответчик ФИО2 о нахождении в производстве суда данного гражданского дела осведомлена, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, в том числе, по сообщенному ею суду месту ее фактического проживания в <адрес> (т.1 л.д.144, 203-205), в суд не явилась, заявлений, ходатайств, возражений по существу иска не представила.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Елизовского нотариального округа Камчатского края ФИО24 о времени и месте рассмотрения дела извещалась, в суд не явилась, заявлений, ходатайств не представила. В письменном отзыве на исковое заявление полагала требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению, так как риск неполучения корреспонденции несет адресат.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО27, ФИО25 о времени и месте рассмотрения дела извещались, в суд не явились, заявлений, ходатайств не представили.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Камчатскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещалось, в суд представителя не направило, заявлений, ходатайств не представило.
На основании ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещается на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения лиц, присутствовавших в судебном заседании, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу требований ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.
В силу п.1.1 ст.42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сделки по отчуждению долей в праве общей собственности подлежат нотариальному удостоверению. Требование о нотариальном удостоверении распространяется, в частности, на продажу доли в праве на недвижимое имущество постороннему лицу.
Пределы осуществления гражданских прав установлены статьей 10 ГК РФ, которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2). В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 10 названного Кодекса, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.
Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий.
В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены данным Кодексом (ч.1 ст.30 ЖК РФ).
При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст.30 ЖК РФ подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности, в соответствии с которой участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч.2 ст.247 ГК РФ).
Пунктом 1 ст.420 ГК РФ определенно, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращений гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.п. 1, 2, 4 ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным с момента согласования сторонами существенных условий в письменном виде.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 ГК РФ).
Пунктом 3 ст.154 ГК РФ установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
В соответствии с ч.1 ст.55, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, письменных доказательств. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ).
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.
В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 (до вступления в брак – Решетникова) Н.А. состоит в браке с ФИО27 (т.1 л.д.229).
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО2, ФИО8 о признании недействительной сделки договора дарения доли в <адрес>.15 по <адрес> в г.Петропавловске-Камчатском, применении последствий недействительной сделки.
Как указал суд в названном решении, ФИО4 и ФИО8 являлись сособственниками <адрес> в г.Петропавловске-Камчатском, в том числе на основании вступления в наследство после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.30).
После раздела наследственного имущества ФИО8 стал обладателем 3/4 доли в спорной квартире, истец в размере 1/4 доли.
На основании заявления ФИО8 в 2012 году за ним зарегистрировано право собственности на 3/4 доли в спорной квартире.
В последующем, на основании личного обращения ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (оспариваемая сделка), право собственности перешло к ответчику ФИО2 (т.1 л.д.95-98).
Апелляционным определением Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, и в тот же день оно вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 в лице ФИО20 и ФИО3 заключен договор купли-продажи 3/4 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т.1 л.д.48-49а, 93-94, 184-187, 206-209).
Стороны договора оценили стоимость доли в размере 2 100 000 руб., расчет между сторонами произведен полностью (п.п.3, 3.1, 3.2 договора).
Согласно п.12 договора в квартире зарегистрирована по месту жительства ФИО4, которая в соответствии с законом сохраняет за собой право пользования данной квартирой.
Пунктом 17 договора предусмотрено, что ФИО4 извещена надлежащим образом о предстоящей продаже ФИО2 3/4 доли в праве собственности на жилое помещение. Преимущественное право покупки доли в праве собственности на недвижимость в установленный законом срок реализовано не было.
Договор удостоверен нотариусом Елизовского нотариального округа Камчатского края ФИО24 и зарегистрирован в реестре за номером <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Камчатскому краю зарегистрировано право собственности ФИО3 на 3/4 доли в общей долевой собственности на указанную квартиру (т.1 л.д.50-51, 57-60).
Из копии поквартирной карточки усматривается, что истец ФИО4 состоит на регистрационном учете по месту жительства в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (т.1 л.д.64.3-64.4, 99, 110).
Проанализировав приведенные выше нормы права и изложенные обстоятельства в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца по следующим основаниям.
Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п.1 ст.244 ГК РФ).
Согласно ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 данного Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 данного Кодекса.
Согласно п.2 ст.250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.
Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.
Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.
Согласно разъяснениям, данным в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности истец в этом случае не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований пункта 3 статьи 250 ГК РФ.
Указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают правовые гарантии для участников общей долевой собственности при продаже другим участником своей доли в общем праве собственности.
Бремя доказывания надлежащего исполнения своей обязанности по извещению других участников долевой собственности в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ должно быть возложено на продавца.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Из ст.2 названного Закона следует, что под «местом пребывания» и «местом жительства» подразумевается определенное юридическое состояние, возникающее при регистрационном учете граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства. При этом «место жительства» может означать как «постоянное проживание», так и «преимущественное проживание» и, согласно этому закону, не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст.3 указанного Закона).
В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1). Правила пункта 1 данной статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п.2).
Согласно п.п. 63, 65, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Таким образом, правовые последствия неполучения извещения, при которых сообщение считается доставленным, наступают только в том случае, если сообщение было направлено по адресу места регистрации/жительства гражданина либо по иному указанному им адресу, и не получено вследствие его уклонения от получения корреспонденции.
Обязанность продавца по уведомлению других участников долевой собственности о продаже своей доли следует считать выполненной с момента доставки адресату соответствующего сообщения. Сообщение не может считаться доставленным, если оно не было вручено адресату по обстоятельствам, от него независящим.
Ввиду изложенного при рассмотрении настоящего дела подлежат установлению причины неполучения истцом направленного нотариусом предложения покупки доли в праве на спорное жилое помещение.
Решением Правления Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) утверждены Методические рекомендации по проверке нотариусом соблюдения преимущественного права покупки участника долевой собственности, разделом 2 которого, в том числе, предусмотрено, что в извещении продавца сособственнику о намерении продать свою долю постороннему лицу должны быть указаны существенные условия договора купли-продажи недвижимости: объект продажи и цена продажи, а при продаже доли в праве на жилое помещение - сведения о лицах, сохраняющих право пользования жилыми помещениями (при их наличии).
Допустимые способы извещения и порядок направления юридически значимых сообщений в случаях, когда они не определены законом или договором, в статьях 165.1 и 250 ГК РФ не указаны.
Извещение может быть направлено участникам долевой собственности продавцом самостоятельно либо по его просьбе передано нотариусом в порядке, предусмотренном статьей 86 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Способ и порядок направления извещения должны обеспечивать возможность последующего подтверждения имени (наименования) адресата и адреса, по которому направлялось извещение, а также его содержания.
Бесспорным подтверждением направления извещения являются: выданное нотариусом свидетельство о передаче извещения сособственнику; выданное нотариусом свидетельство о направлении извещения сособственнику, при условии, что оно направлено по адресу, определенному в соответствии с пунктом 2.5 данных Методических рекомендаций; выданная оператором связи копия телеграммы, направленной продавцом сособственнику самостоятельно; надлежащим образом зафиксированная отправка продавцом сособственнику извещения в электронной форме с использованием сервиса «Электронные заказные письма» Почты России (https://zakaznoe.pochta.ru) или аналогичного сервиса иного оператора связи.
Представленная продавцом опись вложения заказного почтового отправления не является бесспорным подтверждением надлежащего самостоятельного извещения сособственника продавцом, если в тексте описи не отражается содержание извещения, включая все существенные и иные предложенные продавцом сособственнику условия сделки.
При передаче извещения продавца нотариусом в порядке, предусмотренном статьей 86 Основ, нотариус не проверяет достоверность предоставленных заявителем (продавцом) сведений о сособственнике и адресе, по которому должно быть направлено извещение. Информация о лице, которому передаются документы, и его адресе, способе передачи устанавливается нотариусом из объяснений (со слов) заявителя (пункт 103 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного решением Правления Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Нотариусу, совершающему нотариальное действие, предусмотренное статьей 86 Основ, следует рекомендовать заявителю при указании адреса получателя извещения учитывать положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Срок использования преимущественного права покупки, установленный статьей 250 ГК РФ, исчисляется не с момента направления извещения, а с момента его доставки адресату. Согласно статье 165.1 ГК РФ юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена нотариусу по истечении срока хранения. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Если корреспонденция была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения в отделении связи, то извещение считается полученным со дня истечения срока хранения почтового отправления в отделении почтовой связи адресата, определяемого по отчету об отслеживании почтового отправления на сайте оператора связи по номеру почтового идентификатора.
Если корреспонденция возвращена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, то извещение считается не доставленным.
Раздел 4 Методических рекомендаций, в том числе, определяет, что при удостоверении договора купли-продажи или мены доли в праве собственности постороннему лицу или соглашения о передаче доли в качестве отступного постороннему лицу нотариус проверяет соблюдение отчуждающим долю лицом (продавец) обязанности по извещению лиц, имеющих преимущественное право покупки.
В этих целях необходимо установить состав сособственников, а также факт извещения их продавцом или оформления ими отказов от покупки. При представлении извещения нотариус проверяет соответствие его адресата установленному нотариусом перечню сособственников и обоснованность направления продавцом извещения по определенному адресу.
Состав сособственников недвижимого имущества, как правило, устанавливается нотариусом по сведениям ЕГРН. В случае их недостаточности (например, если сособственник умер, и его наследники не оформили своих прав, или право возникло до создания Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо в силу закона право возникло без регистрации и не было зарегистрировано) нотариус вправе использовать также иные источники сведений, достоверность которых не вызывает сомнения (судебные акты, документы о ранее возникших правах на недвижимость, справка о составе наследников, выданная нотариусом, компетентным оформлять наследственные права после умершего собственника, и т.п.).
В случае, если при отчуждении объекта недвижимости продавец не располагает сведениями о сособственнике, в том числе в связи со смертью прежнего сособственника и отсутствием в ЕГРН сведений о переходе прав к его наследникам, а равно в иных случаях, когда получение таких сведений объективно невозможно, необходимо установить, что продавец действовал добросовестно и принял все разумные меры для исполнения обязанностей, возложенных на него статьей 250 ГК РФ.
По общему правилу при отчуждении объектов недвижимости надлежащим признается направление извещения сособственникам, сведения о которых содержатся в ЕГРН, в том числе и в случае, если продавцу известно о смерти такого сособственника.
Отсутствие у продавца сведений о сособственниках, права которых не зарегистрированы в ЕГРН, подтверждается заверением продавца.
Обоснованность направления продавцом извещения по определенному адресу устанавливается нотариусом с учетом положений, предусмотренных пунктом 2.5 данных Методических рекомендаций.
В случае, если участник общей долевой собственности не приобрел долю в праве общей собственности на условиях, указанных в извещении продавца, в течение установленных статьей 250 ГК РФ сроков, преимущественное право прекращается в отношении данного конкретного предложения о покупке доли.
При этом сособственник не утрачивает преимущественное право покупки иных долей в праве собственности на тот же объект (в том числе отчуждаемых тем же продавцом долей иного размера), а также преимущественное право покупки той же доли, отчуждаемой постороннему лицу на иных условиях, чем те, которые были предложены ему в извещении.
Если продавец направлял сособственникам извещения, но ответа от них не получил, данное обстоятельство подтверждается заверениями продавца.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 представила нотариусу ФИО24 заявление о намерении продать свою долю в спорной квартире за 2 100 000 руб. ФИО4, адрес места жительства которой: г<адрес> <адрес>. Заявление зарегистрировано в реестре за номером <адрес> (т.1 л.д.100).
Как указано в письменном отзыве на исковое заявление нотариуса ФИО24, по сведениям Росреестра, право ФИО4 на 1/4 долю в праве собственности на спорную квартиру зарегистрировано не было, в связи с чем с целью достоверно установить собственника, которому принадлежит эта доля, она направила запрос нотариусу Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края ФИО10, которая ответила о принадлежности доли ФИО4 (т.1 л.д.237-238).
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО24 направила заявление ФИО2 с сопроводительным письмом ФИО4 по адресу: г<адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 68400078475580. Сообщение прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована неудачная попытка вручения отправления, а ДД.ММ.ГГГГ оно возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (т.1 л.д.101, т.2 л.д.76).
Между тем, из материалов дела следует, что указанный запрос с исходящим номером 110 нотариусу ФИО10 нотариус ФИО24 направила не ранее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной суду копией такого запроса (т.1 л.д.239).
Как указала в письменных пояснениях ФИО4, указанный запрос нотариусу ФИО10 направлен нотариусом ФИО24 за день до оформления спорной сделки ДД.ММ.ГГГГ, то есть после получения информации о том, что ФИО4 однозначно не получит почтовое отправление от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в марте 2023 года супруги ФИО29 посещали нотариуса ФИО10, от которой, при своевременном направлении запроса нотариусом ФИО24, могли бы узнать о предстоящей сделке продажи доли в квартире (т.2 л.д.80-82).
Из объяснений стороны истца в ходе судебного разбирательства следует, что ответчик ФИО2 по состоянию на дату направления ФИО4 предложения о покупке доли в жилом помещении достоверно была осведомлена о том, что последняя в квартире по <адрес> не проживает, а фактически живет по <адрес>, следовательно, сообщила нотариусу ФИО24 заведомо недостоверные сведения о месте проживания ФИО4
Указанное обстоятельство ни ответчиком ФИО2, ни иными лицами, участвующими в деле, в порядке ст.ст.59, 60 ГПК РФ не опровергнуто.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворен иск ФИО4 о возложении обязанности на ФИО25 не чинить ФИО4 препятствий в доступе в жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>.
Как установлено судом в указанном решении, порядок пользования указанным жилым помещением между сособственниками не определен, а ФИО25 проживала в указанном жилом помещении с согласия сособственника квартиры ФИО2, что подтверждается объяснениями ФИО25 участковому уполномоченному, имеющимися в материалах КУСП № и № от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению ФИО4 Как следует из пояснений ФИО4, она согласия на вселение ФИО25 не давала, договор, в котором ее посещение квартиры ограничивалось бы согласием ответчика, она с последней не заключала, следовательно, право ФИО4 на посещение спорной квартиры не может быть ограничено.
Судом также установлено, что ФИО4 фактически проживает с семьей по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>, принадлежащем ей на праве собственности, однако, указанное обстоятельство не лишает ее права пользоваться иным жилым помещением, в котором она имеет постоянную регистрацию.
При рассмотрении названного гражданского дела свидетель ФИО11 показала, что она являлась свидетелем конфликта между ФИО25 и ФИО27, который пытался войти в квартиру, однако, ФИО25 его не впустила, а вечером того же дня она видела ФИО12, которая стучала в дверь, однако, ей не открыли.
Апелляционным определением Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, из его мотивировочной части исключен вывод суда о том, что обязанность ответчика ФИО25 не чинить препятствий в доступе в квартиру по адресу: г<адрес>, распространяется исключительно в отношении истца ФИО4 (т.1 л.д.112-118).
Согласно материалам гражданского дела № определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ третьему лицу ФИО2 по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес> судом было направлено извещение о назначении судебного заседания на 16-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, которое вернулось в суд ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения (почтовый идентификатор 80098782287418).
Вместе с тем, в переданной суду телефонограмме ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 сообщил секретарю судебного заседания, что передаст ФИО25 информацию о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ (дело № л.д.28).
По факту хищения почтовой корреспонденции из почтового ящика, а также не предоставления допуска в указанное жилое помещение и проживания в нем иностранных граждан без регистрации по адресу: г<адрес> ФИО4 неоднократно обращалась в УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому, прокуратуру; материалы по соответствующим обращениям содержат адрес ФИО4 – <адрес> <адрес> (т.1 л.д.88, 131-133, 159, 160, т.2 л.д.16-17, 21, 24, 68-69).
В отобранном в рамках проверки КУСП № письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пояснила, что в марте 2023 года на сайте АВИТО она увидела объявление о продаже спорной квартиры; при покупке ей сообщили, что в данной квартире ещё один собственник, у которого имеется ничтожная доля в праве собственности (1/4), которую, как она считала, в дальнейшем сможет выкупить. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 позвонила ФИО25 и сообщила, что в квартиру явился ФИО27 с супругой, которые являются долевыми собственниками квартиры, и устроили скандал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь позвонила ФИО25 и сообщила, что ФИО27 вновь приехал в квартиру, провоцировал конфликт, «ломился» в квартиру. ФИО3 вызвала полицию и приехала в квартиру, где сотрудники у всех отобрали объяснения (т.2 л.д.18-20, 64-66).
Определением УУП ГУУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому ст.лейтенанта ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.19.13 КоАП РФ в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в ее действиях признаков состава административного правонарушения. В определении указано, что ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО2, зарегистрированное в КУСП за №; со слов ФИО2, она является собственником 3/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> г.Петропавловске-Камчатском; в настоящее время идет имущественный спор за данное жилое помещение с семьей ФИО29 (ФИО27, ФИО4), так как ФИО4 имеет притязания на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ на придомовой территории данного дома у ФИО2 состоялся разговор на повышенных тонах с ФИО27, в ходе которого последний доказывал, что имеет право проживать совместно с супругой по указанному адресу (т.2 л.д.71).
Постановлением УУП ГУУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому лейтенанта ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ст.330 УК РФ в отношении ФИО4 за отсутствием состава преступления. Как указано в постановлении, согласно сведениям ИЦ ИБД-Р УМВД России по Камчатскому краю ФИО4 выписалась из <адрес>, встала на регистрационный учет по адресу: <адрес> г.Петропавловске-Камчатском ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.72).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением ст.УУП ГУУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому ФИО14 отказано в возбуждении уголовного дела по ч.5 ст.327 УК РФ в отношении ФИО13 за отсутствием состава преступления. Согласно сведениям ИЦ ИБД-Р УМВД России по Камчатскому краю ФИО4 выписалась из <адрес>, встала на регистрационный учет по адресу: <адрес> г.Петропавловске-Камчатском ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО27, ФИО4 неоднократно проходили в квартиру ФИО2 по <адрес> г.Петропавловске-Камчатском без ее разрешения. Со слов ФИО15, данная квартира сдается внаем его бывшей супругой ФИО2 ФИО13 действует на основании выданной ФИО2 доверенности (т.1 л.д.130).
Определением УУП ГУУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому ст.лейтенанта ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.19.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в ее действиях признаков состава административного правонарушения. В ходе проверки установлено, что ФИО4 является долевым собственником <адрес> в г.Петропавловске-Камчатском, где она зарегистрирована. В заявлении ФИО4 указала, что ей препятствуют во вселении, проживании, пользовании указанной квартирой, в связи с чем она обратилась в полицию. Ранее, в рамках КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, со слов ФИО2, было установлено, что она является собственником 3/4 доли в праве собственности на указанную квартиру, в которой на основании договора аренды проживают ФИО16, ФИО25 с внуком ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.129).
В постановлении первого заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении ФИО25 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, на основании обращения ФИО27 (материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по факту по оскорбления, указаны данные потерпевшего ФИО27: адрес проживания г.Петропавловск-Камчатский, <адрес> номер сотового телефона; с постановлением ФИО25 ознакомлена под роспись и получила его копию (т.1 л.д.119-122).
Определением УУП ГУУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому ст.лейтенанта ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.19.1 КоАП РФ в отношении ФИО4, в связи с отсутствием в ее действиях признаков состава административного правонарушения. В рамках проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в полицию обратилась ФИО3 с заявлением, в котором указала, что в <адрес> в г.Петропавловске-Камчатском пытаются проникнуть долевые собственники данного жилого помещения. Факта самоуправных и неправомерных действий со стороны ФИО4 не выявлено (т.1 л.д. 146, т.2 л.д.67).
ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки КУСП № УУП ГУУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому ст.лейтенантом ФИО22 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.5 ст.327 УК РФ в отношении ФИО13 за отсутствием состава преступления. Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдана доверенность ФИО13 на совершение юридических действий (т.2 л.д.73-75).
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-6345/2023 отказано в удовлетворении административного иска ФИО4 к начальнику полиции УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому ФИО19, УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому об оспаривании бездействия, признании незаконным уведомления от ДД.ММ.ГГГГ.
В указанном решении суда установлено, что ФИО4 обращалась в полицию по факту проживания посторонних лиц в квартире по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 при посещении квартиры выявила посторонних женщин, которые проживают в квартире без ее ведома. В рамках материалов КУСП №, №, №, № от 4, ДД.ММ.ГГГГ проведены проверки соблюдения миграционного законодательства по факту проживания в данной квартире граждан, о препятствии доступа и вселения собственника ФИО4 в квартиру по данному адресу, невыполнении законных требований сотрудников полиции в обеспечении доступа собственника ФИО4 в квартиру. По ранее заявленным ФИО4 и ее представителем по доверенности ФИО27 фактам, в ОП № УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому зарегистрированы и находились на исполнении материалы проверок по заявлению ФИО27 по факту незаконного нахождения иностранных граждан на территории РФ, зарегистрированных в КУСП №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. С целью установления фактов фиктивной постановки на миграционный учет граждан Узбекистана проведены проверки (КУСП №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ). В отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.9 КоАП РФ. В ходе проведения проверок по материалам КУСП №, №, № от 19, ДД.ММ.ГГГГ выделены материалы проверок КУСП №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ для проведения проверок в соответствии со ст.322 УК РФ (т.1 л.д.148-154, т.2 л.д.61-63).
Нормами ГПК РФ, УПК РФ и КоАП РФ гарантировано право участников соответствующего производства знакомиться с материалами дела, в связи с чем суд соглашается с мнением стороны истца о том, что ответчик ФИО2 не была лишена возможности в целях добросовестного и разумного исполнения своих обязательств долевого собственника отчуждаемого имущества, предусмотренных ст.250 ГК РФ, установить место фактического проживания ФИО4 для направления по этому адресу соответствующего сообщения.
Более того, в судебном заседании истцом представлены скриншоты переписки ФИО2 с ФИО4 в социальных сетях с использованием мобильного телефона, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложила истцу выкупить долю в праве собственности на квартиру при условии надлежащего оформления права ФИО4 на таковую.
Указанный документ никем на оспорен, отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ сведений, опровергающих изложенную в нем информацию, не имеется, в связи с чем суд признает его допустимым и относимым доказательством по настоящему делу.
Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО13 пояснил, что квартиру, расположенную по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>, ФИО2 сдавала в аренду, об обстоятельствах заключения спорной сделки купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ свидетель не осведомлен.
Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО20 пояснила, что при осмотре спорной квартиры от имени ФИО2 перед заключением сделки с ФИО3 увидела в квартире женщину с ребенком, которая снимала данное жилое помещение. ФИО2 говорила, что не знает, где проживает собственник 1/4 доли в праве собственности на квартиру. О том, что собственником доли является ФИО4, стало известно после заключения сделки от полиции.
Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО21, приходящаяся двоюродной сестрой ФИО4, пояснила, что последняя с супругом проживала по <адрес>. В 2022 году они решили въехать в свою квартиру, но там проживали посторонние люди, и их туда не впустили, в связи с чем они обратились в полицию.
Допрошенный при рассмотрении дела в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции ФИО22 пояснил, что семья ФИО29 неоднократно обращалась в полицию. По <адрес> ФИО4 не проживает. С материалами проверки ФИО2 не знакомилась и из этих материалов не могла узнать адрес проживания ФИО4
Показания свидетеля ФИО22 суд находит достоверными, поскольку не усматривает его заинтересованности в исходе дела, показания носят информативный характер, согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.
Показания свидетелей ФИО13, ФИО21 согласуются с другими доказательствами по делу, касающимися проживания тех или иных лиц в спорном жилом помещении и отсутствия у ФИО4 доступа в него, суд находит их соответствующими требованиям закона.
Однако к показаниям свидетеля ФИО20 о том, что собственником доли является ФИО4, стало известно после заключения сделки от полиции, суд относится критически, как противопоставленным совокупности иных доказательств по делу. При этом знакомство с ответчиком ФИО2 не исключают заинтересованность свидетеля в исходе дела.
В соответствии с п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.
Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу при отсутствии адресата по указанному адресу (подп. «в» п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №).
Изложенное согласуется с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п.
ДД.ММ.ГГГГ УФПС Камчатского края сообщило ФИО4, что заказное письмо 68400078475580 прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. Неудачная попытка вручения – ДД.ММ.ГГГГ. Возвращено по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, направлено отправителю нотариусу ФИО24, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. Так как почтовое отправление не было востребовано отправителем, оно было передано на временное хранение ДД.ММ.ГГГГ. Уничтожение – ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.234, т.2 л.д.9, 35-40).
Отчет об отслеживании почтового отправления по идентификатору с официального сайта Почта России обладает свойствами относимости, допустимости и достоверности, может быть использован для получения сведений о фактах, имеющих значение для дела, в том числе как доказательство направления документов, а также их вручения или неудачной попытки вручения.
Отметка органа почтовой связи «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения» на сайте Почта России в совокупности со сведениями о дате попытки вручения судебной корреспонденции ФИО4, периода фактического нахождения направленного нотариусом заказного письма в отделении связи (30 дней), и срока, по истечении которого почтовое отправление возвращено, позволяют прийти к выводу о соблюдении организацией почтовой связи приведенных выше Правил.
Между тем, из объяснений третьего лица ФИО25 в ходе судебного разбирательства следует, что почтовый ящик по <адрес> проверяла ее мама, однако сведений о поступлении в спорный период (февраль-март 2023 года) почтовой корреспонденции для ФИО4 от нотариуса ФИО24 ФИО25 суду не сообщила.
При этом необходимо учитывать подтвержденный материалами дела факт знакомства ФИО25 с ФИО2, ФИО13 и ФИО20, которые несомненно имели возможность получения от ФИО25 информации о поступлении юридически значимого почтового отправления на имя ФИО4 по адресу ее регистрации, где, между тем, она не проживала, о чем ФИО2 было достоверно известно, и обеспечения его сохранности и/или передачи адресату.
Ответчиком ФИО2 при рассмотрении настоящего дела не доказано, что ей не было известно фактическое место жительства ФИО4 либо отсутствие возможности вручения ей необходимого сообщения иным способом, обеспечивающим неопровержимое подтверждение получения такого сообщения.
Согласно объяснениям истца в ходе судебного разбирательства, она периодически приезжала удостовериться в том, проживает ли в спорной квартире ФИО25, а также проверяла почтовый ящик.
Оснований не доверять объяснениям истца, которые в силу ст.55 ГПК РФ, являются доказательствами по делу, у суда не имеется. Доказательств, опровергающих объяснения истца, суду не представлено.
В совокупности с установленными по делу обстоятельствами сам по себе факт того, что ФИО4 не обращалась в отделение связи по месту регистрации с заявлением о перенаправлении почтовой корреспонденции по адресу ее фактического места жительства, не может служить безусловным основанием для принятия по делу противоположного решения. Более того, как указано выше, ФИО4 периодически проверяла почтовый ящик по адресу своей регистрации, что свидетельствует о принятии ею мер к получению почтовой корреспонденции и отсутствии необходимости обращения в отделение связи с соответствующим заявлением.
С учетом того, что сообщение нотариуса ФИО24, направленное ФИО4 по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>, ею получено не было, последняя была лишена возможности высказать свое намерение о приобретении принадлежавшей ФИО2 доли либо отказаться от приобретения.
Описанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что заказное письмо с предложением покупки доли в праве собственности на спорную квартиру не было получено адресатом ФИО4 по независящим от нее обстоятельствам, такое уведомление нельзя бесспорно признать доставленным, а обязанность продавца доли по надлежащему извещению другого участника долевой собственности – исполненной, как об этом указано в п.17 заключенного между ответчиками договора купли-продажи.
Обстоятельства того, что истец умышленно скрыла фактический адрес своего проживания или уклонилась от получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации, при рассмотрении дела не выявлены, при этом доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности направления/вручения ФИО4 предложения о покупке доли в квартире по месту ее фактического проживания или в ином не противоречащем закону порядке, в материалах дела не имеется.
Напротив, исходя из положений ст.250 ГК РФ суд защищает не утраченное сособственником преимущественное право покупки, а его охраняемый законом интерес в переводе на него прав и обязанностей покупателя. На протяжении длительного времени как до обращения в суд с настоящим иском, так и в течение судебного разбирательства истец очевидно не утратила интерес к спорному имуществу, которое представляет для нее не только материальную ценность, предпринимала меры к защите своих нарушенных прав, что сомнений у суда не вызывает. От покупки спорной доли ФИО4 не отказывалась, в подтверждение своих намерений внесла на депозитный счет Управления Судебного департамента в Камчатском крае денежные средства в соответствующем размере.
При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать соблюденным установленный ст.250 ГК РФ порядок преимущественной покупки доли в праве собственности на имущество.
Доводы стороны ответчика ФИО3 о том, что ФИО4 на протяжении длительного времени не зарегистрировала свое право долевого собственника спорной квартиры и не оплачивала коммунальные услуги, правового значения для рассмотрения и разрешения дела не имеют, так как в силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности участвует в расходах по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно со своей долей.
Между тем, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст.10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.
Принимая во внимание характер спорных правоотношений и установленные по делу обстоятельства, вопреки аргументам стороны ответчика, злоупотребление истцом правом применительно к предмету рассматриваемого спора судом не установлено.
Вместе с тем, стороной ответчика ФИО3 заявлено о применении по делу исковой давности.
Пунктом 2 ст.199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).
В силу п.3 ст.250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам статьи 205 ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.
Из разъяснений, содержащихся в п.п.1.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», следует, что при разрешении споров, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности преимущественного права покупки доли имущества (ст.250 ГК РФ), необходимо учитывать следующее, что в случае нарушения преимущественного права покупки трехмесячный срок, установленный ст.250 ГК РФ, в течение которого другой участник долевой собственности имеет право требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя, исчисляется с того времени, когда он узнал или должен был узнать о нарушении его права (ст.200 ГК РФ). Применение этого срока, его восстановление, приостановление и перерыв осуществляются в соответствии с общими правилами, предусмотренными ст.ст. 199-205 ГК РФ.
В соответствии с абз.2 ст.251 ГК РФ момент перехода доли в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 223 данного Кодекса.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст.223 ГК РФ).
Рассматриваемый договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру датирован ДД.ММ.ГГГГ, право долевой собственности ФИО3 зарегистрировано Управлением Росреестра по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации №).
Из разъяснений, содержащихся в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.
При описанных выше обстоятельствах, суд не может согласиться с мнением стороны ответчика о том, что срок исковой давности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть даты неудачной попытки вручения направленного нотариусом сообщения, поскольку о совершенной между ФИО2 и ФИО3 сделке от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный стороной ответчика период истцу известно не было.
Именно вследствие таких обстоятельств, обусловленных неосведомленностью ФИО4 об отчуждении доли в праве собственности на спорную квартиру, она обратилась в суд с настоящим иском в целях защиты своих нарушенных прав.
В данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с даты, когда ФИО4 узнала о нарушении своего права, которой является ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, в том числе, подтвержденных ответчиком ФИО3 в письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее этой даты, в силу описанных выше обстоятельств, истец не могла и не должна была узнать об отчуждении ФИО2 своей доли в праве собственности на спорное жилое помещение.
В суд с иском ФИО4 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного п.3 ст.250 ГПК РФ трехмесячного срока для реализации права требовать в судебном порядке перевода прав и обязанностей покупателя.
Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.
Кроме того, в п.п.1.2 указанного выше Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что при предъявлении такого иска истец обязан внести по аналогии с ч.1 ст.96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов.
Цена иска определяется в соответствии с п.п. 2 и 9 ч.1 ст.91 ГПК РФ.
Как указано ранее, при переводе на истца прав и обязанностей покупателя при продаже доли с нарушением его преимущественного права покупки в случае удовлетворения таких требований истец обязан возместить покупателю оплаченную им стоимость приобретенной доли.
Необходимые для выплаты ответчику денежные средства в размере 2 100 000 руб. внесены на счет Управления Судебного департамента в Камчатском крае, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ (уникальный идентификатор платежа – 952733834384EWLG) и от ДД.ММ.ГГГГ (уникальный идентификатор платежа – 562651403130ОWLG).
Поскольку при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, то представленные стороной ответчика ФИО3 сведения о рыночной стоимости спорного имущества по состоянию на дату рассмотрения дела в суде, не могут быть приняты во внимание.
Урегулирование сторонами спора мирным путем, в целях чего стороной ответчика были получены указанные сведения, не представилось возможным.
Ввиду изложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч.1 ст.98 ГПК РФ).
В соответствии с указанной нормой и п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату подачи иска в суд) с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 300 руб. с каждой (т.1 л.д.16, 17).
На основании ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (т.1 л.д.135-136).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО4 удовлетворить.
Перевести права и обязанности покупателя ФИО3 (паспорт гражданина РФ №), родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а Камчатской <адрес>, по заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №), родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, договору купли-продажи 3/4 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, на ФИО4 (паспорт гражданина РФ №), родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в г.Петропавловске-Камчатском.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 2 100 000 рублей, внесенные на депозитный счет Управления Судебного департамента в Камчатском крае по чекам от ДД.ММ.ГГГГ (уникальный идентификатор платежа – №) и от ДД.ММ.ГГГГ (уникальный идентификатор платежа – №).
С момента выплаты ФИО4 в пользу ФИО3 указанной денежной компенсации прекратить право собственности ФИО3 на 3/4 доли в праве общей собственности на указанную квартиру, признать за ФИО4 право собственности на 3/4 доли в праве общей собственности на указанную квартиру.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ФИО3 на 3/4 доли в праве общей собственности на указанную квартиру, а также записи о праве собственности ФИО4 на 3/4 доли в праве общей собственности на указанную квартиру.
Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 300 рублей с каждой.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Аксюткина