АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 февраля 2026 г. г. Улан-Удэ
Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыденовой Е.В. единолично, при секретаре Цырендоржиеве З.И., с участием прокурора Кобылкина А.В., осужденного Куц М.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Яковлева М.А., апелляционную жалобу потерпевшей Д. на постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 11 декабря 2025г., которым в отношении:
Куца М.В., родившегося ... в <...>, судимого:
1) 17.10.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание отбыто 21 июня 2023 года (судимость погашена);
2) 25.10.2024 Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 110, ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 285 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 17.10.2022 с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (с учетом Кассационного определения восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.09.2025);
- заменено неотбытое наказание по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 25.10.2024 в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 года 1 месяц 28 дней с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.
Начало срока наказания Куцу М.В. постановлено исчислять с момента фактического прибытия в исправительный центр.
Зачтено в срок принудительных работ время отбывания наказания Куцу М.В. в виде лишения свободы период с 11.12.2025 до момента фактического освобождения из исправительной колонии.
Доложив материалы дела, выслушав объяснение осужденного Куц М.В., возражавшего против доводов апелляционного представления, апелляционной жалобы, заключение прокурора Кобылкина А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Куц М.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Бурятия, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного Куц М.В. удовлетворено.
В апелляционном представлении помощник Гусиноозерского межрайонного прокурора Яковлев М.А. считает решение суда несправедливым, преждевременным и подлежащим отмене.
Указывает, что согласно материалам личного дела за весь период отбывания наказания осужденный Куц М.В. имеет положительную характеристику администрации исправительного учреждения, получил 1 взыскание, 1 поощрение.
Кроме того, при изучении личности и поведения осужденного Куца установлено, что приказом начальника ФКУ СИЗО г. Братска ГУФСИН России по Иркутской области от 15.10.2024 осужденный Куц в связи с допущенным нарушением установленного порядка отбывания наказания привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, взыскание погашено непосредственно перед подачей ходатайства о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания, указанный факт свидетельствуют о том, что большую часть срока наказания осужденный посредственно относился к наказанию, никак себя не проявлял, только фактически перед подачей ходатайства о смягчении наказания изменил свое отношение к отбытию наказания, за указанный период получил 1 поощрение.
Вместе с тем, выполнение правил внутреннего распорядка, добросовестное отношение к труду, является нормой в местах лишения свободы и само по себе не является достаточным для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Более того, с Куца М.В. в пользу потерпевшей Д. взыскана (решение Северобайкальского городского суда РБ от 14.05.2025) компенсация морального вреда в размере 1 300 000 рублей, из которых осужденным возмещена лишь часть в размере 300 000 рублей, непосредственно перед рассмотрением его ходатайства в суде, что указывает на недостаточность принимаемых осужденным мер к погашению имеющихся исковых обязательств и свидетельствует о безразличном отношении Куца к совершенному преступлению и его последствиям. Кроме того, Куц не принес извинений потерпевшей стороне, не попытался совершить действий по возмещению имущественного ущерба и компенсации морального вреда до процедуры принудительного взыскания, принять иные меры, направленные на восстановление их прав, нарушенных в результате преступления. Отсутствие исполнительного документа не освобождает осужденного от выполнения этого обязательства.
В ходе судебного заседания осужденным Куц не представлены достаточные сведения, свидетельствующие об его исправлении. Формальное соблюдение осужденным режимных требований в период, предшествующий подаче ходатайства в суд, является обязанностью осужденного, а не заслугой и само по себе не свидетельствует об исправлении.
Соблюдение Куц режимных требований связано целью решить положительным образом вопрос об освобождении от наказания. Осужденный в настоящее время своего исправления не доказал, не утратил общественную опасность.
Учитывая данные о личности Куца за весь период отбывания наказания, несмотря на то, что осужденный положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку он нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, так как замена наказания на более мягкое не обеспечит его исправление. Цели наказания в настоящее время не достигнуты, социальная справедливость не восстановлена, о чем свидетельствует позиция потерпевшей Д., которая была против удовлетворения ходатайства осужденного.
Просит постановление суда отменить, вынести новое постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе потерпевшая Д. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что Куц причинил её семье физические и моральные страдания. Полагает, что отбытый срок наказания Куцем является недостаточным для его исправления и восстановления социальной справедливости, Куц за содеянное преступление не извинился, не возместил моральный вред. По решению суда от 14.05.2025 с Куца М.В. взыскана компенсация морального вреда в ее пользу в размере 1 300 000 рублей, однако возместил он только 300 000 рублей, непосредственно перед рассмотрением его ходатайства судом, что свидетельствует о непризнании им вины в совершенном преступлении и непризнания иска. Считает, что Куц должен отбыть весь срок наказания. Просит отказать в удовлетворении его ходатайства.
В возражении на апелляционное представление осужденный Куц М.В. просит в удовлетворении апелляционного представления отказать, а постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Из разъяснений, содержащихся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», следует, что основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Принятое судом решение данным требованиям уголовно-процессуального закона не отвечает, а выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, поскольку суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, что в соответствии с ст.389.15 УПК РФ является основанием для отмены постановления с вынесением по делу нового судебного решения.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции пришел к тому, что отбытие более 1/3 срока наказания, наличие 1 погашенного взыскания и 1 поощрения, участие в работе без оплаты труда, в порядке ст. 106 УИК РФ, активное участие в культурно-спортивной жизни учреждения, то, что Куц М.В. проходит обучение в ФКП образовательное учреждение №259 УФСИН России по Республике Бурятия, к учебе относится добросовестно, не состоит на профилактическом учете, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, не имеет исковых обязательств по приговору суда, позволяют сделать вывод о его устойчивой направленности на исправление и возможности достижения целей наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления о том, что имеющиеся в материалах личного дела данные свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного за весь период отбывания наказания, доводы апелляционной жалобы о том, что при замене осужденному наказания в виде лишения более мягким видом наказания, цель наказания в настоящее время не будет достигнута.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Дав оценку поведению Куцу М.В. за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что последний своим поведением не доказал своего исправления. Суд учитывает, что осужденный отбыл более одной трети срока наказания, назначенного за тяжкое преступление, имеет 1 поощрение, проходит обучение, участвует в работах без оплаты труда, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, поддерживает социальные связи.
Вместе с тем, из представленных материалов следует, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе в период содержания его под стражей до вынесения приговора, не было безупречным, о чем свидетельствует наличие одного взыскания в виде выговора за допущенные им нарушения режима отбывания наказания, а именно отказ от дежурства по камере, которое в настоящее время погашено.
Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка сведениям о наличии судебного решения о взыскании с Куца М.В. компенсации морального вреда в пользу потерпевшей Д. в размере 1300000 рублей, о принятых осужденным мер к его возмещению.
При таких обстоятельствах, несмотря на положительную динамику в поведении Куца М.В., частичную компенсацию морального вреда потерпевшей, положительную характеристику и получение им благодарности 17.10.2025, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, а цели наказания на данном этапе не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.10, 389.20, 389.23 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 11 декабря 2025 года о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного Куца М.В. отменить.
Вынести новое решение.
Ходатайство осужденного Куца М.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без удовлетворения.
Судья: