АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 февраля 2026 года г. Улан-Удэ
Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Чернега А.С. единолично, при секретаре Цырендоржиеве З.И., с участием прокурора Кобылкина А.В., осужденного Голубева И.И., его защитника Севергиной Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Голубева И.И. на постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 23 декабря 2025 года, которым в отношении:
Голубева И.И., родившегося ... в <...>, осужденного:
05.12.2023 Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением этого же суда от 05.09.2024 условное осуждение отменено и исполнено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
- ходатайство осужденного Голубева И.И. о замене неотбытой части лишения свободы принудительными работами оставлено без удовлетворения.
Доложив материалы, заслушав объяснения осужденного Голубева И.И., мнение защитника Севергиной Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Кобылкина А.В. об оставлении постановления без изменения,
УСТАНОВИЛ:
В Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ поступило ходатайство осужденного Голубева И.И. о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 05.12.2023 принудительными работами.
Начало срока 28.01.2025, окончание срока 27.09.2026.
23.12.2025 обжалуемым постановлением ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Голубев И.И. указывает, что он неоднократно подавал ходатайство о замене наказания более мягким видом наказания, но администрация учреждения не предпринимала никаких действий. Он был вынужден направить ходатайство в суд по почте, в связи с чем администрация учреждения дала отрицательную характеристику. Он выполнял все требования администрации учреждения, учился, работал, по форме одежды и поведению замечаний не имел. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом необходимо учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Согласно ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Так, суд первой инстанции принял во внимание при разрешении ходатайства осужденного Голубева И.И., что им отбыта часть срока наказания за преступление средней тяжести, после которого наказание в виде лишения свободы может быть заменено на более мягкий вид наказания, поведение Голубева И.И. за весь период отбывания наказания, то, что он трудоустроен, взысканий не имеет, имеет специальность, привлекается к работам без оплаты труда и благоустройству учреждения, исполнительных листов не имеет, на профилактическом учете не состоит, поддерживает социальные связи.
Вместе с тем, основываясь на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, су учел мнения представителя исправительного учреждения, прокурора о нецелесообразности удовлетворения ходатайства, отрицательную характеристику администрации исправительного учреждения, из которой следует, что Голубев И.И. поощрений не имеет, в кружках учреждения не состоит, к администрации исправительного учреждения имеет безразличное отношение, предъявляемые требования сотрудников учреждения выполняет, при этом необходим постоянный контроль за его поведением, на сделанные в его адрес замечания реагирует адекватно, но правильные выводы делает не всегда, к имуществу учреждения относится безразлично, внешний вид не всегда соответствует установленным требованиям, также у него не сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, нормам и традициям человеческого общежития.
При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и правильно оставил ходатайство осужденного без удовлетворения.
Оснований не доверять характеристике в отношении Голубева И.И. у суда не имелось, поскольку она представлена надлежащими лицами, находящимися при исполнении служебных обязанностей.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, постановление является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции признает убедительными.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.10, 389.20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 23 декабря 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде принудительных работ в отношении Голубева И.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Судья А.С. Чернега