АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 февраля 2026 года г. Улан-Удэ
Верховный Суд Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Гомбоева В.Д., судей Поповой А.О. и Цыденовой Е.В., с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Кобылкина А.В., осужденной Малаховой Л.В., ее защитника-адвоката Бадмаева С.В., представившего удостоверение № 874, ордер № 1132293, при секретаре Алаевой Т.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании 24 февраля 2026 года апелляционную жалобу адвоката Бадмаева С.В. в интересах осужденной Малаховой Л.В. на приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 12 декабря 2025 года, которым
Малахова Л.В., родившаяся ... в <...>, ранее не судимая,
- осуждена по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту сбыта 1,82 г наркотических средств к 5 годам лишения свободы;
- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту сбыта 1,89 г наркотических средств к 5 годам лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту покушения на сбыт 3,89 г наркотических средств к 4 годам лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту покушения на сбыт 18,99 г наркотических средств к 4 годам лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту покушения на сбыт 1,97 г наркотических средств к 4 годам лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту покушения на сбыт 1736,08 г наркотических средств к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей.
На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая сроки содержания Малаховой Л.В. под стражей, постановлено освободить от наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб., назначенного по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Гомбоева В.Д., объяснение осужденной Малаховой Л.В., мнение адвоката Бадмаева С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кобылкина А.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Малахова Л.В. признана виновной в двух эпизодах незаконного сбыта наркотических средств, совершенных организованной группой;
- в двух эпизодах покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных организованной группой;
- в одном эпизоде покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, совершенной организованной группой;
- в одном эпизоде покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, совершенной организованной группой;
- в легализации (отмывании) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступлений, то есть совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.
Преступления совершены на территории г. Северобайкальск Республики Бурятия в период с конца апреля 2024 г. по 16.02.2025 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В судебном заседании Малахова Л.В. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме.
В апелляционной жалобе адвокат Бадмаев С.В. в интересах осужденной Малаховой Л.В. просит приговор суда изменить. Указывает, что разрешая при постановлении приговора вопрос о применении отсрочки отбывания наказания суд должен учитывать характеристику и иные данные о личности, условия жизни лица и его семьи, а также другие данные.
Принимая решение об отсутствии оснований для предоставления Малаховой Л.В. отсрочки отбывания наказания до достижения ее ребенка четырнадцатилетнего возраста, суд сослался на учет всей совокупности установленных обстоятельств. Вместе с тем в приговоре не указано, какие именно из установленных по данному делу обстоятельств не позволили применить положения ч. 1 ст. 82 УК РФ.
Конституционная ценность института семьи предопределяет необходимость уважения и защиты со стороны государства семейных отношений, одним из принципов, регулирования которых является приоритет семейного воспитания детей. Исходя из этого, установленные в ч. 1 ст. 82 УК, условия предоставления отсрочки отбывания наказания женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, направлены в первую очередь на обеспечение интересов семьи и несовершеннолетних, а не на достижение целей наказания, установленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, на которые сослался суд первой инстанции. В связи с этим ч. 2 ст. 82 УК РФ предусматривает возможность отмены отсрочки отбывания наказания в случае, если осужденный, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного. При отсрочке от отбывания наказания достигается и такая цель, как предупреждение преступлений. В частности, в соответствии с ч. 5 ст. 82 УК, если в период отсрочки отбывания наказания осужденный совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК. Просит применить к Малаховой Л.В. положения ст.82 УК РФ, отсрочить ей отбывание реального лишения свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора суда.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40.1 УПК РФ особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Малахова Л.В. вину в совершении преступлений признала полностью и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Таким образом, условия постановления приговора в соответствии с требованиями главы 40.1 УПК РФ судом соблюдены.
Действия осужденной правильно квалифицированы:
- по факту сбыта наркотического средства массой 1,82 г по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой;
- по факту сбыта наркотического средства массой 1,89 г по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой;
- по факту покушения на сбыт наркотического средства массой 3,89 г по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
- по факту покушения на сбыт наркотического средства массой 18,99 г по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, совершенный организованной группой, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, совершенный организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
- по факту покушения на сбыт наркотического средства массой 1,97 г по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
- по факту покушения на сбыт наркотического средства массой 1736,08 г по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
- по факту легализации денежных средств по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ как легализация (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступлений, то есть совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.
Назначая наказание Малаховой, суд учел смягчающие обстоятельства - полное признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи в ходе предварительного следствия подробных признательных показаний о конкретных обстоятельствах, времени совершения преступлений, в том числе, неизвестных органу расследования, путем указания способа и орудия совершения преступлений, изобличения других соучастников преступлений; привлечение к уголовной ответственности впервые, ее болезненное состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка и его состояние здоровья, наличие на иждивении сына ... года рождения, имеющего инвалидность 2 группы, нуждающегося в постоянном постороннем уходе, занятие общественно-полезной деятельностью.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Приговором суда Малахова осуждена, в том числе, за покушение на сбыт наркотических средств массой 1736,08 г по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Согласно материалам уголовного дела, в ходе допроса в качестве обвиняемой от 26 февраля 2025 года Малахова показала, что о наличии наркотических средств массой 1736,08 г в металлическом баке с мусором за оградой дома она сообщила сотрудникам полиции сама и выдала добровольно, так как решила сотрудничать с правоохранительными органами.
Согласно протоколу выемки от 20 февраля 2025 года Малаховой добровольно выданы два сверстка с веществом растительного происхождения, которые находились в металлическом баке с мусором за оградой <...>.
Таким образом, по данному эпизоду в действиях Малаховой усматривается явка с повинной.
Однако в качестве смягчающего наказание обстоятельства оно судом не признано.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым признать по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств массой 1736,08 г по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явку с повинной со смягчением назначенного наказания по данной статье, а также по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ.
Кроме того, ст. 82 УК РФ предусматривает возможность отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, за исключением осужденных за преступления определенной категории.
Основанием для предоставления отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка.
Таким образом, по смыслу закона, с учетом принципов гуманизма и уважения личности, интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя, придается первостепенное значение. Применение института отсрочки отбывания наказания является невозможным в тех случаях, если имеется прямой запрет закона, или когда его применение, с учетом личности родителя либо совершения им преступления в отношении малолетнего, противоречит интересам ребенка.
Согласно материалам уголовного дела у Малаховой Л.В. имеется малолетний ребенок - М.З.А., ... года рождения.
Как усматривается из приговора, отказывая в применении к осужденной Малаховой Л.В. положений ст.82 УК РФ в связи с наличием на иждивении малолетнего ребенка, не достигшего 14-летнего возраста, суд сослался на то, что она осуждается за совершение особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, что не позволяет суду сделать вывод о том, что осужденная будет вести себя правомерно в период отсрочки и возможности ее исправления без изоляции от общества.
Иных оснований, препятствующих применению положений ч.1 ст.82 УК РФ в отношении Малаховой Л.В., в обжалуемом решении не приведено, как и оснований, с которыми уголовный закон связывает абсолютный запрет на применение такой отсрочки.
Однако по смыслу закона, критериями применения положений ч.1 ст.82 УК РФ являются наличие у осужденной ребенка в возрасте до 14 лет и ее обязанность, как родителя, заниматься воспитанием своего ребенка.
Кроме того, согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2023 г. N 47 "О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания" отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка.
С учетом этого, разрешая при постановлении приговора или на стадии его исполнения, а также при проверке приговора (постановления суда) в апелляционном, кассационном порядке вопрос об отсрочке отбывания наказания указанным в ч.1 ст.82 УК РФ лицам, суд принимает во внимание сведения о личности, поведении, в том числе в период отбывания наказания, об условиях жизни лица и его семьи, о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие.
Между тем судом не были должным образом проанализированы и оценены данные, характеризующие осужденную Малахову Л.В., с точки зрения возможности применения к ней положений об отсрочке отбывания наказания.
Как следует из имеющихся в материалах уголовного дела данных, характеризующих осужденную, Малахова Л.В. впервые совершила преступление, она полностью признала вину и раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
В ходе рассмотрения дела суд исследовал сведения о состоянии здоровья Малаховой Л.В., а также сведения о состоянии здоровья ее малолетнего ребенка и старшего сына, положительные характеристики Малаховой Л.В. с места жительства и регистрации. Каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание Малаховой Л.В., судом не установлено.
Со слов осужденной Малаховой Л.В. малолетний ребенок - М.З.А., ... года рождения страдает аутоиммунным заболеванием, имеет проблемы с сердцем, нуждается в обследовании.
Сын ... года рождения имеет инвалидность 2 группы, нуждается в постоянном постороннем уходе. Согласно выписке из истории болезни № 3835 Е.А.Ю., ... года рождения (сын Малаховой Л.В., согласно свидетельству о рождении) имеет клинический диагноз: <...>. Осл.: <...>. Соп: <...>.
Согласно представленным медицинским документам у самой осужденной Малаховой Л.В. установлен диагноз – <...>.
При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденной, в судебном решении не приведено убедительных мотивов того, почему указанные обстоятельства не могли являться основаниями для предоставления Малаховой Л.В. отсрочки отбывания наказания до достижения ее ребенком 14-летнего возраста.
Таким образом, предусмотренных законом ограничений для применения положений ч.1 ст.82 УК РФ к Малаховой Л.В. не установлено, данных о том, что применение отсрочки исполнения назначенного наказания противоречило бы интересам ее ребенка, в материалах дела не имеется.
С учетом всех установленных по делу обстоятельств и личности осужденной суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности применения к осужденной Малаховой Л.В. отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста на основании ч.1 ст.82 УК РФ.
В связи с вносимыми изменениями, Малахова Л.В. подлежит освобождению из-под стражи по настоящему уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 12 декабря 2025 года в отношении Малаховой Л.В. - изменить.
По эпизоду покушения на сбыт наркотических средств массой 1736,08 г по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явку с повинной.
Назначенное по данной статье наказание смягчить до 4 лет 3 месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Малаховой наказание в виде 6 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
На основании ст.82 ч.1 УК РФ отсрочить Малаховой Л.В. реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком М.З.А., ... года рождения, 14-летнего возраста.
Осужденную Малахову Л.В. из-под стражи - освободить.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное определение в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденная Малахова Л.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи: