Графа требования №6
Басманный районный суд адрес адрес телефоны: телефон, +7 (499) 975-54-65, +7 (499) 975-13-50, адрес электронной почты: info@02.msksud.ru, basmanny.msk@sudrf.ru, адрес сайта: https://mos-gorsud.ru/rs/basmannyj
_____________________________________________________________________________
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии заявления к производству суда и проведении подготовки дела к судебному разбирательству
29 сентября 2023 года адрес
Судья Басманного районного суда адрес фио, ознакомившись с исковым заявлением ... к ... о признании имущества совместно нажитым, выделении супружеской доли, признании права собственности долей в уставном капитале, взыскании дивидендов,
УСТАНОВИЛ:
Исковое заявление соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ и отсутствуют основания для отказа в принятии искового заявления, оставления искового заявления без движения, возврата искового заявления, считая данное дело подсудным судье Басманного районного суда адрес и подлежащим принятию к производству судьи, руководствуясь ст. 133 ГПК РФ, и учитывая, что имеется необходимость в совершении ряда действий по подготовке дела к судебному разбирательству, и руководствуясь ст. 147, 150 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять к производству суда исковое заявление ... к ... о признании имущества совместно нажитым, выделении супружеской доли, признании права собственности долей в уставном капитале, взыскании дивидендов.
Провести подготовку к судебному разбирательству гражданского дела по иску ... к ... о признании имущества совместно нажитым, выделении супружеской доли, признании права собственности долей в уставном капитале, взыскании дивидендов.
Вызвать лиц, участвующих в деле, 31 октября 2023 года 10 час 00 мин. в зал № 7 Басманного районного суда адрес по адресу: адрес.
Предложить ответчику в срок до 31 октября 2023 г. представить возражения в письменной форме относительно исковых требований и доказательства, обосновывающие возражения относительно иска.
Документы должны быть представлены по количеству лиц, участвующих в деле, а также экземпляр для суда.
Разъяснить, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Предложить сторонам провести примирительную процедуру, путем проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения, или использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону.
Разъяснить сторонам, что в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае если представление необходимых доказательств для лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных постановлений, в том числе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.
Кроме того, в силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Копию настоящего определения направить сторонам.
Судья фио
77RS0002-02-2023-014444-97
2-730/2024
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 января 2024 года город Москва
Судья Басманного районного суда города Москвы Старовойтова К.Ю., рассмотрев ходатайство представителя истца Реймер О.Ю. об обеспечении иска Соколовой Юлии Николаевны к Соколову Леониду Алексеевичу о разделе совместно нажитого имущества, выделении супружеской доли, взыскании денежной компенсации, взыскании дивидендов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратилась в суд с заявлением об обеспечении иска Соколовой Ю.Н. к Соколову Л.А. о разделе совместно нажитого имущества, выделении супружеской доли, взыскании денежной компенсации, взыскании дивидендов.
В обоснование заявленного ходатайства, представитель истца просит принять меры по обеспечению иска в виде запрета ООО «СМ ТИМ» совершать действия по отчуждению товарного знака (..., номер государственной регистрации 732211) и совершении действий, связанные с сокращением перечня товаров и услуг, для которых зарегистрирован товарный знак, а также движимого имущества - транспортных средств, зарегистрированных за ООО «СМ ТИМ»; установить запрет Роспатенту по совершению регистрационных действий перехода исключительного права и сокращения перечня товаров и услуг, для которых зарегистрирован товарный знак ... (номер государственной регистрации 732211), зарегистрированный за ООО «СМ ТИМ» (ОГРН ..., ИНН ...); установить запрет отделению регистрации МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по г. Москве совершать регистрационные действия в отношении всех транспортных средств зарегистрированных за ООО «СМ ТИМ» (ОГРН ..., ИНН ...), в том числе: ... (VIN VIN-код, VIN-код), марка автомобиля(AU) ПОРТЕР сумма (VIN VIN-код, VIN-код), марка автомобиля (VIN VIN-код, VIN-код) до момента вступления решения суда в законную силу.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии со ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; 4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); 5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.
Под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда при удовлетворении исковых требований. Данный институт защищает права истца на случай недобросовестности ответчика, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
В связи с тем, что инициатором принятия обеспечительных мер является сторона истца, он в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ обязан предоставить доказательства наличия оснований для обеспечения иска, правом оценки которых обладает суд первой инстанции.
В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя и применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.
Таким образом, поскольку в ходатайстве истца о принятии мер по обеспечению иска не имеется ссылок на доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения, оснований для принятия обеспечительных мер не имеется.
Руководствуясь ст. 140 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства представителя истца Реймер О.Ю. об обеспечении иска Соколовой Юлии Николаевны к Соколову Леониду Алексеевичу о разделе совместно нажитого имущества, выделении супружеской доли, взыскании денежной компенсации, взыскании дивидендов.
Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней.
Частная жалоба подается через Басманный районный суд г. Москвы.
Судья К.Ю. Старовойтова
УИД 77RS0002-02-2023-014444-97
Судья: фио гр. дело № 33-17459/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 апреля 2024 года
Московский городской суд в составе председательствующего Егоровой Ю.Г., при помощнике судьи Губановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-730/2024 по частной жалобе истца Соколовой Ю.Н. на определение Басманного районного суда адрес от 25 января 2024 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении ходатайства представителя истца Реймер О.Ю. об обеспечении иска Соколовой ... к Соколову ... о разделе совместно нажитого имущества, выделении супружеской доли, взыскании денежной компенсации, взыскании дивидендов,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Басманного районного суда адрес находится гражданское дело № 2-730/2024 по иску Соколовой ... к Соколову ... о разделе совместно нажитого имущества, выделении супружеской доли, взыскании денежной компенсации, взыскании дивидендов.
Представителем истца Соколовой Ю.Н. по доверенности Реймер О.Ю. подано заявление о принятии мер по обеспечению иска (вх. 01324 от 25.01.2024), в котором представитель истца просил:
- принять меры по обеспечению иска в виде запрета ООО «СМ ТИМ» совершать действия по отчуждению товарного знака (TAKEMURA, номер государственной регистрации ...) и совершении действий, связанные с сокращением перечня товаров и услуг, для которых зарегистрирован товарный знак, а также движимого имущества транспортных средств, зарегистрированных за ООО «СМ ТИМ»;
- установить запрет Роспатенту (адрес: адрес, ... по совершению регистрационных действий перехода исключительного права и сокращения перечня товаров и услуг, для которых зарегистрирован товарный знак TAKEMURA (номер государственной регистрации ...), зарегистрированный за ООО «СМ ТИМ» (ОГРН 5167746416536, ИНН 9718038920);
- установить запрет отделению регистрации фио ТНРЭР № 1 ...адрес (адрес: адрес, тел. телефон, е-mail: motnrerlmsk@mvd.ru) совершать регистрационные действия в отношении всех транспортных средств зарегистрированных за ООО «СМ ТИМ» (ОГРН 5167746416536, ИНН 9718038920), в том числе: АФ 3720Х4 (VIN VIN-код, VIN-код), марка автомобиля(AU) ПОРТЕР сумма (VIN VIN-код, VIN-код), марка автомобиля (VIN VIN-код, VIN-код).
25.01.2024 судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель истца Соколовой Ю.Н. по доверенности Реймер О.Ю. по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.
Согласно ч. 2 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска, в том числе, могут быть запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
По смыслу вышеприведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.
В связи с тем, что инициатором обеспечительных мер является истец, он в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства наличия оснований для обеспечения иска, предусмотренных статьей 139 названного кодекса; правом оценки представленных истцом доказательств обладает суд первой инстанции.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 595-О-О от 21 октября 2008 г., положения ст. 139 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 56 того же Кодекса не допускают применения мер обеспечения иска без представления соответствующих доказательств.
Отказывая в удовлетворении заявления представителя истца Соколовой Ю.Н. по доверенности Реймер О.Ю. о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 139-140 ГПК РФ и исходил из того, что к заявлению не представлено доказательств того, что непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку необходимость принятия мер по обеспечению иска должна быть мотивирована и основана на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально, принятие обеспечительных мер является правом, а не обязанностью суда, доказывание обстоятельств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер возложена на заявителя.
Доводы частной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают; доказательств того, что непринятие заявленных обеспечительных мер сможет затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, заявителем не представлено.
Доводы частной жалобы, не опровергают выводов, изложенных в определении в части отказа в принятии обеспечительных мер, и не свидетельствуют о его неправильности, в связи с чем, оснований для отмены определения не имеется.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда отвечает требованиям ст. ст. 139 - 140 ГПК РФ.
Каких-либо правовых доводов, которые могут повлиять на существо постановленного определения, либо повлечь его отмену, частная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Басманного районного суда адрес от 25 января 2024 года оставить без изменения, частную жалобу истца Соколовой Ю.Н. – без удовлетворения.
Судья: