ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года г. Северобайкальск
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 города Северобайкальского района Республики Бурятия Манжуева Б.Г., при помощнике судьи Дьяковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к Сушко Алле Васильевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО ПКО «ЦДУ» обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в исковом заявлении, что 21 апреля 2025 года между ООО «Бериберу МКК» и ответчиком был заключён договор займа № /ОБЕЗЛИЧЕНО/ на сумму 7000 руб. сроком на 12 дней (далее по тексту - Договор). 23.10.2025 между ООО «Бериберу МКК» и истцом заключён договор уступки прав требования, на основании которого права требования по Договору перешли к истцу. Потенциальный клиент осуществляет регистрацию на сайте ООО «Бериберу МКК» путём самостоятельного заполнения анкеты и подтверждения своего согласия с Правилами получения микрозаймов, Общими условиями Договор займа, Политикой Общества и других условий. Для подтверждения Обществом на зарегистрированный номер мобильного телефона Потенциального клиента отправляется СМС-сообщение с проверочным одноразовым кодом, который клиент должен ввести в специальную графу на сайте Общества. Клиент подписывает Договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись (с использованием СМС-кода). Доказательством волеизъявления заёмщика на заключение договора является факт направления цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора, который он получил посредством СМС-сообщения на мобильный телефон. Денежные средства предоставляются заёмщику переводом в безналичном порядке на банковскую карту № /ОБЕЗЛИЧЕНО/. Ответчиком не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 172 календарных дня. Общая сумма задолженности составила 19100 руб., в том числе основной долг - 7000 руб., проценты - 8562,4 руб., пени - 537,6 руб., доп. услуги - 3000 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанной сумме, а также судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые в размере 480,68 руб.
В судебном заседании представитель истца отсутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что 21 апреля 2025 года был взломан её аккаунт в Госуслугах. Она обратилась в полицию с заявлением о принятии мер к неустановленным лицам, взломавшим аккаунт, о чём имеется соответствующее заявление и талон уведомления о заведении дела. Указанный в заявлении о предоставлении займа адрес телефонной почты номер телефона +/ОБЕЗЛИЧЕНО/ ей не принадлежит, как и указанный там адрес электронной почты. Займов она не оформляла, задолженностей не имеет. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
В силу главы 22 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, доводы и возражения, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно исковому заявлению, 21 апреля 2025 года между ООО «Бериберу МКК» и ответчиком был заключён Договор. Ответчиком не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 172 календарных дня, что привело к образованию задолженности.
В судебном заседании установлены другие обстоятельства произошедшего.
21 апреля 2025 года у ответчика Сушко А.В. был взломан аккаунт на сайте «Госуслуг». Сушко А.В. обратилась в полицию с заявление о принятии мер к неустановленным лицам, взломавшим аккаунт. Данные возражения подтверждаются талоном-уведомлением МО МВД России «Северобайкальский» о принятии заявления. Как видно из представленного ответчиком постановления МО МВД России «Северобайкальский» о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, 21 апреля 2025 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений получило неправомерный доступ к компьютерной информации Сушко А.В., размещённой в аккаунте сайта «Госуслуги», что привело к блокировке и незаконному использованию компьютерной информации, содержащей персональные данные Сушко А.В., полученной путём неправомерного доступа. В неустановленном месте в неустановленное время неустановленное лицо путём обмана оформив договор займа № /ОБЕЗЛИЧЕНО/ от имени Сушко А.В., завладело денежными средствами ООО «Бериберу МКК» в сумме 7000 руб.
В заявлении о предоставлении услуг в качестве основного указан номер телефона, принадлежащий Сушко А.В. /ОБЕЗЛИЧЕНО/ (оператор Т2 Мобайл). Данный факт подтверждается ответом ООО «Т2 Мобайл» и сторонами не оспаривается.
При этом в заявлениях о предоставлении займа и дополнительных услуг дополнительным контактом указан номер +/ОБЕЗЛИЧЕНО/, который согласно ответу ООО «Т2 Мобайл» с 22.10.2022 принадлежал /ОБЕЗЛИЧЕНО/ г.р., закрыт 05.10.2025.
Как видно из п. 8.1 Индивидуальных условий Договора, оплата с использованием приложения АО «Альфа-Банк» путём перевода денежных средств на банковский счёт Кредитора.
Как видно из п. 21 Индивидуальных условий Договора, способом получения заёмщиком займа указана карта /ОБЕЗЛИЧЕНО/. Согласно сведениям из открытых источников (сайт kreditos.ru), указанная карта платёжной системы «MIR», страна - Российская Федерация, банк-эмитент «Альфа-Банк».
Согласно ответу АО «Альфа-Банк» на запрос суда Сушко А.В. клиентом банка не является.
Таким образом, поскольку указанная в Договоре карта /ОБЕЗЛИЧЕНО/ ответчику не принадлежит, равно как и телефон +/ОБЕЗЛИЧЕНО/, указанный в заявлениях о предоставлении займа и дополнительных услуг в качестве дополнительного контакта заёмщика, принимая во внимание изложенные в отзыве ответчика обстоятельства, следует признать, что доводы искового заявления представленными доказательствами не подтверждаются. Напротив, основании сомневаться в достоверности и допустимости представленных стороной ответчика доказательств, опровергающих факт заключения ответчиком Договора, не имеется.
Суд считает установленным, что со стороны ответчика Сушко А.В. в качестве заёмщика Договор не оформлялся, а был оформлен другими, неустановленными лицами, в отношении которых органами внутренних дел возбуждено уголовное дело.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 - 199, 233 - 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 10 августа 2026 года.
Мировой судья Б.Г. Манжуев