ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 ноября 2025 года г. Закаменск
Мировой судья судебного участка №2 Селенгинского района Республики Бурятия Дашинимаева С.Б., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия, при секретаре Норбоевой А.А., с участием государственного обвинителя - Петрова А.С., подсудимого Раднаева Сергея Андреевича, адвоката-защитника Чернышевой Г.А., потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Раднаева Сергея Андреевича, родившегося <ДАТА2> в гор.Закаменск Бурятской АССР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Республика Бурятия, Закаменский район, г.Закаменск, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого.
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 Уголовного Кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> около 15 часов 15 минут Раднаев С.А., находясь на крыльце дома <НОМЕР> по <АДРЕС> Закаменского района Республики Бурятия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, умышленно с целью угрозы убийством сдавил обеими руками шею <ФИО1> и перекрывая дыхание, высказывал в адрес последней угрозу убийством словами: «Убью, все равно я тебя убью!». В сложившейся ситуации <ФИО1>, осознавая, что Раднаев С.А. агрессивно настроен в отношении нее, с учетом удушения, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла для себя реально, так как на тот момент у нее имелись основания опасаться приведения угрозы в исполнение.
Подсудимый Раднаев С.А. в судебном заседании вину признал полностью, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Раднаева С.А. (л.д.38-41), из которых следует, что <ДАТА4> около 15 часов он вышел из маленького дома, расположенного во дворе их дома, где он временно жил, пока в основном доме жили мама и сестра. Он хотел зайти в основной дом, проведать маму. В это время сестра Наталья встретила его на крыльце дома и стала предъявлять ему претензии по поводу того, что он хромает, и поэтому ей показалось, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он хотел зайти в дом к матери, но Наталья не впускала его, сказала, что мама спит. В связи с чем между ним и сестрой произошел конфликт. Наталья стала громко кричать на него, оскорблять, на что он сильно разозлился. Тогда он оттолкнул сестру и прошел в дом, где увидев, что мама действительно спит, вышел снова на крыльцо. На крыльце они с сестрой продолжили ругаться. Она кричала очень громко, а он не хотел, чтоб односельчане слышали, как они ругаются. На его просьбы не кричать, Наталья его игнорировала и кричала еще громче. Тогда он сильно разозлился, схватил ее за шею и начал душить, при этом прижал ее к стене и высказал слова угрозы убийством: «Убью, все равно я тебя убью!». Он был очень зол на сестру Наталью. Все произошло <ДАТА4> около 15 часов 15 минут на крыльце дома <НОМЕР> по <АДРЕС> Сестра Наталья, испугавшись его, стала просить его успокоиться. Когда он увидел, что сестра напугана, он успокоился и отпустил ее, она сразу же выбежала со двора и побежала в сторону магазина, который расположен напротив их дома. Пояснил, что на самом деле убивать Наталью он не хотел, хотел просто припугнуть, чтоб она прекратила орать, он был очень зол на нее. На его поведение повлияло, то что сестра была в алкогольном опьянении, если бы она не была пьяна, он бы не конфликтовал с ней и не высказывал слова угрозы убийством в ее адрес. Вину свою в том, что угрожал убийством сестре Наталье, признает полностью, в содеянном раскаивается. Перед сестрой он извинился, она его простила.
Подсудимый Раднаев С.А. пояснил, что подтверждает оглашенные показания, вину признает, раскаивается в содеянном. Должные выводы для себя сделал, он с потерпевшей <ФИО1> примирился, перед ней извинился, загладил причиненный вред, она его простила, претензий к нему не имеет.
Потерпевшая <ФИО1> суду показала, что <ДАТА4> около 15 часов на крыльце своего дома она встретила брата Сергея, который как ей показалось находился в состоянии алкогольного опьянения, потому что он хромал и шатался. Брат Сергей хотел зайти в большой дом, проведать маму. Она сказала ему, что мама спит и ему не нужно заходить в дом и будить ее. Сергей стал в ответ ей грубить и оскорблять. Он стал кричать, что имеет право увидеться с матерью, но она его не впускала в дом. Тогда он оттолкнул ее и прошел в дом, где увидев, что мама действительно спит, вышел снова на крыльцо. На крыльце они с братом продолжили ругаться. Она кричала на него и предъявляла претензии. В ходе конфликта Сергей разозлился, схватил ее за шею обеими руками и начал душить, прижав ее к стене, при этом высказал слова угрозы убийством: «Убью, все равно я тебя убью!». Сергей сдавил ей горло, нечем было дышать, она сильно испугалась, угрозу убийством восприняла реально, она подумала, что он ее действительно задушит, ей было больно, она испытала физическую боль. Она просила брата Сергея успокоиться и отпустить ее, так как очень сильно испугалась, так как Сергей был агрессивно настроен против нее, был в состоянии алкогольного опьянения, помочь ей было некому. От того, что он схватил ее за шею, ей не хватало воздуха, она начала дергаться, вырываться у него из рук. Время было около 15 часов 15 минут <ДАТА4>, все происходило на крыльце дома по адресу: <АДРЕС>. Через несколько минут Сергей отпустил ее, и в этот момент она выбежала со двора и побежала в магазин «Нютаг», который расположен напротив их дома. В магазине она попросила <ФИО3>, позвонить в полицию, но у нее не было под рукой сотового телефона. Она стояла у входной двери магазина, и ждала, когда он уйдет со двора. Через несколько минут она увидела, как Сергей уходит со двора. Она дождалась, когда он уйдет подальше, после чего пошла домой и позвонила в полицию, сообщив о случившемся. В настоящее время они помирились, он перед ней извинился, загладил причиненный вред, она его простила, претензий к нему не имеет.
Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО3> (л.д.30-32), данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что работает у себя в магазине «Нютаг», который расположен по адресу: Республика Бурятия Закаменский район <АДРЕС>, д. 42. Так, <ДАТА3> около 15 часов 20 минут к ней в магазин «Нютаг» прибежала соседка <ФИО1> Наталья, которая проживает напротив магазина по ул. <АДРЕС> Закаменский район Республики Бурятия, попросила позвонить в полицию, потому что ей угрожал ее брат Раднаев Сергей. Она позвонить не смогла, так как ее сотовый телефон находился дома, и на тот момент она обслуживала покупателей. Тогда <ФИО1> Наталья сказала, что сама вызовет полицию, когда попадет домой, так как она боялась, что брат, не успокоившись, снова будет ей угрожать. <ФИО1> Наталья была сильно напугана, она заметила у нее на шее покраснения. Она стояла около входной двери, как она поняла, <ФИО1> Наталья сильно переживала, что брат за ней погонится, поэтому не отпускала ручку входной двери. Когда она увидела, что ее брат вышел из их дома и ушел по улице, только тогда <ФИО1> Наталья вышла из магазина и пошла домой. Раднасва Сергея я не видела в тот день, в магазин он не заходил. <ФИО1> Наталья подробности их ссоры с братом ей не рассказывала.
Также виновность подсудимого Раднаева С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, подтверждается материалами уголовного дела:
- Рапорт помощника оперативного дежурного ОМВД РФ по Закаменскому району старшего сержанта полиции <ФИО5> (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА3> в 15:49 ч.) о телефонном сообщении <ФИО1> о том, что брат Раднаев Сергей Андреевич, 1963 г.р. пришел в aлкогольном опьянении, душил заявителя, постоянно угрожает, вымогает деньги. (л.д.10)
- Заявление от <ФИО1>, о том, что <ДАТА3> Раднаев Сергей Андреевич пришел к ней домой по <АДРЕС> в алкогольном опьянении, сказал, что хочет видеть больную мать, она сказала, что мать спит. А он ответил, что у нее не спросил, набросился на нее, начал душить, и при этом говорил, что все равно тебя убью. Угрозу убийством восприняла реально, испугалась за свою жизнь и за маму. Просит принять меры в отношении Раднаева Сергея Андреевича <ДАТА5> г.р. (л.д.11)
- Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА3>, согласно которому был осмотрен дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Закаменского района Республики Бурятия, в ходе осмотра ничего не изымалось (фототаблица). (л.д.12-16)
Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность - объективно подтверждающими вину Раднаева С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, указанного в описательной части обвинительного заключения.
В качестве доказательств виновности Раднаева С.А. в совершении указанного преступления, суд принимает показания подсудимого, подтвержденные им в судебном заседании, данные в ходе предварительного расследования и не вызывают сомнения в их объективности, показания потерпевшей <ФИО1>, данные ею в судебном заседании, свидетеля <ФИО3>, данные в ходе предварительного расследования. Показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, которые соотносятся между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных выше доказательств, в связи с чем суд принимает их.
С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности Раднаева С.А., а также исходя из его поведения в судебном заседании и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Объективных данных, свидетельствующих о совершении подсудимым преступления в невменяемом состоянии, судом не установлено.
Действия Раднаева С.А. суд квалифицирует по ст.119 ч.1 Уголовного Кодекса РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимого: копия паспорта (<НОМЕР>), требование ИЦ МВД по РБ (л.д.44-45), справка Закаменской ЦРБ (л.д.46), сведения РНД, РПНД (л.д.47, 48), социально-бытовая характеристика (л.д.49), характеристика главы МО СП «Шара-Азаргинское» по месту проживания (л.д.50), справка по месту проживания и составе семьи (л.д.51).
От потерпевшей <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Раднаева С.А. в связи с примирением сторон, подсудимый Раднаев С.А. перед ней извинился, загладил причиненный вред, она его простила, претензий к нему не имеет.
В судебном заседании подсудимый Раднаев С.А. поддержал заявление потерпевшей <ФИО1>, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что он вину признает, с потерпевшей <ФИО1> примирился, перед ней извинился, вред, причиненный преступлением, загладил, она его простила. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям он осознает. Представил суду соответствующее письменное заявление.
Защитник Чернышева Г.А. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Раднаева С.А. поддержала, поскольку он не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, он примирился с потерпевшей, загладил причиненный ущерб, потерпевшая <ФИО1> претензий к нему не имеет.
Государственный обвинитель Петров А.С. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Раднаева С.А. по ст.119 ч.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ, поскольку для этого имеются все законные основания.
Суд, заслушав мнения участников судебного заседания, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Раднаева С.А. по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно абз.2 п.2.1, п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Судом установлено, что Раднаев С.А. юридически не судим, совершил преступление небольшой тяжести, помирился с потерпевшей, вред, причиненный преступлением, им полностью заглажен путем принесения извинений, которые приняты потерпевшей <ФИО1> Потерпевшая <ФИО1> также просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, никаких претензий к подсудимому Раднаеву С.А. не имеет.
Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным в соответствии со ст.76 УК РФ уголовное дело в отношении Раднаева С.А. по ст.119 ч.1 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшей.
Гражданский иск не заявлен.
Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке Раднаеву С.А. следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Как следует из ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим право на реабилитацию или возмещаются за счет федерального бюджета.
Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
В соответствии с ч.9 ст.132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.
При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с Раднаева С.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Чернышевой Г.А. за оказание юридической помощи в ходе дознания в размере 6141 руб. (л.д.63) и в ходе судебного разбирательства в размере 2791,50 руб. Основания для освобождения подсудимого Раднаева С.А. от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, так как он трудоспособен, иждивенцев не имеет. Суд не усматривает оснований для взыскания с потерпевшей <ФИО1> процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Раднаева Сергея Андреевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ за примирением сторон.
Освободить Раднаева Сергея Андреевича от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст.76 УК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить по вступлению постановления в законную силу.
Взыскать с Раднаева С.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8932,50 рублей (восемь тысяч девятьсот тридцать два рубля 50 копеек).
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток с момента провозглашения.
Мировой судья С.Б.Дашинимаева
<ОБЕЗЛИЧЕНО>