ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 ноября 2025 года г. Закаменск
Мировой судья судебного участка №2 Селенгинского района Республики Бурятия Дашинимаева С.Б., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия, с участием государственного обвинителя - Петрова А.С., подсудимого Полютова Федора Никифоровича, адвоката-защитника Чернышевой Г.А., при секретаре Норбоевой А.А., потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
Полютова Федора Никифоровича, родившегося <ДАТА2> в г<АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, невоеннообязанного, неработающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего: <АДРЕС>, не судимого,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> около 23.00 часов Полютов Ф.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <НОМЕР> пер. <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, умышленно с целью запугать последнюю, оказать на нее психическое воздействие, желая, чтобы его угроза убийством была воспринята <ФИО1> как реальная, нанес ей побои, а именно не менее 10 ударов локтем левой руки, по рукам, плечам, спине, животу и ногам <ФИО1> и не менее 3 ударов локтем по ее рукам и по голове в область левого уха, причинив тем самым следующие телесные повреждения: рана в области левой ушной раковины; гематомы: в области левой ушной раковины (1); на задней поверхности левого предплечья, в нижней трети (1); кровоподтеки: в левой околоушной области (1); в области левой ушной раковины (1); в затылочной области слева (1); на передней поверхности грудной клетки слева в области ключицы (1); на заднебоковой поверхности грудной клетки и живота слева с переходом на поясничную область слева от 3-го межреберья, до левой ягодичной области на участке от передней подмышечной линии до лопаточной линии (1); на задней поверхности грудной клетки в правой лопаточной области (1); на передней-задней поверхности левого плеча, в средней трети (1); на задней поверхности левого плеча, в нижней трети (1); на задней поверхности правого плеча, в верхней трети (1); на задней поверхности правого плеча в средней трети (2); на передней поверхности левого предплечья, в нижней трети (1); на задней поверхности левого предплечья, в нижней трети (1); на задней поверхности правого предплечья, в средней трети (1); на тыльной поверхности левой кисти (1); на тыльной поверхности 1-го пальца левой кисти (1); на тыльной поверхности 2-го пальца левой кисти (1); на тыльной поверхности 3-го пальца левой кисти (1); на тыльной поверхности 4-го пальца левой кисти (1); на тыльной поверхности 5-го пальца левой кисти (1); на тыльной поверхности правой кисти (1); на передней поверхности правого бедра, в средней трети (1); на передней поверхности правого бедра в нижней трети (1); на наружной боковой поверхности левого бедра в верхней трети с переходом на левую ягодицу (1); на передней поверхности левого бедра в верхней трети (2); на передней поверхности левого бедра в нижней трети (5); на задней поверхности левого бедра в нижней трети (4); на передней поверхности левого коленного сустава (2) - по своим свойствам расцениваются как не причинившие вред здоровью человека и при этом высказал в ее адрес угрозу убийством словом: «Прибью!». В сложившейся ситуации <ФИО1> осознавая, что Полютов Ф.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен в отношении нее, с учетом нанесенных побоев, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла для себя реально, так как на тот момент у нее имелись основания опасаться приведения угрозы в исполнение.
Действия Полютова Ф.Н. органом дознания квалифицированы по ст.119 ч.1 Уголовного Кодекса РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При производстве дознания по возбужденному уголовному делу в отношении Полютова Ф.Н. по признакам состава преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, от подозреваемого Полютова Ф.Н. поступило ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и признании своей вины в совершенном преступлении. Ходатайство подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме было удовлетворено. О принятом решении уведомлены подозреваемый, защитник и прокурор. Подозреваемому Полютову Ф.Н. были разъяснены последствия производства в сокращенной форме дознания. Ходатайство Полютова Ф.Н. о признании вины в совершенном преступлении и производстве дознания в сокращенной форме имеется в материалах уголовного дела.
В соответствии ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ. Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.119 ч.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, максимальное наказание, предусмотренное УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы.
В судебном заседании Полютов Ф.Н. с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Защитник Чернышева Г.А. ходатайство подсудимого поддержала.
Потерпевшая <ФИО1> против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.
Государственный обвинитель Петров А.С. не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд находит заявленное подсудимым Полютовым Ф.Н. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Предусмотренные п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ:
Рапортом подменного помощника оперативного дежурного сержанта полиции <ФИО2> от <ДАТА4>, о том, что <ДАТА4> поступило телефонное сообщение в 08.22 часов от Плюсниной Надежды Федоровны, которая сообщила о том, что отец Полютов Федор Никифорович, <ДАТА2> г.р., систематически пьет, гуляет, наносит побои маме заявителя. (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4>) (л.д.7)
Заявлением <ФИО3>, о том, что просит привлечь к ответственности мужа Полютова Ф.Н., который <ДАТА3> в 23.00 часа нанес ей телесные повреждения, при этом высказывал слова угрозы убийства. Данную угрозу она восприняла всерьез. (л.д.8)
Протоколом осмотра места происшествии от <ДАТА5>, согласно которому был осмотрен дом <НОМЕР> по пер. <АДРЕС> 1-й г<АДРЕС>, в ходе осмотра ничего не изымалось (фототаблица). (л.д.9-14)
Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> согласно которому у <ФИО1>, <ДАТА6> г.р. на момент обследования имеются: рана в области левой ушной раковины; гематомы: в области левой ушной раковины (1); на задней поверхности левого предплечья, в нижней трети (1); кровоподтеки: в левой околоушной области (1); в области левой ушной раковины (1); в затылочной области слева (1); на передней поверхности грудной клетки слева, в области ключицы (1); на заднебоковой поверхности грудной клетки и живота слева с переходом на поясничную область слева от 3-го межреберья, до левой ягодичной области на участке от передней подмышечной линии до лопаточной линии (1); на задней поверхности грудной клетки в правой лопаточной области (1); на передней-задней поверхности левого плеча, в средней трети (1); на задней поверхности левого плеча, в нижней трети (1); на задней поверхности правого плеча, в верхней трети (1); на задней поверхности правого плеча в средней трети (2); на передней поверхности левого предплечья, в нижней трети (1); на задней поверхности левого предплечья, в нижней трети (1); на задней поверхности правого предплечья, в средней трети (1); на тыльной поверхности левой кисти (1); на тыльной поверхности 1-го пальца левой кисти (1); на тыльной поверхности 2-го пальца левой кисти (1); на тыльной поверхности 3-го пальца левой кисти (1); на тыльной поверхности 4-го пальца левой кисти (1); на тыльной поверхности 5-го пальца левой кисти (1); на тыльной поверхности правой кисти (1); на передней поверхности правого бедра, в средней трети (1); на передней поверхности правого бедра, в нижней трети (1); на наружной боковой поверхности левого бедра, в верхней трети с переходом на левую ягодицу (1); на передней поверхности левого бедра, в верхней трети (2); на передней поверхности левого бедра, в нижней трети (5); на задней поверхности левого бедра, в нижней трети (4); на передней поверхности левого коленного сустава (2) - по своим свойствам расцениваются как не причинившие вред здоровью человека; кровоподтеки: на задней поверхности правого бедра, в нижней трети (5); на задней поверхности левого бедра, в верхней трети (4); на передней поверхности левой голени, в верхней трети (4) - по своим свойствам расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. (л.д.20-21)
Показаниями потерпевшей <ФИО3> от <ДАТА7>, которая показала, что <ДАТА3> на протяжении всего дня они с мужем Федором распивали спиртное у них дома. Дома находились только вдвоём. Выпили около одного литра водки за весь день. Около 23.00 часов <ДАТА3> в ходе распития спиртного у них с мужем произошел конфликт на почве ревности. Муж стал предъявлять ей претензии, вспоминать прошлое. Ей это не понравилось, и она вышла на улицу, так как не хотела конфликтовать с мужем. Федор вышел за ней и стал ее искать, она пряталась во дворе, но вскоре он ее нашел, и они вместе зашли домой. Дома они легли спать на кровать, Федор был агрессивно настроен и у них продолжился конфликт. В ходе ссоры Федор стал наносить ей удары своим локтем левой руки, а именно не менее 10 ударов, по ее плечам, спине, животу и ногам. В это время она лежала на диване на правом боку. При этом она руками прикрывала себя и поэтому Федор не менее 3-х раз ударил ее локтем по рукам и по голове в область левого уха, при этом Федор высказал угрозу убийством в ее адрес, а именно: «Прибью!». Время было около 23.00 часов <ДАТА3>, все произошло в зальной комнате их дома по адресу: г.<АДРЕС> Она просила Федора успокоиться, начала плакать, так как очень сильно испугалась. Высказанные Федором слова угрозы убийством, она восприняла для себя реально, подумала, что он действительно ее убьет или причинит ей тяжкий вред здоровью, так как Федор был агрессивно настроен против нее, был в состоянии алкогольного опьянения, помочь ей было некому. Через несколько минут Федор успокоился, и они уснули. Она не стала звонить в полицию и в скорую помощь, так как чувствовала себя неплохо и находилась в состоянии алкогольного опьянения. На следующий день пришла их старшая дочка Надежда и, увидев ее, сразу же позвонила в полицию, так как утром у нее появились множественные синяки на левом ухе и на левой руке. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, произвели осмотр дома, опросили их с мужем, она написала заявление. Уточнила, что от одного удара Полютова Ф.Н. у нее появилось несколько гематом и кровоподтеков, так как у нее слабость стенок сосудов. Поэтому, когда Полютов Ф.Н. нанес ей один удар в область левого уха, у нее образовалась там рана, так как он рукавом ей содрал кожу в области левого уха, гематома и кровоподтек, когда он ударил по левой руке, он попал в тыльную область левой кисти и у нее образовались синяки и на кисти, и на всех пальцах. Также на момент произошедшего у нее на задней поверхности правого бедра в нижней трети, на задней поверхности левого бедра в верхней трети, на передней поверхности левой голени в верхней трети уже были кровоподтеки, которые образовались от ударов об мебель, т.е. она за несколько дней до произошедшего случайно ударялась ногами об мебель, в связи с чем у нее образовались указанные кровоподтеки. В настоящее время они помирились, он извинился. (л.д. 28-30)
Показаниями подозреваемого Полютова Ф.Н. от <ДАТА7>, который показал, что в настоящее время чувствует себя хорошо, обстановку воспринимает реально, свои показания дает в сознании, в присутствии адвоката. Какого-либо давления с чьей-либо стороны на него не оказывалось, показания дает добровольно. Он понимает, что его показания даже в случае его последующего отказа будут являться доказательством его вины. <ДАТА3> на протяжении всего дня они с женой Ириной распивали спиртное у них дома. Выпили около одного литра водки за весь день. Около 23 часов 00 минут <ДАТА3> в ходе распития спиртного у них с женой произошел конфликт на почве ревности. Ему не понравилось, что жена Ирина без повода начала бегать от него и прятаться, хотя на тот момент, между ними не было конфликтов. Он стал злиться, искать ее, но чем больше ее искал, тем больше она пряталась. В итоге, когда он ее поймал, завел ее домой, уложил на кровать, уже лежа на кровати стал наносить ей удары, так как он начал высказывать ей претензии по поводу ее поведения, а Ирина стала ему грубить. Он сильно разозлился и нанес не менее 10 ударов локтем левой руки по рукам, плечам, спине, животу и ногам Ирины. Когда Ирина лежала на кровати на правом боку, бил без особой силы. При этом Ирина руками прикрывала себя и поэтому он не менее 3 раз ударил ее локтем по рукам и по голове в область левого уха. В этот момент он высказал угрозу убийством в адрес жены, а именно: «Прибью!». Он был очень зол на Ирину. Время было около 23.00 часов <ДАТА8> Жена Ирина, испугавшись его, стала просить его успокоиться. Он увидел, что жена испугалась, успокоился. После они уснули. На следующий день пришла их старшая дочка Надежда, увидев Ирину, сразу же позвонила в полицию, так как утром у Ирины появились множественные синяки на левом ухе и на левой руке. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, произвели осмотр дома, и опросили их с женой. Он свою вину признал. Пояснил, что на самом деле убивать Ирину он не хотел, хотел просто припугнуть, чтоб она больше ему не перечила и не бегала от него, он был очень зол на нее. На его поведение повлияло, то что он был в алкогольном опьянении, в раздражительном состоянии, если бы он не был пьян, он бы не высказывал слова угрозы убийством и не нанес бы побои. Вину свою в том, что угрожал убийством жене Ирине признает полностью, в содеянном раскаивается. Перед женой, он извинился, она его простила. (л.д.41-44)
Суд находит указанные доказательства допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения дела по существу.
Из представленных доказательств следует, что <ДАТА3> около 23.00 часов Полютов Ф.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме <НОМЕР> пер. <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, нанес ей побои, а именно не менее 10 ударов локтем левой руки, по рукам, плечам, спине, животу и ногам <ФИО1> и не менее 3 ударов локтем по ее рукам и по голове в область левого уха, причинив телесные повреждения, и при этом высказал в ее адрес угрозу убийством словом: «Прибью!». В сложившейся ситуации <ФИО1> осознавая, что Полютов Ф.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен в отношении нее, с учетом нанесенных побоев, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла для себя реально, так как на тот момент у нее имелись основания опасаться приведения угрозы в исполнение.
Умысел подсудимого Полютова Ф.Н. был направлен на угрозу убийством в адрес <ФИО1>, при этом подсудимый осознавал, что от его действий могут наступить общественно-опасные последствия в виде причинения морального вреда <ФИО1>, и желал этого, с целью запугать последнюю, оказать на нее психическое воздействие, желал, чтобы его угроза убийством была воспринята <ФИО1> как реальная, то есть действовал с прямым умыслом.
Судом исследованы характеризующие личность подсудимого материалы дела: копия паспорта Полютова Ф.Н. (л.д.51-52), требование ИЦ МВД РБ (л.д.53-54), копия постановления мирового судьи Закаменского района Республики Бурятия от <ДАТА9> в отношении Полютова Ф.Н. по ст.119 ч.1 УК РФ (л.д.55), копия постановления мирового судьи Закаменского района Республики Бурятия от <ДАТА10> в отношении Полютова Ф.Н. по ст.119 ч.1 УК РФ (л.д.56), копия приговора Закаменского районного суда Республики Бурятия от <ДАТА11> в отношении Полютова Ф.Н. по ст.112 ч.2 п.«з» УК РФ (л.д.57-58), копия постановления Закаменского районного суда Республики Бурятия от <ДАТА12> в отношении Полютова Ф.Н. по ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ (л.д.59), справка Закаменской ЦРБ (л.д.60), справки РПНД, РНД (л.д.61, 62), социально-бытовая характеристика (л.д.63), характеристика с места работы ОВО по Закаменскому району - филиалу ФГКУ УВО ВНГ РФ по РБ (л.д.64), характеристика и.о. главы МО ГП «Город Закаменск» (л.д.65), справка администрации МО ГП «Город Закаменск» (л.д.66).
Суд, изучив материалы уголовного дела, а также исследовав в судебном заседании данные характеризующие подсудимого, и установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Полютова Ф.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В порядке ст.316 ч.5 УПК РФ суд исследовал материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, Полютов Ф.Н. не судим, постоянно проживает в г.Закаменск с супругой. Пенсионер, в настоящее время не работает. Супруга страдает тяжкими, хроническими заболеваниями, Полютов инвалидности не имеет. Осуществляет уход за больной супругой, проживают в частном доме, занимается домашним хозяйством. Полютов Ф.Н. отрицательно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по прежнему месту работы, посредственно характеризуется по месту проживания. На диспансерном учете у нарколога, у психиатра не состоит.
Справки медицинских диспансеров, иные характеризующие данные позволяют сделать вывод об отсутствии оснований сомневаться в психическом здоровье Полютова Ф.Н. Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает Полютова Ф.Н. вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
Судом не установлены в отношении подсудимого Полютова Ф.Н. обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующих его данных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст.61 УК РФ признает, то, что подсудимый в ходе дознания и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, имеет положительную характеристику по предыдущему месту работы, посредственную характеристику по месту проживания, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесение извинений потерпевшей, потерпевшая его простила, претензий не имеет, просила смягчить наказание, пожилой возраст, является пенсионером.
Как следует из предъявленного Полютову Ф.Н. обвинения, с которым подсудимый согласился, преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения. Суд полагает, что обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о связи состояния опьянения с совершением преступления. С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства преступления, посредственную характеристику по месту проживания, положительную характеристику по предыдущему месту работы, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, отсутствие обстоятельств, перечисленных в ч.4 ст.49 УК РФ, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде обязательных работ.
При этом, назначение наказания в виде штрафа, учитывая имущественное положение подсудимого, не позволит достичь целей уголовного наказания. Оснований для назначения более строгого вида наказания по делу не имеется. Суд обсуждал возможность назначения Полютову Ф.Н. иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи обвинения, однако оснований для того не усмотрел.
По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному Полютовым Ф.Н. преступлению, соответствует целям уголовного наказания.
С учетом вида назначаемого наказания, суд не рассматривает вопрос о применении правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания по делам, рассмотренным в порядке ст.226.9 УПК РФ, поскольку данные положения закона распространяются лишь на случаи назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, которым согласно ст.119 ч.1 УК РФ является наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением подсудимого во время совершения преступления или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Основания для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку Полютов Ф.Н. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Оснований для освобождения Полютова Ф.Н. от наказания и уголовной ответственности, оснований для прекращения уголовного преследования суд не усматривает. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ суд не усматривает.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить по вступлению приговора в законную силу.
В порядке ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ вознаграждение адвоката Чернышевой Г.А., назначенной защитником в порядке ст.50 УПК РФ и оказавшей юридическую помощь подсудимому в ходе дознания (в размере 7785 руб.) и в суде (в размере 2791,50 руб.), в общем размере 10576,50 руб., суд признает процессуальными издержками.
В порядке ст.132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются из средств федерального бюджета, поскольку взысканию с осужденного не подлежат, ст.316 ч.10 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317, 322 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Полютова Федора Никифоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с определением их вида и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Чернышевой Г.А. в размере 10576,50 рублей (десять тысяч пятьсот семьдесят шесть рублей 50 копеек) следует отнести за счет средств федерального бюджета с освобождением Полютова Ф.Н. от их возмещения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
В случае рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. О своем решении об участии защитника в суде апелляционной инстанции осужденному и его законному представителю необходимо сообщить в суд, постановившему приговор, в письменном виде в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, одновременно с подачей своей апелляционной жалобы, и в тот же срок - со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Мировой судья подпись С.Б.Дашинимаева
<ОБЕЗЛИЧЕНО>