ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, и.о. мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, его защитника <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 7-32, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> около 20 часов <ФИО4>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО6>, умышленно с целью угрозы убийством, схватил ее за волосы и трепал, причиняя физическую боль, после чего, нанес не менее 3-4 ударов кулаком левой руки по голове <ФИО6>, при этом высказав слова угрозы убийством: «Убью! Может ты сама изменяешь?!», назвав последнюю собакой женского рода, после чего, продолжая свои преступные действия, схватил ее за волосы и, повалив на диван, продолжал трепать ее за волосы, причинив <ФИО6> следующее телесное повреждение: кровоподтек в затылочной области - по своим свойствам расценивающийся как не причинивший вред здоровью человека, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Убью тебя!», назвав последнюю собакой женского рода.
В сложившейся ситуации <ФИО6> осознавая, что <ФИО4> находится в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен в отношении нее, с учетом нанесенных побоев, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла для себя реально, так как на тот момент у нее имелись основания опасаться приведения угрозы в исполнение.
Подсудимый и его защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, равно как и его защитник.
Потерпевшая согласилась с заявленным ходатайством, ей известны характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Учитывая мнение участников процесса, удостоверившись, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, а именно: осознание подсудимым существа предъявленного обвинения, а также согласие с ним; добровольное, в присутствии защитника, заявление ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения и понимания последствий заявленного им ходатайства, суд рассмотрел уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, с изъятиями из ст. 226.9 УПК РФ в виду расследования уголовного дела в сокращенной форме дознания.
В суде были исследованы следующие доказательства, указанные в обвинительном постановлении:
- заявление гр. <ФИО6>, о том, что просит принять меры в отношении своего мужа <ФИО4>, <ДАТА2>, который <ДАТА4> около 19:40 часов, нанес ей побои, высказывая слова угрозы убийством, который я восприняла реально испугалась за свою жизнь и здоровье; /л.д. 7/
- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА5>, согласно которому была осмотрена квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в ходе осмотра ничего не изымалось; /л.д. 8-14/
- заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> согласно которому у гр. <ФИО6>, <ДАТА7> г.р. на момент обследования имеются: - кровоподтек в затылочной области - по своим свойствам расценивается как не причинившее вред здоровью человека. /л.д. 22-23/
- показания потерпевшей <ФИО6> от <ДАТА8>, согласно которым проживает с мужем <ФИО8> и дочерью <ФИО9>. <ДАТА9> около 20 часов <ФИО4>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 7-32, проснулся, когда она разговаривала по телефону и стал предъявлять заподозрил, что она разговаривает с любовником. В ответ она стала предъявлять <ФИО4> встречные претензии, что тот изменил ей ранее. Тогда <ФИО4> подбежал к ней, схватил за волосы, стал трепать ее в разные стороны и нанес ей не менее 3-4 ударов кулаком по голове, при этом высказал слова угрозы убийством: «Убью, сучка! Может ты сама изменяешь?!». Она вырвалась от <ФИО4> и забежала в зальную комнату, <ФИО4> прошел за ней, схватил ее за волосы и повалил на диван, также кричал на меня нецензурной бранью и высказал также слова угрозы убийством: «Убью тебя, сучка!». От страха она стала сопротивляться, так как подумала, что тот действительно убьет ее, вырвалась на несколько секунд, но тот вновь схватил ее за волосы и стал трепать. Высказанные <ФИО6> слова угрозы убийством она восприняла для себя реально, так как тот был агрессивно настроен против нее, был в состоянии алкогольного опьянения, помочь ей было некому. Через несколько минут <ФИО4> устал и отпустил ее. После этого <ФИО4> уснул, а она обратилась в отдел полиции. В настоящее время Солбон извинился перед ней, пообещал, что больше не будет пить алкоголь так много и поднимать на нее руки, загладил вину, они примирились. /л.д. 30-32/
- показания подозреваемого <ФИО4> от <ДАТА8>, согласно которым проживает с женой <ФИО6> и дочерью жены <ФИО9>, 2008 года рождения. У него есть несовершеннолетний сын <ФИО12>, 2021 года рождения, от первого брака, который проживает с его родителями. <ДАТА9> он в течение дня употреблял спиртные напитки, после чего уснул в их квартире по адресу:
Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 7-32. Около 20 часов тех же суток проснулся в состоянии алкогольного опьянения и услышал, что <ФИО4> с кем-то разговаривала по телефону. Он стал спрашивать, с кем она разговаривает, но та не отвечала. Его это разозлило, из-за этого между ними произошла ссора, в ходе которой <ФИО4> стала предъявлять ему претензии по поводу того, что он гулял несколько дней в октябре 2025 года, и изменял ей. Когда <ФИО4> курила в ванной комнате, он подошел к ней и схватил ее за волосы, стал трепать в разные стороны, а также ударил кулаком левой руки по голове не менее 3-4 раз, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Убью, сучка! Может ты сама изменяешь?!». <ФИО4> вырвалась от него и убежала в зальную комнату, он побежал за ней, схватил ее снова за волосы и повалил на диван, при этом продолжал угрожать ей, а именно кричал: «Убью тебя, сучка!». <ФИО4> пыталась сопротивляться, но он сильнее ее, у той не получалось вырваться. <ФИО4> плакала и умоляла отпустить ее. Тогда он успокоился и отпустил ее, допил оставшуюся водку и уснул. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Перед <ФИО6> он извинился, та его простила. /л.д. 43-46/
Суд считает, что обвинение, предъявленное <ФИО4>, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия <ФИО4> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - Угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Из исследованных в суде характеризующих материалов следует, что <ФИО4> не судим, на учете врачей психиатра, нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивение малолетнего ребенка.
От потерпевшего в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с тем, что ранее в отношении <ФИО4> прекращалось уголовное дело по ч. 1 ст. 119 УК РФ по тем же основаниям.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего с учетом того, что <ФИО4> принес ей свои извинения, чем загладил причиненный вред, примирился с последней, чем фактически нивелировал общественную опасность совершенного деяния и его последствия, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно. При этом суд учитывает мнение государственного обвинителя, однако в силу того, что <ФИО4> не судим, приходит к мнению о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшей.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания и в суде следует отнести за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимого от их уплаты.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением с сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.
Освободить <ФИО4> от уплаты процессуальных издержек.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня оглашения.
В случае рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела при его участии и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, кроме того ходатайствовать о назначении защитника, либо пригласить защитника по своему усмотрению.
Мировой судья <ФИО1>
Копия верна: