ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 января 2026 года г. Закаменск
Мировой судья судебного участка №2 Селенгинского района Республики Бурятия Дашинимаева С.Б., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия, при секретаре <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - <ФИО2>, подсудимого Шелкунова Ильи Николаевича, адвоката-защитника <ФИО3>, а также с участием потерпевшей <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шелкунова Ильи Николаевича, <ДАТА2> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, судимого:
<ДАТА3>.
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 Уголовного Кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
13 августа 2025 года около 02:00 часов Шелкунов И.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО4>, умышленно с целью запугать последнюю, оказать на нее психическое воздействие, желая, чтобы его угроза убийством была воспринята <ФИО4> как реальная, нанес ей побои, а именно один удар кулаком в область левого глаза и при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Убью тебя!», причинив тем самым следующее телесное повреждение: кровоподтек в левой параорбитальной области, по своим свойствам расценивается как не причинивший вред здоровью человека. В сложившейся ситуации <ФИО4> осознавая, что Шелкунов И.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен в отношении нее, с учетом нанесенных побоев, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла для себя реально, так как на тот момент у нее имелись основания опасаться приведения угрозы в исполнение.
Подсудимый Шелкунов И.Н. в судебном заседании вину признал полностью, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого <ФИО5> (л.д.64-68, 82-86) из которых следует, что в течение дня <ДАТА6> он, гражданская жена <ФИО6> и дочь <ФИО7> находились дома. Около 17 часов этого же дня, <ФИО8> собралась в гости к соседке, которая проживает по <АДРЕС>, <ФИО9>. Перед этим они съездили в магазин ТГ «Абсолют», <ФИО8> взяла около 6-7 бутылочек пива. Вернувшись к дому, <ФИО8> пошла к соседке, он позвонил другу <ФИО10>, и они с дочкой поехали половить рыбу на местность <АДРЕС>. Около 21:00 часа <ДАТА6> они вернулись домой. По дороге домой ему позвонила <ФИО8> и попросила купить еще пиво. Они заехали в магазин Микс, где <ФИО10> купил три полуторалитровые бутылки разливного пива. Затем они подъехали к дому, он занес <ФИО8> пиво, дочь занес на руках домой и находился дома. В период приблизительно с 22 часов до 23 часов этого же дня он спустился на третий этаж к <ФИО11>, где находилась <ФИО8>. Он вместе с ними стал распивать спиртное. <ФИО8> и <ФИО9> Оксана, она же <ФИО13> по мужу, были вдвоём. Он выпил два стакана пиво. Затем вернулся в квартиру, чтобы проверить дочь. Около 23 часов этого же дня, он снова спустился к <ФИО11>, <ФИО8> снова попросила его съездить еще за пивом, он согласился, купил одну бутылку водки, полуторалитровую бутылку пива, себе он купил литровую бутылку пива крепкого разливного. Затем он снова вернулся к <ФИО11>, сходил проведать дочь, и продолжил распивать спиртное. В ходе распития между ним и женой <ФИО8> произошёл словесный конфликт на почве ревности. <ФИО8> сказала ему, что она изменит ему с мужем <ФИО11> Сибриковым Евгением. Разозлившись на нее, он подошел к <ФИО8>, схватил ее за волосы, приподнял и толкнул к входной двери. Все происходило на кухне в квартире у <ФИО11>. Он сказал <ФИО8>, чтобы она собиралась, он толкнул ее к двери, чтобы она шла домой. Когда он толкнул <ФИО8>, <ФИО8> споткнулась, но на ногах устояла, он схватил <ФИО8> за правую руку своей левой рукой и повел домой, <ФИО8> сама шла на ногах. Он сильно разозлился, его взбесили ее высказывания. Зайдя в квартиру, <ФИО8> продолжала высказываться, что переспит с <ФИО13>, он просто взбесился и нанес ей одни удар кулаком правой руки в область ее левого глаза, от удара <ФИО8> упала на пол, при этом он высказал слова угрозы убийством, а именно «Убью тебя! Если я вас поймаю с <ФИО13>, я вас обоих убью!». Все происходило в коридоре их квартиры по адресу: <АДРЕС>, <ДАТА6> около 02:00 часов. <ФИО8>, испугавшись его, стала плакать, просила не бить ее, успокаивала его, закрывала голову своими руками. В какой-то момент он успокоился и больше не наносил ударов <ФИО8>. Убивать <ФИО8> он не хотел, хотел просто припугнуть, он был очень зол на нее. На его поведение повлияло, то, что они были в алкогольном опьянении, если бы он не был пьян, не высказывал слова угрозы убийством в адрес жены и не нанес бы ей побои. Если бы он хотел ее убить, то убил бы, так как физически он ее сильнее. В квартире помимо них с женой находилась только их маленькая дочь. Вину свою в том, что угрожал убийством жене <ФИО4> <ФИО8> признает полностью, в содеянном раскаивается. Перед женой <ФИО8> он извинился, она его простила. На данный момент они проживают вместе, воспитывают детей.
Подсудимый Шелкунов И.Н. пояснил, что подтверждает оглашенные показания, вину признает, раскаивается в содеянном.
Помимо признания вины подсудимым виновность <ФИО5> в совершении инкриминируемого преступления нашла полное подтверждение показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Потерпевшая <ФИО4> суду показала, что в этот день они пили пиво с соседкой <ФИО15>, муж Шелкунов И.Н. ее отпустил. В районе 6 вечера она взяла пиво и спустилась к ней в 93 квартиру. Они там сидели пиво пили, потом стал ее муж появляться, периодически спускался. Каждый раз поднимался и спускался, помаленьку пиво пил и в итоге опьянел. Разговор про дружбу зашел. Ее муж гражданский дружит с этой соседкой из 93 квартиры, у которой она сидела. И такая дружба у них великая началась, она сказала соседке, что тогда она тоже будет с ее мужем дружить. На что у ее мужа начался нервоз, он начал ее за волосы таскать, со стула стащил. Соседка при всем этом стояла, наблюдала за всем, но не вмешивалась. Он притащил ее за волосы в прихожую и при всем этом присутствовала соседка. Она оделась, обулась, они поднялись, домой зашли. Он ее еще раз спросил, что будешь <ФИО13> ждать с вахты, она видимо ему ответила, что да, точно не помнит, он ее кулаком стукнул, она упала. Она заплакала, ей на тот момент было страшно, потому что он был пьяный, чтобы он в себя пришел, и она ушла в спальню. Он ей сказал, что ментам звони. Она ушла в спальню, легла спать. Потом проснулась и увидела, что ее телефона нет. Она стала его искать, но его нигде не было. Она встала и нашла его в зале под подушкой, телефон был разбитый, она хотела позвонить. Она ему сказала, чтобы собирал вещи и уходил. Он подошел и еще раз стукнул ее в голову. Проживают по адресу: <АДРЕС>. Когда находились в квартире муж сказал, что будешь <ФИО13> с вахты ждать. Она сказала, что да, и он ударил ее кулаком правой руки в левый глаз, она сразу же упала. Угрожал, сказал: «Я вас обоих убью!» Она испытала физическую боль, моральные страдания, она испугалась. Угрозу убийством на тот момент восприняла реально. Сейчас претензий по поводу телефона не имеет. Сейчас они помирились, нормальные хорошие отношения. Когда он трезвый, то нормальный, адекватный человек, детей воспитывает, помогает, работает и калымит. На его действия спровоцировала она, так как другого мужчину задела, алкогольное опьянение на него не особо повлияло. От падения в результате удара были телесные повреждения в виде синяка на правом локте. После случившегося уезжала в город <АДРЕС> к сестре, около месяца ее не было. Боялась и неприязнь была к нему, она на тот момент еще злая была, после этого конфликта. Она боялась его, потому что заявление на него написала. Раньше никогда он ее не бил и не угрожал. Сейчас у нее хорошие взаимоотношения, они помирились, никаких претензий к нему не имеет. Когда он ей убийством угрожал, то на время не смотрела, это было за полночь точно, в районе 1-3 ночи примерно. Была в состоянии алкогольного опьянения, примерно одинаковые были. Она сказала, что будет ждать соседа с вахты, потому что ее задело, что у ее мужа такая великая дружба с соседкой. Считает, что сама спровоцировала мужа, что из-за этого все началось у них. У мужа на иждивении имеются 4 детей, ее дочь учится в г. <АДРЕС>, она снимает квартиру, они оплачивают. Двое детей в возрасте 10 лет от предыдущих браков. Он помогает ребенку от первого брака, ее сын живет с ними, малолетняя совместная дочь, ей 3 года. Всем помогает муж, характеризует его положительно, работает вахтовым методом, она в декретном отпуске, он основной кормилец всех детей и ее. Претензий к нему нет, последствия для здоровья нет. Просит смягчить наказание, прощение просил неоднократно, она его простила, проживают совместно.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания потерпевшей <ФИО4> в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде. Из показаний потерпевшей <ФИО4> (л.д.50-53, 54-57) следует, что <ДАТА7> в течение дня она находилась дома с гражданским мужем Шелкуновым Ильей и дочерью <ФИО16>. Около 17 часов она решила сходить в гости к совей знакомой <ФИО17> Владимировне, которая проживает по адресу: <АДРЕС>. Она договорилась с Ильей, что он посидит с ребенком. Они съездили в магазин Абсолют и купили пиво. Купив спиртное, она пошла в гости к <ФИО18>. Илья с ребенком и со своим знакомым <ФИО19> поехали на реку <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Около 21:00 часа этого же дня, она снова позвонила Илье и попросила привезти еще спиртного. Илья привез пиво, <ФИО18> водку и себе Илья тоже купил пиво. Они втроем начали распивать спиртное. Периодически Илья ходил к ним домой и проверял ребенка, затем снова возвращался. Позже около 01:00 часов <ДАТА8> у них зашел разговор о дружбе, она знает, что Илья дружит с <ФИО13> Оксаной, у которой муж находится на работе вахтовым методом. Она в шутку сказала, что тоже будет дружить с мужем <ФИО13> <ФИО18>. Илье не понравилось ее высказывание, и он схватил ее за волосы и уронил со стула, на котором она сидела, стал швырять ее в разные стороны, не отпуская ее волосы, она пыталась отжать его руки, чтобы он отпустил волосы, при этом она ударилась локтем правой руки об стену. От удара она почувствовала сильную физическую боль в области головы, т.к. он сильно тянул за волосы, позже начала чувствовать физическую боль в области локтя правой руки. Затем он волоком потащил ее за волосы до прихожей, все происходило в квартире <ФИО13>. При этом <ФИО13> не вмешивалась в разборки, просто наблюдала за всем происходящем. Отпустив волосы, он сказал ей идти домой, она, сидя на полу, надела обувь и вышла из квартиры, Илья вышел следом за ней. Она самостоятельно пошла к себе домой, при этом Илья постоянно ее толкал, но она не падала, стояла на ногах. Когда она зашла в квартиру, Илья также зашел за ней и стал кричать на нее: «Че хочешь дружить с <ФИО13> Будешь его с вахты ждать? Убью тебя!». Когда они зашли в квартиру, Илья стоял в дверном проеме. Когда они находились в коридоре, Илья ударил ее кулаком правой руки по лицу в область левого глаза, от его удара она упала на пол, ударившись спиной и ягодицами, от удара по лицу она испытала сильную физическую боль, стала закрывать голову руками, боялась, что он еще раз может ударить. Данную угрозу убийством она восприняла для себя реально, сильно испугалась, так как Илья находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивно настроен. Также она испытала физическую боль, когда упала на пол. Она стала плакать, чтобы он успокоился, хотела разжалобить его, чтобы он больше не бил, она очень боялась, что он ее заколотит руками, либо запинает ногами. Илья был очень агрессивно настроен, вел себя неадекватно. Время было около 02:00 часов <ДАТА8>. Тогда Илья сказал ей: Че? Побежишь ментам жаловаться?!». Она ответила, что он подкинул хорошую идею, в это время у нее в руках был сотовый телефон, Илья отнял у нее телефон и забрал себе. Свой телефон она больше не видела. Когда она заходила к себе в квартиру, телефон был при ней и был целый. Затем Илья успокоился, зашел в зальную комнату, она прошла в комнату и легла спать. Высказанные слова угрозы убийством в свой адрес она восприняла реально, возможности выйти из квартиры у нее не было, так как в момент нанесения удара и высказывания слов угрозы убийством Илья стоял в дверном проеме, также она боялась за дочь, которая спала в зальной комнате, боялась оставить ее с ним, при этом Илья забрал ее телефон, позвонить у нее не было возможности. Проснувшись утром, <ДАТА8> на лице в области левого глаза была гематома, глаз болел, на правом локте был синяк. Потом она нашла свой сотовый телефон разбитым под подушкой на диване, где спал Илья в зальной комнате. Она сказала Илье, чтобы он собирал вещи и уходил из квартиры, Илья, разозлившись, подошел к ней на близкое расстояние и кулаком правой руки ударил ее по голове в затылочную область, от удара испытала физическую боль, у нее на голове образовалась шишка. Ей было очень больно, она стала плакать. Илья отошел от нее, собрал вещи и ушел. В течение дня <ДАТА8> она находилась дома в подавленном состоянии, чувствовала себя плохо, <ДАТА10> она пошла в отдел полиции и написала на Илью заявление. Она боялась, что он снова придет, будет бить. В момент, когда Илья сказал, что убьет ее, его слова она восприняла реально. <ДАТА11> она с дочерью уехала в <АДРЕС> к родной сестре, она боялась, что он снова может прийти и начать скандалить, либо вовсе ее убьёт или покалечит, ей известно, что Илья судим за причинение вреда здоровью человека. Илья перевёл ей денежные средства на покупку телефона. После произошедшего она сказала Илье, собирать вещи и уходить из квартиры. В настоящее время с Ильей они помирились, он извинился перед мной, претензий к нему не имеет.
Потерпевшая <ФИО4> подтвердила оглашенные показания, противоречия объяснила, что связаны с давностью события.
Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО20> (л.д.58-59) из которых следует, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Шелкунова Ильи Николаевича, возбужденное по ст.119 ч.1 УК РФ, по факту угрозы убийством своей сожительницы <ФИО6> Игоревне. <ДАТА12> около 11:30 часов ей на сотовый поступил телефонный звонок от потерпевшей <ФИО4>, которая пояснила, что ее сожитель <ФИО5> Илья Николаевич в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома <НОМЕР>, устроил скандал. При этом <ФИО4> сообщила, что <ФИО5> оказывает на нее давление с целью, чтобы она поменяла показания данные в ходе дознания, так как из-за ее показаний он сядет в тюрьму. При этом он сообщил ей что, когда выйдет из тюрьмы, то убьёт ее. <ФИО4> пояснила, что она боится <ФИО5>. Данное сообщение было передано в дежурную часть ОМВД <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО22> (л.д.60-61) из которых следует, что <ДАТА10> в ОМВД <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилась <ФИО6> Игоревна с заявлением о том, что <ФИО5> Илья Николаевич в ночь с 12 на 13 августа угрожал убийством и нанёс побои. Ею было отобрано объяснение у <ФИО4>, в котором она пояснила, что в ночь с 12 августа на 13 августа 2025 года она и <ФИО5> Илья находились в гостях у подруги <ФИО13> <ФИО18>, распивали спиртные напитки. В ходе распития <ФИО5> схватил ее за волосы и стал швырять в разные стороны, она испытала сильную физическую боль в области головы, так как сильно тянул за волосы. Затем они пришли домой, где у них продолжился скандал и <ФИО5> ударил кулаком по лицу, при этом высказал слова угрозы убийством, высказанные слова угрозы убийством <ФИО4> восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье. При этом <ФИО4> пояснила, что она боится <ФИО5>, что он может снова прийти устроить скандал, нанести побои, либо забить до смерти. У <ФИО4> на лице на левом глазу имелся синяк, на левой руке имелась гематома, жаловалась на боли на голове. <ФИО4> была направлена судмедэксперту для прохождения судебно-медицинского освидетельствования. Местонахождение <ФИО5> установить не представилось возможным, при телефонном разговоре <ФИО5> пояснил, что действительно нанес <ФИО4> побои.
Кроме того, в суде исследованы письменные доказательства, также подтверждающие вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии:
Заявление от гр. <ФИО4> о том, что просит принять меры в отношении Шелкунова Ильи Николаевича <ДАТА13> г.р., который нанес побои в ночь с <ДАТА5>, угрожал убийствам, разбил ее телефон. (л.д.13)
Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА10>, согласно которому был осмотрена квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, в ходе осмотра изъят телефон (фототаблица). (л.д.14-17)
Заключение судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА14> о том, что у <ФИО4> имеются повреждения: кровоподтек в левой параорбитальной области (1) квалифицируется как повреждение не причинившее вред здоровью. (л.д. 44)
Исследовав все доказательства в совокупности и каждое отдельно, суд приходит к выводу об их допустимости и достаточности для установления вины подсудимого <ФИО5> в инкриминируемом ему деянии по ч.1 ст.119 УК РФ. Все доказательства собраны в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, соотносятся между собой и полностью подтверждают обстоятельства, установленные выше. Оценивая доказательства, суд берет в основу приговора показания подсудимого <ФИО5>, потерпевшей <ФИО4>, свидетелей <ФИО20>, <ФИО22> данные в ходе предварительного расследования, которые соотносятся между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.
Исследованными доказательствами установлено, что 13 августа 2025 года около 02 часов Шелкунов И.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО4>, умышленно нанес ей побои, а именно один удар кулаком в область левого глаза и при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Убью тебя!», причинив тем самым следующее телесное повреждение: кровоподтек в левой параорбитальной области, по своим свойствам расценивается как не причинившее вред здоровью человека. В сложившейся ситуации <ФИО4> осознавая, что Шелкунов И.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен в отношении нее, с учетом нанесенных побоев, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла для себя реально, так как на тот момент у нее имелись основания опасаться приведения угрозы в исполнение.
Умысел подсудимого <ФИО5> был направлен на угрозу убийством в адрес <ФИО4>, при этом подсудимый осознавал, что от его действий могут наступить общественно-опасные последствия в виде причинения морального вреда <ФИО4>, и, желая этого, с целью запугать последнюю, оказать на нее психическое воздействие, желая, чтобы его угроза убийством была воспринята <ФИО4>, как реальная, то есть действовал с прямым умыслом.
Судом исследованы характеризующие личность подсудимого материалы дела: копия паспорта <ФИО5> (л.д.90-91), требование ИЦ МВД РБ (л.д.92-93), копия приговора Советского районного суда <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА3> (л.д.94-101), копия приговора мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от <ДАТА15> (л.д.102-107), копия постановления <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА16> (л.д.109-110), справки <АДРЕС> ЦРБ, РПНД, РНД (л.д.111, 112, 113), социально-бытовая характеристика (л.д.114), характеристика главы <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.115), справка о регистрации администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.116), копия свидетельства о рождении <ФИО23> (л.д.117), копия свидетельства о рождении <ФИО24> (л.д.118), копия свидетельства о рождении <ФИО25> (л.д.119), копия свидетельства о рождении <ФИО26> (л.д.120), медицинская справка ГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» ВК <НОМЕР> от <ДАТА17> (л.д.121), копия характеристики <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.122), копия трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА18> <ФИО5> (л.д.123-127), ответ на запрос филиала по <АДРЕС> от <ДАТА19> <НОМЕР>.
Суд исследовал материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, а также пояснениям подсудимого, которыми установлено, что Шелкунов И.Н. постоянно проживает в <АДРЕС> с гражданской супругой и детьми, имеет на иждивении 3 малолетних детей, один ребенок совместный 2024 г.р., ребенок супруги от первого брака 2015 г.р., его ребенок от первого брака 2016 г.р., также финансово обеспечивает учебу и проживание совершеннолетней дочери супруги, которая учится в техникуме в <АДРЕС>. Супруга не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком. <ФИО5> работает машинистом буровой установки <ОБЕЗЛИЧЕНО> вахтовым методом. Является единственным кормильцем в семье. Заработная плата составляет <НОМЕР> руб. в месяц, супруга получает пособие на детей в размере <НОМЕР> руб. Шелкунов И.Н. отрицательно характеризуется УУП ОМВД <ОБЕЗЛИЧЕНО>, посредственно характеризуется по месту регистрации и проживания, положительно характеризуется по месту работы. Шелкунов И.Н. имеет хронические заболевания - псориаз, неудовлетворительное состояние здоровье - компрессионный перелом позвоночника. На диспансерном учете у нарколога, у психиатра не состоит. Инвалидности не имеет, правительственных и боевых наград не имеет. Близкие родственники не имеют тяжких и хронических заболеваний. Шелкунов И.Н. просил прощения, потерпевшая простила. С потерпевшей помирились, проживают совместно, потерпевшая претензий не имеет.
С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности <ФИО5>, исходя из его поведения в судебном заседании и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Объективных данных, свидетельствующих о совершении подсудимым преступления в невменяемом состоянии, судом не установлено.
Суд, изучив материалы уголовного дела, а также исследовав в судебном заседании данные характеризующие подсудимого, и установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Совокупность исследованных доказательств суд признает достаточной в подтверждение виновности подсудимого <ФИО5> и квалифицирует его действия по ст.119 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Судом не установлены в отношении подсудимого <ФИО5> обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующих его данных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст.61 УК РФ признает, то, что подсудимый в ходе дознания и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, наличие на иждивении 3 малолетних детей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесение извинений потерпевшей, имеет положительную характеристику с места работы, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оказание содействия Шелкуновым И.Н. органу предварительного расследования, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе дознания, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления.
Иных обстоятельств, подлежащих учету <ФИО5> в качестве смягчающих наказание, суд не усматривает.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание <ФИО5> обстоятельства - «активное способствование расследованию преступления», поскольку по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам расследования информацию, до того им не известную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст.63 УК РФ, судом признается наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, и назначает наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ. Таким образом, установив наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд не находит оснований для применения при назначении наказания <ФИО5> положений ч.3 ст.68 УК РФ. В связи с наличием в действиях подсудимого, отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Учитывая конкретные обстоятельства дела, судом установлено, что преступление Шелкуновым И.Н. совершено из личных неприязненных отношений к потерпевшей, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.
Принимая во внимание, конкретные обстоятельства и степень тяжести совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, данные о личности виновного, который положительно характеризуется по месту работы, имеет семью и постоянное место жительства, имеет на иждивении 3 малолетних детей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст.73 УК РФ, то есть с применением условного осуждения и установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление.
По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному Шелкуновым И.Н. преступлению, соответствует целям уголовного наказания. При определении размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ. Суд обсудил назначение иных альтернативных видов наказаний, но не нашел к тому оснований.
Оснований для применения при назначении наказания <ФИО5> положений ст. ст. 53.1, 62 ч.1, 62 ч.5, 64 УК РФ не имеется, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением подсудимого во время совершения преступления или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО5>, освобождения его от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, как и оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ суд не усматривает.
Меру пресечения в отношении <ФИО5> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с <ФИО5> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката <ФИО3> за оказание юридической помощи в ходе дознания в размере 8374,50 руб. (л.д.142) и в ходе судебного разбирательства в размере <НОМЕР> руб. Основания для освобождения подсудимого <ФИО5> от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, так как он трудоспособен, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет, не отказывался от услуг защитника-адвоката.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шелкунова Илью Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Шелкунова И.Н. обязанности на период испытательного срока: своевременно встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, периодически - один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни, об изменении места жительства в течение 10 дней уведомить уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шелкунову И.Н. -отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Шелкунова И.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11166,00 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> в течение 15 суток.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
В случае рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. О своем решении об участии защитника в суде апелляционной инстанции осужденному и его законному представителю необходимо сообщить в суд, постановившему приговор, в письменном виде в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, одновременно с подачей своей апелляционной жалобы, и в тот же срок - со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Мировой судья подпись С.Б.Дашинимаева
Копия верна: мировой судья <ФИО27>