ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2026 года г. Закаменск
Мировой судья судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики <АДРЕС>, <ФИО1>, единолично, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - прокурора Закаменского района Республики Бурятия Сухаева Н.А., подсудимого Косован С.Н., его защитника - адвоката Вагнер А.А., потерпевшей <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Косован Сергея Николаевича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ со средне-специальным образованием, военнообязанного, вдовца, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего охранником <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого:
- 12.08.2021 <АДРЕС> <АДРЕС> по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к обязательным работам на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, наказание отбыто;
- 05.07.2024 года <АДРЕС> по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года; постановлением <АДРЕС> от 11.07.2025 года неисполненная часть наказания в виде штрафа в размере 230 010 рублей 79 копеек, назначенного по приговору от 05.07.2024 г. заменена наказанием в виде обязательных работ на срок 240 часов; постановлением <АДРЕС> от 16.09.2025 года неотбытое наказание в виде 216 часов обязательных работ по постановлению от 11.07.2025 заменено лишением свободы сроком на 27 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 10.10.2025 года освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
26 октября 2025 года около 19 часов у Косован С.Н., находившегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО3> возник прямой преступный умысел, направленный на причинение ей легкого вреда здоровья.
Реализуя свой прямой преступный умысел, Косован С.Н. в тоже время и в том же месте, схватил в правую руку нож и, используя его в качестве оружия, нанес им один удар в область шеи <ФИО3>, причинив последней телесное повреждение в виде колото-резанной раны шеи размером 2,5*1,0 см, глубиной до 3,0 см, с повреждением грудино-ключично-сосцевидной мышцы по своим свойствам расценивающееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.
В ходе предварительного расследования удовлетворено ходатайство Косован С.Н. и его защитника о производстве дознания в сокращенной форме.
В судебном заседании установлено, что Косован С.Н. в ходе предварительного расследования были разъяснены права, порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, а также особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, указанные в ст. 226.9 УПК РФ.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения Косован С.Н. свою вину в совершении преступления по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ признал в полном объеме, заявил, что обвинение ему понятно, понимает сущность предъявленного обвинения, с обвинением и с квалификациями его действий, данной органами предварительного расследования он согласен, потерпевшей принес извинение, больше такого не повторит, в содеянном раскаивается.
Ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке особого производства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
Ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлены добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимому Косован С.Н. также были разъяснены и понятны права, порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, а также особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, указанные в ст. 226.9 УПК РФ.
Защитник Вагнер А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.
Государственный обвинитель Сухаев Н.А. против рассмотрения уголовного дела в отношении Косован С.Н., дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке не возражал.
Потерпевшая <ФИО3> также выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Косован С.Н., дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, пояснила, что Косован С.Н. принес ей извинение, она его простила, они примирились, состояние здоровья нормальное, претензий к нему не имеет.
Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.
Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, как и оснований полагать самооговор подсудимого судом не установлено. В судебном заседании Косован С.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением.
Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.
Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме он осознает, также осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 226.9 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Косован С.Н., обоснованно и подтверждается исследованными в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ согласно обвинительному постановлению доказательствами:
- постановление о передаче сообщения о преступлении от 27.10.2025 года, о том, что в производстве <АДРЕС> находится материал проверки <НОМЕР>пр-2025 по факту нанесения ножевого ранения в шею <ФИО3>, совершенное Косован С.Н. В ходе доследственной проверки установлено, что 26.10.2025 около 19 час. между Косован С.Н. и <ФИО3>, находившимися в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения, возник конфликт, в ходе которого Косован С.Н. взял нож и нанес один удар в область шеи <ФИО3>, причинив колото-резанную рану в области шеи слева. Косова С.Н., увидев, что причинил <ФИО3> повреждение убрал нож и каких-либо иных ударов <ФИО3> не наносил. Кроме того, после нанесенного удара ножом <ФИО3> чувствовала себя хорошо, сознание не теряла, а наоборот, начала высказывать в адрес Косован С.Н. претензии в части причиненного ей повреждения. Указанное свидетельствует, что у Косован С.Н. отсутствовал умысел на причинение смерти <ФИО3> В действиях Косова С.Н. усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, предварительное следствие по которым осуществляется следователями органов внутренних дел (л.д. 9);
- рапортом подменного помощника оперативного дежурного сержанта <ФИО5> (КУСП 2640 от 26.10.2025 года) о том, что в 19:05 часов от <ФИО6> поступило телефонное сообщение о том, что Косован Сергей ударил ножом в шею сожительницу <ФИО3> (л.д. 14);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА14>, согласно которому был дом <НОМЕР> <АДРЕС> в ходе осмотра изъят нож и фототаблицей к нему (л.д. 15-22);
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА15> согласно которому у гр. <ФИО3>, <ДАТА16> г.р. на момент обследования имеются следующие повреждения:
-колото-резанная рана шеи размером 2,5?1,0 см, глубиной до 3,0 см, с повреждением грудино-ключично-сосцевидной мышцы. Ход раневого канала справа-налево, спереди-назад - временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому признаку квалифицируется как повреждение причинившее легкий вред здоровью;
-кровоподтеки в области левого и правого предплечья - не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившие вред здоровью;
-осадненные раны на левой кисти; ввиду скудного описания морфологических признаков (нет описания формы, концов, краев и глубины раны) высказаться о механизме образования, давности и степени тяжести вред здоровью не представляется возможным (л.д. 43-44);
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА17>, в ходе которого был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС> и фототаблицей к нему (л.д. 47-49);
-протоколом допроса потерпевшей <ФИО3> от <ДАТА18>, из которых следует, что 26.10.2025 года до 12 часов дня они с Сергеем находились дома вдвоем, распивали спиртное. Выпили вместе одну бутылку водки. Около 15 часов этого же дня они вместе с Сергеем пошли на работу в гаражи на «<АДРЕС> к <ФИО7>, он их общий знакомый, так как их знакомая <ФИО8> не смогла дозвониться до <ФИО7> и позвонила к ним с просьбой дойти да <ФИО7> и передать ему чтоб он открыл кур во дворе ее дома.
Дом <ФИО8> находится по адресу: Республика <АДРЕС>. Когда они пришли, <ФИО7> выпустил кур и предложил им выпить с ним вместе, они согласились. <ФИО7> сходил в магазин и купил пиво 1,5 литра и 0,5 литров водки. Они сразу принялись распивать спиртное, сидели они на кухне в доме у <ФИО11>
Просидели они так до самого вечера, примерно до 19 часов этого же дня, в ходе распития она опьянела, было весело, они смеялись. Затем в какой-то момент она сама не сразу заметила, что Сергей стал ее ревновать к <ФИО12>. В это время <ФИО7> снова направился в магазин за спиртным, а они с Сергеем остались вдвоем. Сергей стал грубить и по поведению стало заметно как он начинает злиться...
Между ними произошел конфликт. В ходе ссоры Сергей встал со стола перед ней, она в этот момент сидела на стуле за столом, затем Сергей схватил нож в правую руку, которым они резали хлеб и ткнул этим ножом острием в область моей шеи слева. Все произошло очень быстро и неожиданно. Она не думает, что Сергей метился ей в шею, просто ткнул не задумываясь. Ткнул Сергей ножом без особой силы, крови в самом начале было мало. Она, конечно, испугалась и схватилась за шею. От причиненного ей телесного повреждения, она испытала физическую боль. Уточняет, что, когда Сергей наносил ей удар ножом, слова угрозы убийством в ее адрес он не высказывал. Сергей сам не ожидал, что попадет ей в шею, сам испугался и сразу же бросил нож на кухонный стол. Сознание она не теряла, сразу и не поняла, что Сергей сильно порезал ее. Когда Сергей понял, что он сделал, сразу же направился к выходу, в этот момент вернулся <ФИО7> и пошел следом за Сергеем, и выгнал его. Примерно через 10 минут рана начала кровоточить сильнее, поэтому она позвонила своей племяннице <ФИО6>, чтобы она помогла ей перевязать рану, так как за медицинской помощью, она обращаться не хотела. Когда <ФИО13> пришла и увидела ее рану, она вызвала скорую помощь. После чего, ее привезли в приемный покой, где хирург наложил ей швы на рану. Все произошло 26 октября 2025 года около 19 часов в кухне дома <НОМЕР>. Дополняет, что Сергей ей нанес один удар ножом в область шеи, кровоподтеки на обеих руках у нее уже были, они появились у нее по ее вине, так как она сама ударялась дома, когда выполняла домашнюю работу. В настоящее время Сергей извинился перед ней, пообещал, что больше не будет пить алкоголь и поднимать на нее руки, он загладил вину, они помирились (л.д. 56-58);
- протоколом допроса свидетеля <ФИО6> от <ДАТА19>, из которых следует, что 26 октября 2025 года около 18 часов 45 минут ей на мобильный телефон позвонила ее тетя <ФИО3>, которая попросила ее быстро прийти к ней по адресу: <АДРЕС>. Голос у тети был встревоженный, болезненный. Она толком не поняла по разговору, что именно с ней случилось, единственное что поняла, это что она вся в крови. Она сказала своей маме <ФИО14>, о звонке тети, и они вместе с мамой пошли по указанному адресу. Когда они пришли, в доме в ванной комнате обнаружили тетю <ФИО15> которая была вся в крови, и пыталась самостоятельно остановить кровь из раны на шее. Они с мамой сразу же начали помогать тете, но не смогли, поэтому она испугалась и позвонила в службу 112, с просьбой вызвать скорую помощь. На их вопрос: «Что произошло?», тетя <ФИО16> рассказала, что во время распития спиртного ее сожитель Косован Сергей Николаевич приревновал ее к их другу, и со злости порезал ее шею ножом. Это все что тетя <ФИО16> им рассказала (л.д. 64-65);
- протоколом допроса свидетеля <ФИО17> от <ДАТА20>, который показал, что 26.10.2025 около 11 часов к нему на работу в сторожку пришел Косован Сергей вместе с <ФИО18>.
Он решил немного выпить пива и им предложил выпить с ним, они сказали, что пиво не пьют, попросили его взять им водки. Он сходил в магазин «<АДРЕС> купил одну бутылку пива 1.5 литра и одну бутылку водки объемом 0.5 л. Вернувшись из магазина, находясь в кухне у <ФИО8> дома, они стали распивать купленное спиртное. Сидели они на кухне, он сидел на стуле со стороны котельной, Сергей сидел напротив него, а <ФИО20> сидела между ними. Пока распивали, то разговаривали друг с другом, когда спиртное закончилось, он снова пошел в магазин и купил еще спиртного, а именно себе 1 бутылку пива, а им бутылку водки. Когда пришел, они снова принялись распивать. Когда он выпил вторую бутылку пива, то почувствовал, что сильно пьянеет, Сергей и <ФИО20> после второй бутылки водки тоже изрядно опьянели. В ходе распития между <ФИО21> и Сергеем никаких конфликтов не было. Около 19 спиртное закончилось, он снова решил сходить за добавкой, пошел до магазина. До магазина сходил быстро, поскольку он рядом, вернулся примерно через 10-15 минут, когда зашел в дом, то сразу в прихожей стоял Сергей, а рядом с ним стояла <ФИО20>. В это время <ФИО20> нецензурными словами выражалась в адрес Сергея, а именно она ему говорила, что Сергей больной на голову, что он дебил. Сергей на ее оскорбления ничего не предпринимал, просто стоял и молчал. Он заметил, что <ФИО20> руками держала шею с левой стороны, он пригляделся и увидел, как ее рука, которой она держала рану была в крови, кровь он увидел на полу, а именно капли были в прихожей (не много) и в зале (не много), на кухне капли крови я не видел. Он тут же у них спросил, что произошло, <ФИО20> сказала ему, что Сергей ее якобы приревновал к нему, хотя поводов для этого не было. Сергей у входа стоял молча, вообще ничего не говорил, в руках у него ничего не было. Он сразу же взял Сергея за шиворот куртки и начал выталкивать его на улицу, сказал ему, чтобы он уходил, в итоге выгнал его за ограду и закрыл двери. Когда зашел в дом, приложил полотенце к ране Анны, чтобы остановить кровь. <ФИО20> была в сознании, вела себя нормально. Он предлагал <ФИО20> вызвать скорую, но она отказалась. <ФИО20> сказала, что он может идти домой, так как она чувствует себя нормально. Когда он убедился, что с ней все нормально, сказал <ФИО20>, что ему нужно сходить домой и ушел. Вернувшись, через некоторое время, в дом <ФИО22> там уже никого не было, он ушел на работу (л.д. 66-68);
-протоколом допроса подозреваемого Косован С.Н. от <ДАТА18>, который показал, что 26.10.2025 года до 12 часов дня они с <ФИО21> находились дома вдвоем. С утра они с <ФИО21> распили одну бутылку водки, которая была дома. После чего, в этот же день, около 15 часов они вместе с супругой пошли до работы <ФИО7> в гаражи в «<АДРЕС> так как им позвонила <ФИО8> и попросила передать <ФИО7> о том, чтоб он открыл кур у нее во дворе. Они вместе с <ФИО12> направились домой к <ФИО8> Зое, по адресу: <АДРЕС>. Когда пришли по указанному адресу, то решили немного посидеть и распить спиртное<ФИО23> сходил в магазин, скорее всего в «<АДРЕС>», поскольку он самый ближайший. Когда он ходил в магазин, они с супругой были дома вдвоем. Вернулся он быстро, спустя минут 10, он купил пиво 1,5 литра и 0,5 литра водки. Они сразу принялись распивать спиртное, сидели они на кухне. <ФИО7> пил пиво, а они с <ФИО21> пили водку на двоих. Пока сидели, они распили водку, а <ФИО12> выпил все пиво, тогда он еще раз сходил до магазина, на этот раз он также взял одну бутылку пива объемом 1,5 литра и бутылку водки объемом 0,5 литра. Пиво пил также <ФИО12>, а они с женой пили водку. Просидели они так до самого вечера, примерно до 19 часов этого же дня, в какой-то момент пока они сидели за столом, он изрядно опьянел, далее заметил, что <ФИО20> вела себя как-то неестественно, то есть она смеялась над шутками <ФИО12>, и он приревновал ее к нему. Когда <ФИО7> снова ушел в магазин за спиртным, он сразу ей высказал претензии, сказал ей: «Че ты с ним мило разговариваешь, глазки ему строишь?», <ФИО20> в ответ сказала ему: «Ты что дебил?», сразу начала его оскорблять нецензурными словами, начала ругаться, тогда он сильно разозлился на нее, встал со стола над <ФИО21>, она продолжала сидеть за столом, затем он увидел лежащий на кухонной полке нож, которым они резали хлеб, нож был с темной синей ручкой. Далее, он схватил в правую руку этот нож, хотел тем самым припугнуть ее, однако она продолжала ругаться, тогда он, стоя над ней, ткнул этим ножом острием в область шеи слева, ткнул не с размаху, а как бы сказать «тычком» от себя в ее сторону, удар наносил не целясь, попал ей ножом в верхнюю левую часть шеи, как только ударил ее, она перестала кричать и схватилась руками за шею, он испугался от того, что сделал, все произошло быстро от силы 5 минут, при этом крови он не видел, насколько помню крови не было, после этого нож он бросил где-то на кухне, насколько помнит на стол. <ФИО20> сидела на стуле, сознание не теряла, на состояние здоровья не жаловалась. Он так понял, что слегка ей порезал кожу на шее, тем не менее он испугался; поэтому выбежал из кухни, а <ФИО7> в это время вошел в дом, когда он добежал до входной двери, то <ФИО7> вытолкал его на улицу со словами: «Вышел отсюда», и закрыл за ним дверь. Далее он сразу же направился к себе домой <АДРЕС>, когда пришел, то включил телевизор, прилег на диван, хотел засыпать и спустя время к нему приехали сотрудники полиции и забрали в отдел полиции. Уточняет, что он лишь хотел припугнуть <ФИО24> чтобы она поняла, что не стоит так себя вести и оскорблять его при посторонних людях, кроме того он как уже сказал начал ревновать ее и был злой на нее. Сразу хочет сказать, что убивать он ее ни в коем случае не хотел, если бы хотел убить, то сделал бы это, и <ФИО7> не смог бы ему в этом помешать, поскольку он является участником СВО, проходил службу в штурмовом отряде на протяжении 2 лет. Кроме того, он знает где находятся жизненно-важные органы человека, если хотел бы убить ее, то ткнул бы со всей силы в область шеи, однако он этого делать не стал. Кроме того, он сам выкинул нож на кухне, хотя у него была реальная возможность ударить ее еще раз, чтобы причинить смерть, однако он этого делать не хотел. Вину свою в том, что причинил легкий вред здоровью <ФИО3> признает полностью, в содеянном раскаивается, перед женой он извинился, она его простил (л.д. 76-79).
Суд считает, что обвинение, предъявленное Косован С.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Относимость, допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений у суда не вызывает. Данные доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлено, в связи с чем, совокупность исследованных доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого Косован С.Н. доказанной.
Действия подсудимого Косован С.Н. суд квалифицирует по «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При исследовании характеризующего материала в отношении подсудимого, судом установлено, что Косован С.Н. судим, судимости в установленном порядке не сняты и не погашены, что следует из справки о результатах проверки в ОСК, копий приговоров и постановлений судов, в том числе учитывая, что срок погашения судимости при назначении осужденному дополнительного наказания исчисляется только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания либо досрочного освобождения от их отбывания, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Установлено, что Косован С.Н. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что следует из сведений ГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ», ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД»; по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным и главой МО ГП «город <АДРЕС> в целом удовлетворительно, поскольку согласно характеристики в администрацию города <АДРЕС> жалоб и претензий на Косован С.Н. не поступало. Косован С.Н. имеет статус ветерана боевых действий, согласно исследованной копии удостоверения, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. В судебном заседании установлено, что является вдовцом, участвует в воспитании и содержании своих детей, имеет неудовлетворительное состояние здоровья.
Психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает, учитывая данные о личности подсудимого и его поведение в судебном заседании, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время
В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с общими началами назначения наказания, основанными на принципах справедливости, гуманизма, соразмерности и индивидуализации ответственности, наказание за совершение преступления назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части кодекса (ст. 60 УК РФ).
При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Законодатель, установив названные положения в Уголовном Кодексе Российской Федерации, тем самым предоставил возможность суду, рассматривающему дело, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст. 43 ч.2 УК РФ).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание Косован С.Н. своей вины в ходе предварительного расследования, где он дал подробные признательные показания, в которых он сообщил сведения о мотивах, времени, месте, способе, то есть существенных обстоятельствах преступления, чем способствовал расследованию преступления, раскаяние в содеянном, что выразилось в заявлении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, а также в поведении подсудимого после совершения преступления, выразившееся в принесение извинений потерпевшей, которая приняла извинения, простила и претензий к нему не имеет, тем самым он загладил причиненный преступлением вред, также состоявшееся примирение между ними, мнение потерпевшей, просившей о смягчении наказания, кроме того, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в целом удовлетворительную характеристику с места жительства, данную как участковым уполномоченным, так и администрацией городского поселения, наличие статуса ветерана боевых действий, также наличие постоянного места работы, Косован С.Н. трудоустроен, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, неудовлетворительное состояние его здоровья.
Как следует из предъявленного Косован С.Н. обвинения, с которым подсудимый согласился, преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения. Суд полагает, что обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о связи состояния опьянения с совершением преступления. В судебном заседании подсудимый заявил, что именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлекло совершение им преступления, в трезвом состоянии данного преступления он не совершил бы. Таким образом, суд считает, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в которое Косован С.Н. привел себя сам, повлияло на неправильное восприятие им окружающей обстановки, снизило его внутренний контроль и привело к принятию решения о причинении потерпевшей телесного повреждения с применением предмета, используемого в качестве оружия. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Косован С.Н., обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание Косован С.Н., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Определяя вид и размер наказания, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, с учетом личности подсудимого, судимого, характеризующегося по месту жительства в целом удовлетворительно, учитывая все смягчающие обстоятельства в их совокупности, в том числе принимая во внимание мнение потерпевшей о смягчении наказания, отсутствие у нее претензий, а также наличие отягчающего обстоятельства, а учитывая его материальное и семейное положение, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым для достижения целей наказания назначить ему наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Оснований для назначения дополнительного наказания не имеется.
Альтернативные меры наказания судом обсуждались, их назначение признано нецелесообразным, принимая во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного решения этого вопроса, с учетом данных о личности подсудимого, содержащихся в характеризующих материалах, его материальное и семейное положение. При этом, принимая во внимание, что Косован С.Н. совершил преступление небольшой тяжести, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, учитывая смягчающие вину обстоятельства в их совокупности, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным не назначать более строгое наказание в виде лишения свободы, в том числе с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не находит, так как совокупность смягчающих обстоятельств не может быть признана исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного Косован С.Н. преступления.
С учётом вида назначаемого наказания суд не рассматривает вопрос о применении правил ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ о назначении наказания, поскольку данные положения закона распространяются лишь на случаи назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, которым согласно п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ является наказание в виде лишения свободы.
Вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, судом не обсуждается по причине того, что указанное преступление отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Косован С.Н., а также для освобождения последнего от наказания судом не установлено.
Мера пресечения в отношении Косован С.Н. не избиралась. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу надлежит отменить.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета, взысканию с Косован С.Н. не подлежат.
При разрешении вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства, руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ, и считает необходимым, нож, как орудие преступления - уничтожить.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Косован Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год.
В соответствии со статьей 53 УК РФ установить ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <АДРЕС>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Косован Сергея Николаевича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство: нож, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району-уничтожить после вступления постановления в законную силу
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> течение 15 суток со дня провозглашения в пределах ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.
Отпечатано в совещательной комнате.
Мировой судья Н.Р. Цыренова
Копия верна: мировой судья Н.Р. Цыренова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>