ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2026 года г. Закаменск
Мировой судья судебного участка № 2 Кяхтинского района Республики Бурятия Усенов Ч.К., и.о. мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия, при секретаре Данжаловой Е.А., с участием государственного обвинителя Петрова А.С., подсудимого Саликова М.В., его защитника Чернышевой Г.А., потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Саликова Михаила Вячеславовича, <ДАТА2> рождения, уроженца г<АДРЕС>, гражданина РФ, состоящего в фактических брачных отношениях, инвалида 2 группы, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
27 ноября 2025 года около 01 часов Саликов М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <НОМЕР>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, нанес ей два удара кулаком правой руки в область ее правого глаза, от чего последняя упала на пол, далее реализуя свой прямой преступный умысел Саликов М.В. умышленно с целью угрозы убийством нанес не менее 5 ударов правой ногой по всему телу <ФИО1>, причинив тем самым следующие телесные повреждения: - кровоподтеки: в правой параорбитальной области; на задней поверхности правого плеча на протяжении средней и нижней трети, по своим свойствам расценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека, при этом высказал слова угрозы убийством, а именно: «Убью тебя!». В сложившейся ситуации <ФИО1> осознавая, что, Саликов М.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен в отношении нее, с учетом, нанесения побоев, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла для себя реально, так как на тот момент у нее имелись основания опасаться приведения угрозы в исполнение.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Саликов ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, в виду чего суд рассмотрел дело в общем порядке.
В суде Саликов вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Судом в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого Саликова, из которых следует, что состоит на учете врача психиатра, имеет инвалидность. Проживает с сожительницей <ФИО1>. Не работает, получает пенсию по инвалидности. 26.11.2025 <ФИО1> находилась у племянницы в <АДРЕС>, где распивала спиртное. Около 01 часов 27.11.2025 года <ФИО1> пришла домой по адресу: <АДРЕС> Он был очень зол, стал кричать на нее, предъявлять претензии по поводу того, что та пришла очень, поздно. Он переживал, потому что на улице холодно, <ФИО1> была пьяная, он боялся, что та упадет на улице и замерзнет. <ФИО1> пыталась оправдываться, но была сильно пьяна, чтобы высказываться разумно, что еще сильнее разозлило его. Они стали оскорблять друг друга, кричать. В ходе словесной ссоры он сильно разозлился и нанес <ФИО1> два удара кулаком правой руки в область ее правого глаза. От удара она упала на пол, после этого он нанес не менее 5 ударов ногой по ее телу, при этом высказал слова угрозы убийством: «Убью тебя!». Время было около 01 часов 00 минут 27.11.2025 года в кухне дома <НОМЕР> <АДРЕС>, около входной двери. Убивать <ФИО1> он не хотел, хотел просто припугнуть. После этого он остановился, <ФИО1> встала и ушла спать. Вину в том, что угрожал убийством <ФИО1> признает полностью, в содеянном раскаивается. /л.д. 50-53/
Оглашенные в суде показания Саликов подтвердил в полном объеме, суду пояснил, что получает ежемесячно пенсию по инвалидности в размере около 25000,00 рублей. В момент произошедшего находился в состоянии алкогольного опьянения, однако оно не повлияло на его действия. В трезвом состоянии он также бы мог применить насилие в отношении <ФИО1>, т.к. был очень зол на нее. После произошедшего он принес <ФИО1> свои извинения, она его простила, они примирились.
Потерпевшая <ФИО1> суду пояснила, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> с Саликовым Михаилом Вячеславовичем. 26.11.2025 года в течении дня она распивала спиртное дома у своей племянницы. Около 01 часов 27.11.2025 она пришла домой по адресу: <АДРЕС> Саликов находился дома, был выпивший, был очень зол на нее, потому что на улице холодно, он боялся, что она пьяная упадет на улице и замерзнет. Между ними возникла словесная ссора, в ходе которой Саликов нанес ей два удара кулаком правой руки в область правого глаза, она упала на пол, Саликов несколько раз пнул ее по телу и высказал угрозу убийством: «Убью тебя!». Угрозу убийством она восприняла реально. Далее Саликов успокоился. В полицию она не позвонила. После произошедшего настоящий Саликов извинился, она его простила, они примирились. Просила назначить ему мягкое наказание. Также суду пояснила, что в своем заявлении она ошибочно указала дату произошедшего, как 26.11.2025, в действительности события происходили 27.11.2025.
В ходе судебного заседания исследованы следующие письменные доказательства:
- рапорт УУП О МВД РФ по Закаменскому району лейтенанта полиции <ФИО3> (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА9>) о том, что <ДАТА9> УУП ОМВД России по Закаменскому району лейтенантом полиции <ФИО3>, принято заявление от гр. <ФИО1>, <ДАТА10> г.р., прож.: <АДРЕС> том, что 26.11.2025 года около 01 часа 00 минут ночи <АДРЕС> гр. Саликов Михаил Вячеславович, <ДАТА11> г.р., нанес ей телесные повреждения, а именно ударил два раза кулаком по лицу, повалил на пол и стал пинать по телу, при этом высказывал слова убийством. Данные слова угрозы гр. <ФИО1>, восприняла для себя реально, испугалась за свою жизнь и здоровье. Исходя из вышеизложенного следует, что в действиях гр. Саликова Михаила Вячеславовича, <ДАТА11> гр., усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ. /л.д. 9/
- заявление от гр. <ФИО1>, о том, что просит принять меры в отношении Саликова Михаила Вячеславовича, 26.11.2025 года около 01:00 часа ночью нанес ей телесные повреждения при этом угрожал убийством данную угрозу жизни она приняла всерьез. /л.д. 10/
- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА9>, согласно которому был осмотрен дом <НОМЕР> <АДРЕС>, в ходе осмотра ничего не изымалось (фототаблица). /л.д. 11-16/
- заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому у гр. <ФИО1>, <ДАТА10> года рождения на момент обследования имеются следующие повреждения: - кровоподтеки: в правой орбитальной области; на задней поверхности правого плеса на протяжении средней и нижней трети как в совокупности, так и каждое по отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. /л.д. 24/
- заключение комиссии врачей -судебно- психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА13>, согласно которому Саликов М.В. страдал в период совершения инкриминируемого ему деянии и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости (МКБ-10: F70.0). При настоящем обследовании у Саликова выявлены: низкое интеллектуальное развитие, малый запас общих знаний, механическая память, внимание неустойчивое, конкретность мышления, нарушения в эмоционально-волевой сфере, снижение критики. Степень имеющихся у Саликова изменений психики выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Может участвовать в судебно-следственных действиях. /л.д. 30-32/
Суд считает, что изложенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого Саликова в совершении инкриминируемого деяния.
В основу приговора суд берет показания потерпевшей <ФИО1>, признательные показания самого Саликова, доказательства, исследованные в ходе судебного заседания в порядке ст. 285 УПК РФ, которые каждые в отдельности, стабильны, последовательны, дополняют друг друга, не содержат противоречий и в совокупности подтверждают обстоятельства, указанные в обвинительном акте.
Действия Саликова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Исследовав заключение комиссии экспертов №1587 от 12.01.2026, характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, - подлежащим уголовной ответственности.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Саликова от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
При назначении Саликову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, характеризующегося по месту жительства в целом удовлетворительно, состоящего на учете у врача психиатра, не состоящего на учете врача нарколога, не судимого, военнообязанного, инвалидность 2 группы, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Саликову, суд учитывает признание вины, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, инвалидность 2 группы, состояние здоровья, состоявшееся примирение с потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Суд принял во внимание, что Саликов совершил указанное преступление в состоянии опьянения, вместе с тем учел, что опьянение в данном случае не явилось поводом и причиной совершенного преступления. Сведений о том, каким образом опьянение Саликова могло повлиять на его поведение, суду не представлено.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Саликовым преступления.
С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Саликовым преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, его имущественного положения и членов его семьи, с учётом наличия вышеперечисленных смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Суд считает, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказаний, которые суд обсуждал в ходе принятия решения по делу, указанных целей не обеспечат.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
В суде защитник Чернышева Г.А. просила отнести процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе следствия и в суде за счет средств федерального бюджета, мотивировав свою позицию тем, что Саликов является инвалидом 2 группы, не работает, имеет болезненное состояние здоровья.
В этой части суд учитывает имеющуюся у Саликова инвалидность 2 группы, его состояние здоровья, вместе с тем полагает возможным возложить на него обязанность возместить процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в суде и в дознании в виду имеющегося стабильного дохода в виде пенсии по инвалидности в размере 25000,00 руб., имущественное положение его семьи, отсутствие иждивенцев и материальных обременений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307, 308, УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Саликова Михаила Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Саликова М.В. процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату в ходе дознания в размере 12768,00 рублей.
Взыскать с Саликова М.В. процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату в суде в размере 2 791,50 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь возможность довести до суда свою позицию.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный имеет право на защиту, в том числе за счет государства.
Мировой судья Ч.К. Усенов
<ОБЕЗЛИЧЕНО>