К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-1683/2026 ~ М-57/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края · судья Липкова Галина Анатольевна

Отказано в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Карточка на сайте суда
Поступило
19.01.2026
Решение
18.03.2026
Категория
Долги по кредитам и займам
Номер здания, название обособленного подразделения
Петропавловск-Камчатский городской суд

Решения

КОПИЯ

дело № 2-1683/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2026 г. г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) Липковой Г.А., при секретаре Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к М.Т. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО МКК «Русинтерфинанс» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ответчику М.Т. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 825 рублей 02 копеек за период с 25.06.2019 по 25.12.2025, расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование требований истцом указало, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Общество предоставило М.Т. заем в размере 24000 рублей. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд для взыскания просроченной задолженности в общем размере 76 825 рублей 02 копеек, в том числе, основного долга в размере 24000 рублей, процентов за пользование займом в размере 59825 рублей 02 копеек. Частичное погашение процентов за пользование займом – 7000 рублей.

Истец ООО «МКК «Русинтерфинанс» о времени и месте судебного заседания извещен, представителя в суд не направил. Просил рассмотреть дел в отсутствие их представителя.

Ответчик М.Т. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Направила письменное заявление, в котором просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности к заявленным требованиям, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела № по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с М.Т., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Закона, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации устанавливает и определяет Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 2 указанного закона, здесь и далее в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 281-ФЗ, микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Как предусмотрено положениями п.1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и М.Т. заключен договор займа № путем подписания простой электронной подписью, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 24000 рублей на 120 дней, на период с 25.06.2019 до 23.10.2019 с уплатой 0,822 % от суммы займа в день за первые 180 дней пользования займом, процентная ставка составляет 300,000% годовых (п.п. 1,2,3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 24000 рублей переведены на банковскую карту ответчика, что подтверждается справкой ООО МКК «Русинтерфинанс».

Факт получения заемных денежных средств в указанной сумме, ответчиком не оспаривался.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как истец указал в исковом заявлении, заемщик не исполнял надлежащим образом условия договора займа.

Задолженность по договору займа составила 76 825 рублей 02 копеек, в том числе, основного долга в размере 24000 рублей, процентов за пользование займом в размере 59825 рублей 02 копеек.

Поскольку заемщик свои обязательства не исполнил, ООО МКК «Русинтерфинанс» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с М.Т. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс», направленному в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде, выдан судебный приказ № о взыскании с М.Т. аналогичной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Рассматривая заявление о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

На основании ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно изложенным в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

О нарушении права на возврат суммы займа истцу должно было стать известно с 24.10.2019, следовательно, срок исковой давности по требованию о его возврате истек 24.10.2023, то есть до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание аналогичной задолженности.

Рассматриваемое исковое заявление направлено в суд 15.01.2026 в электронном виде, то есть по истечении установленных законом сроков исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к М.Т. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, не подлежащего восстановлению.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» к М.Т. о взыскании задолженности по договору № за период с 25.06.2019 по 25.12.2025 в размере 76825 рублей 2 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 марта 2026 г.

Судья Г.А. Липкова подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-1683/2026

УИД № 41RS0001-01-2026-000126-64

Участники

Истец

  • ООО МКК "Русинтерфинанс"

    ИНН 5408292849КПП 540801001ОГРН 1125476023298

Ответчик

  • М. Т. В.

Представитель

  • К. В. А.

Ход дела

  1. 13:43

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 17:33

    Передача материалов судье

  3. 11:10

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 11:11

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 11:11

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 11:00

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    Гр.№201 · неявка ОТВЕТЧИКА

  7. 09:00

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    Гр.№201 · ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

  8. 09:12

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  9. 09:50

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  10. 13:41

    Дело оформлено

  11. 13:41

    Дело передано в архив