ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Марухина С.А.
при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование доводов указала, что в октябре 2024 году между ней и ответчиком было достигнуто соглашение о заключении договора займа на сумму 630 000 рублей, по которому истец выступала в качестве займодавца, а ответчик в качестве заемщика. Во исполнение данного соглашения ДД.ММ.ГГГГ истец осуществила со своего банковского счета на банковский счет ответчика платеж в размере 630 000 рублей. По условиям достигнутого соглашения между сторонами, ответчик обязался возвратить сумму займа н позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако свои обязательства ответчик в полном объеме и в установленные сроки не исполнил. Во исполнение соглашения ответчик произвел в адрес истца следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ - 22 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 22 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 22 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 22 000 рублей. Таким образом вернув заем в размере 88 000 рублей. Таким образом задолженность ответчика составляет 542 000 рублей (основная сумма долга 630 000 рублей – выплаченная сумма долга 88 000 рублей). На основании изложенного, просила взыскать задолженность в размере 542 000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 15 840 рублей.
Истец ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направила.
Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебном заседании участия не принимал.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса).
В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчике - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из искового заявления, что в октябре 2024 году между ней и ответчиком было достигнуто соглашение о заключении договора займа на сумму 630 000 рублей, по которому истец выступала в качестве займодавца, а ответчик в качестве заемщика. Во исполнение данного соглашения ДД.ММ.ГГГГ истец осуществила со своего банковского счета на банковский счет ответчика платеж в размере 630 000 рублей, в соответствии с выпиской с банковского счёта истца.
По условиям достигнутого соглашения между сторонами, ответчик обязался возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако свои обязательства ответчик в полном объеме и в установленные сроки не исполнил.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Пользование чужими денежными средствами признается неправомерным независимо от того, получены чужие денежные средства по договору либо при отсутствии договорных отношений (п. 50 постановления Пленумов ВС и ВАС №). Неправомерное пользование чужими денежными средствами имеет место как в том случае, когда должник удерживает у себя причитающиеся кредитору денежные средства, так и в том случае, когда он израсходовал причитающиеся кредитору деньги на иные нужды и в силу этого не имеет возможности исполнить денежное обязательство.
Ответчик в соответствии со ст. 401 ГК РФ не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота.
Доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательства и не возврата денежных средств ответчиком не предоставлено.
Суд, проанализировав представленные письменные доказательства, приходит к выводу, что полученные ФИО3 от истца денежные средства в размере 630 000 рублей были получены в заем, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Кроме того данный довод подтверждает факт перечисления денежных средств с банковского счёта ответчика на банковский счет истца ДД.ММ.ГГГГ - 22 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 22 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 22 000 рублей
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности договорных отношений между сторонами.
Требования ФИО2 мотивированы тем, что ответчик получил денежные средства, но не выполнил свои обязанности по их возврату в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, обстоятельства, с которыми закон (ст. 1102 ГК РФ) связывает обязанность ответчика возвратить истцу полученное имущество или денежные средства (неосновательное обогащение), установлены в ходе рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 п. 1 ГПК РФ).
На основании изложенного с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере, а именно в сумме 15 840 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в сумме 542 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 840 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.А. Марухин
УИД 41RS0001-01-2026-000131-49
Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2026 года