ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Лойченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Хрусталеву Родиону Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее также ПАО «Совкомбанк», Банк) обратился в суд с иском к Хрусталеву Р.А. (далее также Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование требований указано, что 08.07.2024 ПАО «Совкомбанк» и Хрусталев Р.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчику кредит в размере 1 434 905,61 рублей, под 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного «Nissan Patrol», 2005 года выпуска, кузов №№. Ответчик Хрусталев Р.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные в порядке и на условиях, установленных договором. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме, ответчик в период пользования кредитом исполнял обязательства ненадлежащим образом. На основании изложенного, истец просил взыскать с Хрусталева Р.А. задолженность по кредитному договору № от 08.07.2024 за период с 18.09.2024 по 09.01.2026 в размере 1 398 378,55 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность в размере 1 257 270,66 руб., просроченные проценты в размере 129 069,78 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 3 134,04 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 2 215,76 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 4 275,52 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 52,79 руб., иные комиссии в размере 2 360 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 983,79 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «Nissan Patrol», 2005 года выпуска, кузов №№, путем реализации с публичных торгов.
Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Хрусталев Р.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, ходатайств и возражений не представил.
Направленное ответчику почтовое отправление возвращено в суд по причине истечения срока хранения. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru.
В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, отражённые в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также то, что ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, выраженного в исковом заявлении, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, или иных нормативных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 08.07.2024 ПАО «Совкомбанк» и Хрусталев Р.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчику денежные средства (лимит кредитования) в размере 1 434 905,61 рублей, на срок - 60 месяцев до 08.07.2029
В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (далее также Индивидуальные условия) договором предусмотрена процентная ставка в размере 27,90% годовых. В течение Льготного периода - 3 месяца (далее также ЛП) проценты за пользование кредитом не взымаются. Льготный период не возобновляется.
Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено количество платежей по кредиту – 60. Минимальный обязательный платеж (далее также МОП) составляет 43 769,11 руб. МОП в течение ЛП составляет 20 000 руб., состав МОП установлен Общими условия кредитования (далее также ОУ).
В соответствии с пунктом 9 Индивидуальных условий Заемщик выражает согласие заключить договор банковского счета (бесплатно).
В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является залог транспортного средства «Nissan Patrol», 2005 года выпуска, кузов №№, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серия <адрес>.
Согласно пункту 11 Индивидуальных условий цель использования кредита – на погашение кредитов, ранее предоставленных Заемщику по договорам потребительского кредита, оформленным в Банке и/или в сторонних банках, а также на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг (работ)) для совершения безналичных (наличных) операций.
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.
При подписании Индивидуальных условий ответчик Хрусталев Р.А. подтвердил, что был ознакомлен, согласен и обязался соблюдать Общие условия (пункт 14 Индивидуальных условий).
Кредитный договор № от 08.07.2024 подписан электронной подписью Хрусталева Р.А.
В судебном заседании установлено, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору и выдал ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету № и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
Вместе с тем ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1 398 378,55 руб.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 276 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 267 дней.
21.10.2025 Банком в адрес Хрусталева Р.А. направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от 08.07.2024. Данное требование ответчиком не выполнено.
Поскольку в установленный Банком срок задолженность по кредитному договору ответчиком не была погашена, Банк обратился в суд с настоящим иском.
Согласно произведенному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 08.07.2024 по состоянию на 09.01.2026 составляет 1 398 378,55 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность в размере 1 257 270,66 руб., просроченные проценты в размере 129 069,78 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 3 134,04 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 2 215,76 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 4 275,52 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 52,79 руб., иные комиссии в размере 2 360 руб.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему законодательству и не содержит арифметических ошибок, в связи с чем принимает его за основу при вынесении решения. Контррасчета спорной задолженности ответчиком не представлено.
В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Доказательств погашения образовавшейся задолженности перед истцом, либо наличие задолженности в меньшем размере ответчиком Хрусталевым Р.А. суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.07.2024 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку обстоятельства, указанные истцом, подтверждается доказательствами, находящимися в материалах дела.
Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса
В силу пунктов 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Судом установлено, что исполнение Заемщиком Хрусталевым Р.А. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащимся в п. 10 Индивидуальных условий, в соответствии с которым заемщик передает в залог транспортное средство - «Nissan Patrol», 2005 года выпуска, кузов №№, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серия <адрес>.
Залог автомобиля «Nissan Patrol», государственный регистрационный знак В889МС41, учтен путем регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.
Собственником транспортного средства «Nissan Patrol», 2005 года выпуска, кузов №№, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является Хрусталев Р.А., что подтверждается сведениями из карточки учета транспортного средства, представленной МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю по запросу суда.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, поскольку ответчиком допущена неоднократная просрочка оплаты основного долга и процентов за пользование заемными средствами, оснований для признания нарушения обеспеченного залогом обязательства незначительным и размера требований залогодержателя явно несоразмерным стоимости заложенного имущества, в силу вышеприведенных норм, не имеется, транспортное средство «Nissan Patrol», государственный регистрационный знак №, являющееся предметом залога, подлежит реализации с публичных торгов с целью обращения взыскания на него и погашения суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 №23 «О применении судами правил о залоге вещей», начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.
Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
В этой связи, вопрос об установлении начальной цены выставляемого на торги движимого имущества - транспортного средства «Nissan Patrol», 2005 года выпуска, кузов №№, государственный регистрационный знак №, подлежит разрешению в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 983,79 руб., уплаченной при подаче иска истцом.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с Хрусталева Родиона Александровича (паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от 08.07.2024 за период с 18.09.2024 по 09.01.2026 в размере 1 398 378,55 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность в размере 1 257 270,66 руб., просроченные проценты в размере 129 069,78 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 3 134,04 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 2 215,76 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 4 275,52 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 52,79 руб., иные комиссии в размере 2 360 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 983,79 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «Nissan Patrol», 2005 года выпуска, кузов №№, государственный регистрационный знак №.
Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.Н. Степанова
Мотивированное решение составлено 12 марта 2026 года
УИД 41RS0001-01-2026-000145-07