РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Нетеса С.С., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Жилищно-эксплуатационный участок 9» к наследственному имуществу умершего ФИО1, Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, Ступицкой Ирине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Жилищно-эксплуатационный участок 9» (далее – ООО ПКО «ЖЭУ 9») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1, администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее – ТУ Росимущества в Камчатском крае) о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор № о выпуске и использовании кредитной банковской карты. Непогашенная должником задолженность составляет 95 490 руб. 50 коп., в том числе основной долг – 58 586 руб. 72 коп., задолженность по процентам – 32 056 руб. 06 коп., задолженность по иным платам и штрафам – 4847 руб. 72 коп. Последний платеж произведен должником ДД.ММ.ГГГГ, дата первой просрочки ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет выставлен банком ДД.ММ.ГГГГ Права требования к ФИО1 по договору № в сумме 95 490 руб. 50 коп. перешли ООО ПКО «ЖЭУ 9» на основании договора №/ТКС уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ИНН ФИО1 является не действительным с ДД.ММ.ГГГГ, что косвенно свидетельствует о смерти в указанную дату данного физического лица. Исходя из сведений, размещенных на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении должника не открывалось.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с надлежащего ответчика за счет наследственного имущества умершего ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № в сумме 95 490 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве ненадлежащих ответчиков привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, Петропавловск-Камчатский городской округ в лице администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ступицкая И.И.
Истец ООО ПКО «ЖЭУ 9» о времени и месте судебного заседания извещено, просило рассмотреть дело без участия своего представителя.
Ответчик Петропавловск-Камчатский городской округ в лице администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о времени и месте судебного заседания извещен, представителя не направил, представил возражения на исковое заявление, согласно которому полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению. Согласно копии поквартирной карточки ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значился зарегистрированным по жилому помещению, расположенному по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности и предоставлено по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости у ФИО1 отсутствуют жилые помещения, принадлежащие ему на праве собственности. Полагали, что администрация является ненадлежащим ответчиком по данному спору.
Ответчик Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть без участия своего представителя, представила отзыв на исковое заявление.
Согласно отзыву условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения. На истца, требующего удовлетворение своих прав за счет наследственного имущества, возлагается обязанность по предоставлению доказательств фактического наличия выморочного имущества, размера этого наследства и его действительной стоимости. Заключение о стоимости автомобиля не является относимым и допустимым доказательством реальной стоимости спорного автомобиля, а также доказательством его существования в натуре, если осмотр спорного автомобиля в реальном времени не производился, а расчет стоимости произведен по автомобилям-аналогам. Отсутствие сведений о фактическом наличии транспортных средств (наличие полисов ОСАГО, штрафов на спорное транспортное средство или наличие сведений в ИФНС об уплате транспортного налога, при существовании которых можно сделать вывод о фактическом наличии автомобиля, а также возможном вступлении в наследство потенциальными наследниками) не позволяет сделать вывод о том, что наследственное имущество (транспортные средства) являются выморочным и исключить возможность фактического принятия наследниками наследства в этой части.
Для полного и всестороннего рассмотрения дела необходимо установить всех наследников должника, установить, приняли ли они наследство в натуре, были ли ими реализованы наследственные права, связанные с принятием наследства, а также определить местоположение, размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследники могут отвечать по долгам наследодателя. В случае установления наличия выморочного имущества в виде денежных вкладов и (или) счетов, ответственность ТУ Росимущества в Камчатском крае ограничивается в рамках денежных средств, хранящихся на них, то есть в пределах перешедшего к Управлению наследственного имущества, и на которые производится взыскание. В случае установления факта наличия наследников ФИО1, управление полагало, что является ненадлежащим ответчиком.
По заявленному требованию о взыскании процентов за пользование кредитом Управление полагает, что период в течение шести месяцев с момента открытия наследства подлежит исключению из периода взыскания процентов. Российская Федерация, как наследник выморочного имущества, не должна отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора, длительно не предъявлявшего иск, в связи с чем просит отказать в требовании о взыскании процентов. Предъявление данного иска не связано с нарушением или оспариванием прав истца со стороны указанного ответчика, ни Российская Федерация, ни Территориальное управление Росимущества какие-либо права истца не нарушали, поскольку не являлись ни заемщиками по договору потребительского займа, ни получателями денежной суммы. Ответственность по долгам умершего заемщика за счет выморочного имущества ФИО1 Российская Федерация в лице Территориального управления Росмущества несет в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в силу закона. Следовательно, судебные расходы на уплату государственной пошлины не подлежат возмещению за счет Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае и должны относиться на самого истца.
Кроме того, Управление полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. Управление просило применить срок исковой давности и в иске отказать.
Ответчик Ступицкая И.И. о времени и месте судебного заседания извещалась, участия не принимала, представителя не направила, возражений не представила.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Нотариальная палата Камчатского края о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Из содержания пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, предусмотренному статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, но только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как следует из искового заявления и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор потребительского кредита № с максимальным лимитом задолженности 700 000 руб., с неограниченным сроком действия договора, срок возврата кредита определен сроком действия договора, процентной ставкой на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода 0%, на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода 35,68% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 59,9% годовых, минимальным платежом не более 8% задолженности, минимум 600 руб., который рассчитывается Банком индивидуально и указывается в выписке, если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они включаются в очередной минимальный платеж. Платеж увеличивается до суммы, кратной 100 руб., и не превышает задолженности, уплачивается ежемесячно. Неустойкой при неоплате минимального платежа 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Отметка о несогласии заемщика на уступку Банком прав (требований) по договору кредитной карты любым третьим лицам отсутствует (т. 1 л.д. 14).
Как следует из тарифного плана ТП 7.87, процентная ставка по кредиту: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней 0% годовых; на покупки 35,68% годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции 59,9% годовых. Плата за обслуживание карты 590 руб. Комиссия за снятие наличных и приравненных к ним операций 2,9% плюс 290 руб. Переводы через сервисы Тинькофф до 50 000 руб. за расчетный период бесплатно, в прочих случаях 2,9% плюс 290 руб. Плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях 59 руб. в месяц, страховая защита 0,89% от задолженности в месяц. Минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. Неустойка при неоплате минимального платежа 20% годовых. Плата за превышение лимита задолженности 390 руб. (т. 1 л.д. 17).
Как следует из материалов дела, АО «Тинькофф Банк» выпустил на имя ФИО1 кредитную карту и установил лимит для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком.
Согласно расчету задолженности по договору № на имя ФИО1 кредитная карта активирована, ответчиком производилась оплата и снятие денежных средств. В последующем производились начисления комиссий, процентов по кредиту, плат за оповещение об операциях, осуществлялись пополнения кредитной карты и иные снятия денежных средств. Последнее пополнение кредитной карты осуществлено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3500 руб. (т. 1 л.д. 39-41).
АО «Тинькофф Банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Доказательств исполнения заемщиком в полном объеме обязательств по указанному кредитному договору не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (т. 1 л.д. 104).
Обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться.
Заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» направлен в адрес заемщика ФИО1 с требованием о погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 490 руб. 50 коп. (т. 1 л.д. 38).
Впоследствии произведено изменение фирменного наименования АО «Тинькофф Банк» на акционерное общество «ТБанк» - АО «ТБанк».
Запрета на уступку прав требований в договоре потребительского кредита № не содержится.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» (цедент) и ООО ПКО «ЖЭУ 9» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) №/ТКС, согласно которому в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам (далее – должники), возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, и на основании ранее заключенных договоров цессии между цедентом и первоначальными кредиторами должников, (далее – договоры, из которых возникла задолженность), с установленными договорами, из которых возникла задолженность, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (далее – права требования) (пункт 1.1 договора цессии) (т. 1 л.д. 65-73).
В соответствии с пунктом 1.1.1 договора цессии к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных должниками на дату перехода прав требования. Вместе с правами требования цессионарию переходят иные права цедента, связанные с процессом взыскания задолженности, в том числе возникшие из заключенных между цедентом и должником соглашений, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
При этом к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными договорами, из которых возникла задолженность, в том числе: предоставить должникам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета (пункт 1.1.2 договора цессии).
Согласно пункту 1.5 договора цессии права требования переходят от цедента к цессионарию не позднее ДД.ММ.ГГГГ Общий объем передаваемых цедентом и принимаемых цессионарием прав требования к физическим лицам указывается в Акте приема-передачи прав требования (Приложение №), который подписывается обеими сторонами в дату перехода прав (далее – дата перехода прав).
Как следует из Акта приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору №/ТКС уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, передано право требования задолженности к ФИО1 по договору № в размере 95 490 руб. 50 коп. (т. 1 л.д. 74-75).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.
Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из анализа указанных норм материального права следует, что, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки права требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, в связи с чем заключенный договор уступки прав требования в силу требований статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием перехода прав требования выплаты задолженности по кредитному договору к новому кредитору – ООО ПКО «ЖЭУ 9».
В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Уступка права требования не снимает с заемщика обязанности по возврату заемных денежных средств.
Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составила 95 490 руб. 50 коп., в том числе основной долг – 58 586 руб. 72 коп., задолженность по процентам – 32 056 руб. 06 коп., задолженность по иным платам и штрафам – 4847 руб. 72 коп. (т. 1 л.д. л.д. 39-41).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Согласно сведениям из реестра наследственных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» наследственное дело после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.
Как следует из ответа ГУ МЧС России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным базы ЕИС ЦГУ МЧС России за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, маломерные суда не зарегистрированы (т.1 л.д. 115).
В соответствии с ответом Управления государственного технического надзора Камчатского края Министерства транспорта и дорожного строительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ сведений о государственной регистрации самоходных машин и других видов техники на имя ФИО1 не имеется (т. 1 л.д. 114).
Как следует из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № №, сведения о правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества на территории Камчатского края отсутствуют (т. 1 л.д. 118).
Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № № сведения о правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации отсутствуют (т. 1 л.д. 192).
Как следует из ответа на запрос УФНС России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям об открытых банковских счетах, содержащихся в информационных ресурсах ФНС России, на имя ФИО1 имеются открытые банковские счета в ПАО Сбербанк, АО «Российский Сельскохозяйственный банк», АО «ТБанк». Кроме того, был зарегистрирован объект налогообложения транспортное средство «Тойота Королла» государственный регистрационный знак К 311 ХК 41. Объект снят с регистрации ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 108).
Из материалов дела следует, что на счетах в указанных банках ПАО Сбербанк, АО «Российский Сельскохозяйственный банк», АО «ТБанк» денежные средства на дату смерти ФИО1 отсутствовали (т. 1 л.д. 160-166, 175-180).
Согласно ответу МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по сведениям, содержащимся в Федеральной информационной системе ГАИ МВД РФ, на имя гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован автомобиль маки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и ДД.ММ.ГГГГ прекращен регистрационный учет в связи с наличием сведений о смерти физического лица (т. 1 л.д. 111-112).
Согласно сообщению ОР ДПС ГАИ УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортных происшествий с участием транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не зарегистрировано (т. 2 л.д 52).
Полис ОСАГО в отношении транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № не оформлялся (т. 2 л.д 59).
По информации, представленной ОР ДПС ГАИ УМВД России по Камчатскому краю от 8 июля и ДД.ММ.ГГГГ, согласно базе данных «ФИС ГИБДД-М» сведения о привлечении к административной ответственности при управлении транспортным средством <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отсутствуют.
Согласно сообщению УФНС России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правообладателях по транспортному средству «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ из регистрирующих органов не поступали, начисления и уплата не производились (т. 2 л.д. 62).
В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
С учетом изложенного правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.
Следует учитывать, что по смыслу статей 128 и 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности может существовать только в отношении той или иной вещи (индивидуально определенной или определяемой родовыми признаками), с чем связаны, в частности, нормы пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации о возникновении права собственности на вновь созданную вещь, пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также норма пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также норма пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении права собственности в случае гибели или уничтожения имущества.
Такое толкование согласуется с положениями статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых за счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им, возмещаемые до уплаты долгов кредиторам наследодателя. Кроме того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, установление объема наследственной массы и ее стоимости на момент открытия наследства имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.
Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику.
Как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения дела судом местонахождение транспортного средства и сам факт его существования не установлены, таких доказательств истец, заявивший требования в суд и инициировавший судебное разбирательство, не представил.
Суд учитывает, что материалами дела подтверждается наличие у ФИО1 на момент смерти, зарегистрированного права на транспортное средство, в отношении которого прекращена регистрация ввиду смерти владельца, однако сам по себе факт регистрации за ФИО1 транспортного средства не означает наличия права собственности на него у наследодателя.
К участию в деле в качестве соответчика, привлечена Ступицкая И.И., мать умершего ФИО1, которая в ходе судебного разбирательства пояснила, что имущества у сына никакого не было, никакого транспортного средства у него она не видела. В права наследования никто не вступал. Семьи и детей не было, проживал до смерти с ней, официально не работал, болел.
Истцом не доказано наличие у умершего иного имущества, которое может перейти в собственность государства и ответчиком по указанным требованиям может являться ТУ Росимущества по Камчатскому краю. Не исполнено и бремя доказывания фактического существования транспортного средства.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, фактически транспортное средство, которое может быть признано выморочным имуществом после смерти ФИО1, отсутствует и соответственно на момент рассмотрения спора такого имущества нет, обратное истцом не доказано. Следовательно, спорное имущество в собственность государства, как выморочное, не поступит.
С учетом изложенного, у суда не имеется оснований полагать, что Российская Федерация в лице уполномоченного органа имеет возможность вступить во владение данным имуществом, в связи с чем автомобиль исключается из состава наследственного имущества.
Доказательств принятия ответчиком Ступицкой И.И. наследственного имущества истцом представлено не было, не установлено таковых и в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что существование транспортного средства истцом не доказано, его оценка произведена без фактического установления местонахождения, без учета технического состояния, иного имущества принадлежащего ФИО1 не установлено, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.
Отказ в удовлетворении исковых требований исключает возможность взыскания с ответчика в пользу истца расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Жилищно-эксплуатационный участок 9» (ОГРН №) к наследственному имуществу умершего ФИО1, Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ОГРН №), Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ОГРН №), Ступицкой Ирине Ивановне (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий подпись С.С. Нетеса
Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.